Заключение эксперта в гражданском процессе

РУ Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу. Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием ст. Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

при этом именно данный вид доказательства в гражданском процессе в гражданском судопроизводстве выступает именно заключение эксперта. В гражданском процессе наиболее трудной формой исследования вещественных доказательств считается экспертиза. В статье рассматриваются. Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Комментарий: Положения настоящей статьи содержат общие положения, касающиеся заключения эксперта. Согласно ст. Субъектами экспертизы лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, привлекаемых судом к участию в деле для предоставления своего заключения по вопросам специальных знаний на основе экспертизы. Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования информации о фактических обстоятельствах, требующих определенных специальных знаний, а заключение эксперта, сформированный на основе экспертизы. Экспертом может быть лицо, аттестована и получила квалификацию эксперта и занесена в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении ч. Эксперт составляет заключение от своего имени и несет личную ответственность за его правильность. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В исследовательской части заключения экспертизы описывается процесс исследования и его результаты, а так же обосновывается вывод эксперта. Каждому вопросу, решаемая экспертом, должен отвечать от-соответствующий раздел исследовательской части. Если несколько вопросов тесно связаны между собой, процесс их решения может описываться в одном разделе. Исследовательская часть должна состоять из: - Сведений о состоянии объектов исследования, применены методы исследования и условия их проведения; - Ссылки на иллюстрации, дополнения и необходимые разъяснения к ним. Описание результатов применения инструментальных методов исследования и по-применения экспертных экспериментов может ограничиться изложением окончательных результатов. В заключительной части результаты исследования выражаются в форме ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они изложены в его вступительной части. Заключение эксперта подписывается экспертом экспертами , проводивший исследование, а также удостоверяется печатью экспертного учреждения.

Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.

Заключение экспертов В гражданском процессе заключение экспертов представляет собой выводы сведущих лиц экспертов по вопросам, требующим специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла. Поэтому при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ст.

В гражданском судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права еще римские юристы говорили: jurus cor um legas — судьи знают законы и элементарными знаниями, в том числе знаниями общеизвестных фактов, в связи с чем вправе самостоятельно строить собственные суждения. Экспертиза представляет собой научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними.

В разрешении дела экспертиза является своеобразным видом консультации суда специалистами, хотя сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение для дела будут иметь только выводы экспертного исследования. В юридической науке отмечено, что в экспертном заключении: отражается подтвержденное практикой положение науки; констатируются обстоятельства конкретного дела; делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого конкретного гражданского дела.

В гражданском судопроизводстве экспертиза представляет суду новые средства доказывания и тем самым содействует законному и обоснованному осуществлению правосудия по конкретному делу. В гражданском процессе экспертиза проводится по широкому кругу вопросов: для определения состояния здоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности; для анализа определения качества товаров и продукции, объема выполненных работ; для определения возможности раздела в натуре домовладения, авторства и т.

В связи с этим существуют разнообразные виды судебной экспертизы: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, криминалистическая, товароведческая, судебно-бухгалтерская, судебно-строительная, графологическая, фоноскопическая, генетическая и др. Поскольку заключение эксперта и содержащуюся в нем информацию трудно отделить от объекта экспертного исследования и заключенных в нем фактических данных, важное теоретическое и практическое значение приобретает вопрос о месте такого заключения в аспекте проблемы классификации судебных доказательств.

Однако вряд ли можно согласиться с данной точкой зрения, так как производные доказательства всегда воспроизводят содержание первоначальных доказательств, следовательно, заключение эксперта необходимо отнести к первоначальным доказательствам. Кроме того, в заключении эксперта доказательственную ценность имеет не копирование или воспроизведение уже известных данных, а выводы из них, сделанные экспертом на основе его специальных знаний, то есть факты, установленные в результате самостоятельного экспертного исследования.

Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. В отличие от этого производное доказательство способно лишь скопировать, отобразить, воспроизвести содержание другого доказательства, но не может прибавить к нему новых фактов, более того — оно чаще всего утрачивает часть информации, содержавшейся в первоначальном доказательстве.

Поэтому производное доказательство не способно заменить заключение эксперта, сделанное на основе его проведенного специального исследования. Заключение эксперта должно быть отнесено к группе смешанных доказательств, поскольку источником фактов, устанавливаемых экспертом, является, с одной стороны, сведущее лицо, а с другой — предметы.

Соответственно недоброкачественность заключения эксперта как доказательства может явиться результатом недоброкачественности как одного источника например, эксперта , так и другого недоброкачественности материалов, на которых было основано это заключение.

Таким образом, при оценке заключения эксперта должна быть определена доброкачественность обоих источников информации. Эксперт, в отличие от свидетеля, как правило, воспринимает не факты, имеющие юридическое значение, а доказательственные факты. Процессу формирования заключения эксперта предшествует процесс формирования воспринимаемых и исследуемых экспертом доказательств объектов экспертизы.

Дефекты в формировании объектов экспертизы неизбежно влекут за собой и дефектность заключения эксперта. Эксперт воспринимает и оценивает их с точки зрения своих научных знаний о связях явлений, познавая в результате такой оценки новые факты. Поскольку проведение экспертизы основано на специальных знаниях, которыми обладает эксперт или эксперты, интерес представляет выяснение вопроса: что же следует понимать под специальными знаниями? Гражданско-процессуальное законодательство не расшифровывает понятия специальных знаний, ограничиваясь указанием на области, в которых эти знания могут потребоваться, — наука, искусство, техника или ремесло ст.

Очевидно, что не всякий специалист, имеющий диплом о соответствующем образовании или опыт определенной работы, может быть назначен в качестве эксперта. Конкретный объем специальных знаний, которыми должен владеть эксперт, зависит от степени сложности данной отрасли знаний и индивидуальных особенностей конкретного случая, ставшего предметом экспертного исследования.

Под специальными знаниями следует понимать такую совокупность профессиональных знаний, навыков и умений, которая приобретена в результате специального образования или и опыта работы, соответствует современному уровню развития определенной области науки, техники, искусства или ремесла и является достаточной для проведения экспертного исследования и дачи компетентного заключения по интересующим суды вопросам по конкретному делу. В гражданском процессе судом также может быть назначена комплексная экспертиза, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания ст.

По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть. Помимо комплексной экспертизы суд вправе назначить также и комиссионную экспертизу, для установления обстоятельств дела двумя или более экспертами в одной области знания. Если эксперты пришли к общему выводу, то они формулируют его и подписывают.

В случае если эксперты не пришли к такому общему выводу, эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия ст. При информационном познании средством получения знаний служит средство доказывания, и содержащиеся в нем сведения дают суду знания об обстоятельствах рассматриваемого дела.

Например, сторона, свидетель сообщают в судебном заседании какую-либо информацию, из чего судья делает вывод об определенных обстоятельствах действительности и взаимоотношениях участников дела. Логика доказывания. В логическом познании доказательствами выступают ранее уже установленные факты доказательственные факты , которые выполняют роль посылок, аргументов для получения знания, необходимого для вывода. Поэтому формирование 9кончательного вывода на основе логического анализа собранного и изученного доказательственного материала и составляет вторую ступень познания.

В гражданском процессе одной из разновидностей логического познания является экспертиза. Эксперт анализирует представленный ему судом доказательственный материал вещественные доказательства и на этой основе делает вывод, который является доказательством. При такой модели доказывания обязателен субъект доказывания, обладающий специальными знаниями, закрепляемыми в особом гражданском процессуальном документе — заключении эксперта. Необходимо также иметь в виду, что логическое познание осуществляется после получения информационного знания и после того, как определена достоверность доказательственных фактов.

В гражданском судопроизводстве экспертиза назначается определением судьи, как правило, при подготовке дела к судебному разбирательству. Вопросы, подлежащие экспертному разъяснению, в конечном счете определяет судья.

Стороны вправе представить свои вопросы ст. Отклонение предложенных вопросов судья обязан мотивировать. Как правило, судья адресует свое определение специализированным экспертным учреждениям, руководство которых и назначает конкретного эксперта, хотя может поручить проведение экспертизы конкретному эксперту. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения если экспертиза проводится специалистами этого учреждения об уголовной ответственности.

В гражданском процессе к личности эксперта закон предъявляет особые требования. В соответствии со ст. Кроме того, эксперт не может участвовать в рассмотрении дела в случаях если он: находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Помимо первоначальной судебной практики известны дополнительные экспертизы для решения вопросов, не решенных ранее, а также повторные, когда заново рассматриваются те вопросы, на которые уже имеются ответы, но выводы эксперта вызывают сомнение по существу ст.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может допросить эксперта. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Вместе с тем противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы.

Однако назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Для эксперта существуют как обязанности, так и права, призванные обеспечивать проведение им исследования. Например, согласно ст. Во вводной части судебного заседания суд разъясняет эксперту его обязанности и права ст.

Эксперт присутствует в течение всего разбирательства дела и вправе задавать вопросы участникам судопроизводства, а также участвовать в осмотре вещественных доказательств. Он вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов ст. В конце рассмотрения дела по существу эксперт дает устно свое заключение.

Судья и лица, участвующие в деле, вправе задавать ему вопросы ст. Заключение неявившегося эксперта оглашает судья ст. Эксперт дает заключение в письменной форме ст. Экспертиза в суде по гражданским делам. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения ч.

Заключение эксперта для суда необязательно, и суд оценивает его по общим правилам оценки судебных доказательств ст. Если сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых материалов и документов для исследования , а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

§ 5. Заключение экспертов

Заключение эксперта как доказательство. Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта как доказательство.

Дата: 25 января 2017г. При появлении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, техники и ремесла, назначается судебная экспертиза — это специальное исследование, которое проводится в определенной законом форме для получения судебного доказательства— заключения эксперта. Оно является одним из источников сведений о фактах, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Следует отметить, что экспертиза является наиболее трудной формой исследования доказательств, при этом именно данный вид доказательства в гражданском процессе имеет особую ценность при установлении фактических обстоятельств, которые имеют принципиальное значение для рассмотрения и разрешения дела, по существу. Согласно исчерпывающему перечню средств доказывания, указанного в абз. Заключение эксперта представляет собой письменный документ, в котором должно содержаться подробное описание проведенного исследования, отражающее ход и результаты этого исследования, и данные по ним выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если в ходе проведения экспертизы, эксперт установит обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе включить в заключение эти обстоятельства ст. Складывается заключение эксперта из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве. Заключение эксперта Статья 86 Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассм-ния и разрешения дела обст-ва, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обст-вах в свое заключение.

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе. Заключение эксперта как доказательство.: Статья Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов. 86 ГПК РФ. Эксперт дает заключение в письменной форме. ч. 2. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного .

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе А. Герасимов, Д.

Статья 86 ГПК РФ Заключение эксперта

Заключение экспертов В гражданском процессе заключение экспертов представляет собой выводы сведущих лиц экспертов по вопросам, требующим специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла. Поэтому при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ст. В гражданском судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права еще римские юристы говорили: jurus cor um legas — судьи знают законы и элементарными знаниями, в том числе знаниями общеизвестных фактов, в связи с чем вправе самостоятельно строить собственные суждения. Экспертиза представляет собой научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними. В разрешении дела экспертиза является своеобразным видом консультации суда специалистами, хотя сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение для дела будут иметь только выводы экспертного исследования. В юридической науке отмечено, что в экспертном заключении: отражается подтвержденное практикой положение науки; констатируются обстоятельства конкретного дела; делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого конкретного гражданского дела. В гражданском судопроизводстве экспертиза представляет суду новые средства доказывания и тем самым содействует законному и обоснованному осуществлению правосудия по конкретному делу. В гражданском процессе экспертиза проводится по широкому кругу вопросов: для определения состояния здоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности; для анализа определения качества товаров и продукции, объема выполненных работ; для определения возможности раздела в натуре домовладения, авторства и т.

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе

Отличие заключения эксперта от консультации специалиста. Заключение экспертов представляет собой выводы сведущих лиц экспертов на научной основе по вопросам, поставленным судом с целью извлечения сведений в фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Если подлежащий выяснению вопрос относится к нескольким областям знаний, может быть назначено несколько экспертов. При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой и представить суду одно заключение. При назначении эксперта суд должен проверить наличие у будущего эксперта специального образования, стажа работы по соответствующей специальности и некоторых других условий, необходимых для отдельных видов экспертиз.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О судебной экспертизе в гражданском процессе рассказали в каспийской коллегии адвокатов №1