Вина в административном правонарушении

Формы вины, определяемые ч. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает две разновидности умышленного деяния, различия которых обусловлены психоэмоциональной реакцией нарушителя, свидетельствующей о его оценке содеянного: для прямого умысла характерно осознанное действие или бездействие нарушителя, при котором лицо предвидит вредоносность деяния и желает причинения вреда. Аналогичным образом наличие прямого умысла в деянии физического лица характеризует п. Для прямого умысла свойственны целенаправленные, волевые поступки; вредоносность деяния в этом случае характеризуется наиболее тяжкими общественно опасными последствиями. При бездействии с указанной формой вины необходимо подтвердить, что лицо сознательно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, желает причинения вреда правоохраняемым интересам физического лица и или общегосударственным интересам, осознавая негативные последствия деяния. На начальной стадии административного производства, как правило, нет необходимости в подтверждении того, что действие бездействие лица характеризуется наличием вины именно в форме прямого умысла, однако выявление указанных признаков необходимо при квалификации деяния, например при оценке обстоятельств, отягчающих ответственность за административные правонарушения.

КоАП РФ административным правонарушением признается правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на вину в форме умысла. Субъективную сторону посягательства составляет вина нарушителя. Вина в административном правонарушении может быть умышленной или.

Статья 2.2 КоАП РФ. Формы вины

Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности п. Юридический состав административного правонарушения представляет собой совокупность четырех элементов: - объект противоправного посягательства; - содержание деликта объективная сторона , - психоэмоциональный статус участников субъективная сторона. Отсутствие любого из них исключает как наличие состава в целом, так и соответственно, применение мер государственного принуждения. Рассмотрим состав административного правонарушения применительно к юридическим лицам. Объектом административного правонарушений являются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права в сферах исполнительной власти, предусматривающими применение видов административного наказания ст. Объектами административных правонарушений, согласно ст. Данные объекты по своей правовой характеристике являются родовыми объектами административных правонарушений, которые составляют неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта. Общим же профилактическим объектом является предупреждение административных правонарушений. В особенной части раздела II при формулировании родовых объектов указаны два правовых критерия — отрасль и объект посягательства.

Комментарии к СТ 2.2 КоАП РФ

Оно всегда представляет собой совокупность как объективного, так и субъективного. Субъективную сторону посягательства составляет вина нарушителя. Напомним, что вина есть внутреннее отношение лица к совершенному деянию и его вредным последствиям. Одной из важнейших гарантий обеспечения социалистической законности при применении мер принуждения является отсутствие в советском праве объективного вменения, что означает: нельзя привлекать к ответственности перед государством лицо, если нет его вины.

Причем наличие вины не может просто предполагаться в связи с одним фактом самого правонарушения. Если лицо не исполнило возложенную на него законом обязанность, нельзя автоматически считать его уже виновным.

Вина должна быть точно доказана. И обязанность доказать ее лежит на органах, рассматривающих дела об административных нарушениях, ибо в административном праве аналогично праву уголовному действует принцип презумпции невиновности. Проиллюстрируем это на примере. Группа молодых людей отправилась в поход по одному из маршрутов, обозначенных на туристской карте. На 27 третий день пути отряд вошел в большой лесной массив, пересеченный множеством речушек. Туристы начали ловить рыбу, собирать ягоды, радуясь их обилию.

И продолжалось это до тех пор, пока они не были задержаны работниками заповедника, на территории которого отряд оказался. В заповедной зоне запрещается разжигать костры, ловить рыбу и птиц, собирать ягоды и грибы. Эти действия являются административными проступками и влекут административную ответственность. В рассматриваемом нами случае, хотя нарушение указанных правил ц произошло, вины самих туристов в этом не было.

Они не знали, что находятся на заповедной" территории, поскольку шли по маршруту, а места, пересекаемые ими, не были обозначены на карте как заповедные. Вина в административном правонарушении может быть умышленной или неосторожной. В первом случае лицо сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает их либо сознательно допускает наступление этих последствий.

Например, водитель автомашины, видя, что поблизости нет инспектора ГАИ, делает поворот там, где висит запрещающий знак. Только умышленно совершаются и такие проступки, как мелкая спекуляция, мелкое хулиганство, охота запрещенным, способом. Примером неосторожных действий являются некоторые нарушения правил пожарной безопасности, дорожного движения, паспортного режима. Молодая мать, чтобы чем-то занять плачущего ребенка, дала ему в руки свой паспорт, а сама стала оформлять бланк почтового перевода.

Двухлетняя девочка разрисовала фломастером несколько страниц, а две из них вообще порвала. Пользоваться таким документом было уже нельзя. Обратившись в милицию за получением дубликата паспорта, М. Никакой вины за собой она не чувствовала и рассматривала случившееся как досадный случай. Однако поведение М. Передавая документ в руки малолетнего ребенка, М. Именно так определяет неосторожность как форму вины закон ст. Форма вины иногда повышает степень общественной 28 вредности деяний и выступает квалифицирующим признаком при разграничении смежных правонарушений.

Так, причинившая значительный ущерб потрава посевов только в том случае может считаться административным проступком, если она совершена по неосторожности, в то время как умышленное повреждение посевов является уже уголовным преступлением и наказывается по ст. За нарушения законодательства о труде предусмотрена административная ответственность в виде штрафа до 50 рублей ст. Приводимые примеры показывают, что установление формы вины имеет значение для правильного уяснения различной правовой природы правонарушений и правильной юридической оценки действий нарушителя.

Но даже тогда, когда указание на форму вины в качестве квалифицирующего признака в законе отсутствует, различие этих форм важно учитывать при назначении взыскания за конкретный проступок. Действительно, вряд ли было бы справедливо с одинаковой строгостью подходить к лицам, совершившим административный проступок умышленно или по неосторожности. Как уже отмечалось, вина есть психическое отношение конкретного лица к своему конкретному антиобщественному поведению.

Поэтому и не может быть ответственности за чужую вину. Возникает вопрос, не противоречит ли названному положению установление в законодательстве ответственности родителей и лиц, их заменяющих, в случаях хулиганства их детей — подростков в возрасте до 16 лет, появления их в общественных местах в пьяном виде, а равно распития ими спиртных напитков?

Противоречие здесь только кажущееся. Родители несут ответственность не за правонарушения несовершеннолетних, а в связи с этими правонарушениями. У родителей есть собственная вина: они ненадлежащим образом выполняли или вообще не выполняли обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей, не следили за их поведением.

Именно так сформулирована в законе общая норма об ответственности родителей и лиц, их заменяющих, в связи с правонарушениями их несовершеннолетних детей см. Так, при совершении мелкого хулиганства лицом в возрасте от 16 до 18 лет на него может быть наложен штраф. Однако если несовершеннолетний не имеет самостоятельного заработка, то штраф взыскивается с родителей, хотя подвергнутым административному взысканию является несовершеннолетний.

Характеристика проступка будет неполной, если ничего не сказать о мотиве и цели его совершения, о тех побудительных моментах, которые толкают лицо на путь противоправных деяний. Мотив и цель могут быть атрибутами состава проступка. Не будет, например, состава мелкой спекуляции, если скупка и перепродажа производятся не в целях личной наживы.

Как признак состава проступка цель называется только в тех ситуациях, когда деяние совершается умышленно. Кроме того, мотив и цель могут быть квалифицирующими признаками, определяющими водораздел между проступком и преступлением. У работницы одного из подмосковных совхозов М. Свиридовой было изъято 5 литров самогона, несколько литров браги и самогонный аппарат. В точном соответствии с законом Свиридова была оштрафована на сумму в 300 рублей. Административной ответственности подлежит лишь.

Если же то или иное правило нарушил человек, который не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими из-за хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния, то такое деяние не считается административным проступком. Это — только объективно противоправное деяние. К лицу, его совершившему, могут быть применены принудительные меры лишь медицинского характера.

Статья 2.2 КоАП РФ. Формы вины (действующая редакция)

Основная статья: Вина уголовное право Вина в уголовном праве является элементом субъективной стороны состава преступления , обязательным условием уголовной ответственности. Согласно господствующей в настоящее время психологической теории вины, она определяется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию , предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Существуют и другие теории вины. Выделяют также преступления с двойной смешанной формой вины. Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния , предвидение его последствий и наличие воли , направленной к его совершению [1].

Вы точно человек?

Оно всегда представляет собой совокупность как объективного, так и субъективного. Субъективную сторону посягательства составляет вина нарушителя. Напомним, что вина есть внутреннее отношение лица к совершенному деянию и его вредным последствиям. Одной из важнейших гарантий обеспечения социалистической законности при применении мер принуждения является отсутствие в советском праве объективного вменения, что означает: нельзя привлекать к ответственности перед государством лицо, если нет его вины. Причем наличие вины не может просто предполагаться в связи с одним фактом самого правонарушения. Если лицо не исполнило возложенную на него законом обязанность, нельзя автоматически считать его уже виновным. Вина должна быть точно доказана. И обязанность доказать ее лежит на органах, рассматривающих дела об административных нарушениях, ибо в административном праве аналогично праву уголовному действует принцип презумпции невиновности.

Статья 2.2. Формы вины

В ряде статей Особенной части КоАП РФ прямо указано, что соответствующее административное правонарушение может быть совершено только умышленно ст. В других статьях, наоборот, подчеркнута неосторожность как единственно возможная форма вины ст. В то же время большинство административных правонарушений могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Если в диспозиции статьи Особенной части КоАП РФ конкретная форма вины не указана, то ее содержание устанавливается путем толкования данной нормы с учетом особенностей объективной стороны правонарушения и иных его признаков. Необходимо также учитывать способ законодательного описания деяния, то есть использование специальных приемов законодательной техники.

Субъективную сторону посягательства составляет вина нарушителя. Вина в административном правонарушении может быть умышленной или. Кодекс об административных правонарушениях в действующей редакции. Характеризуя неосторожную вину при совершении преступления, ч. исключает производство по делу об административном правонарушении (см . ст. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения. Специфические особенности признания виновным в.

Ее наличие необходимо во всех случаях, когда лицо привлекается к ответственности за правонарушение, совершаемое только по умыслу. В статьях Кодекса прямо указывается на ряд составов административных правонарушений, наказуемость которых наступает лишь при наличии умышленной вины умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму, - ст. О совершении правонарушения умышленно свидетельствуют такие слова диспозиций статей Особенной части Кодекса, как "сокрытие", "уклонение", "отказ", "принуждение", "изготовление", "распространение", "сбыт", "воспрепятствование", "подкуп", "заведомо ложное", "неповиновение", "вмешательство".

Вина (право)

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административное производство