Судебные дела по административным правонарушениям

Поздравление с Днем народного единства! Дата: 08. Исследование проведено путем последовательного изучения всех дел, рассмотренных в заявленный временной период сплошной метод. Обзор подготовлен с учетом проверки законности решений Арбитражного суда Амурской области вышестоящими судебными инстанциями. Цель настоящего обзора — обобщение и анализ позиций, сформулированных в судебных актах Арбитражного суда Амурской области, выявление спорных вопросов, представляющих трудности в их решении, по которым отсутствует единообразная судебно-арбитражная практика. Статистические данные Согласно данным статистической отчетности за период с 01.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Решение суда: Требование удовлетворено. Позиция суда: Директор учреждения привлечена к административной ответственности по ч. Решением районного суда требование удовлетворено, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По жалобе административного органа данное решение было отменено, дело пересмотрено, постановление оставлено в силе. Директор учреждения обратилась в ВС РФ. В силу ч.

года. Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей « Нарушение. Судебные заседания по делам об административных правонарушениях. Судебные участки мировых судей» Судебный участок мирового судьи №11 » Тексты судебных актов» Дела об административных правонарушениях.

An error occurred.

Поскольку по договору субаренды сдача имущества производилась безвозмездно, доход от противоправной деятельности не был установлен. Ввиду того, что по счетам ИП В. Следует отметить, что в постановлении суд выбрал неверное правовое основание прекращения дела: прекращая дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, следовало сделать ссылку на пункт 1 часть 2 статьи 9. В жалобе орган, ведущий административный процесс указал на необоснованность выводов суда об отсутствии события административного правонарушения и просил отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. Согласно пункту 10 Положения о ликвидации прекращении деятельности субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16. При этом такой запрет распространяется на все сделки, не связанные с ликвидацией прекращением деятельности , независимо от наличия или отсутствия дохода полученного по сделке. Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что довод суда об отсутствии операций по счетам ИП арендатора не является основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствовал сам договор аренды, заключенный ИП арендатором с субарендатором и судом не исследовался вопрос о том, как производились расчеты по данному договору с 15. На момент принятия решения о ликвидации, а именно 15. Поскольку данные обстоятельства не могли быть устранены при рассмотрении жалобы вышестоящей судебной инстанцией, дело было направлено на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения дела, экономический суд Брестской области вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ИП В. Нарушение процессуального закона, а также односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения повлекло отмену судебного постановления. В поступившем на рассмотрение протоколе об административном правонарушении от 14. Барановичи, ул. Млыновая,10, г. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 14. Свой оригинал протокола об административном правонарушении от 14. В части 2 ст. Данное нарушение статьи 10. Кроме того, судом была допущена односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения.

Информация по делам об административных правонарушениях первой инстанции

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С.

Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Ярославцева, заслушав заключение судьи С. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А. Мухаметдинова, у с т а н о в и л: 1.

Мухаметдинов оспаривает конституционность статьи 29. Мухаметдинов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года, данное постановление отменено в связи с допущенным при его вынесении существенным нарушением процессуальных требований, а дело возвращено на новое рассмотрение.

При этом судья Верховного Суда Удмуртской Республики высказал мнение о необходимости при новом рассмотрении дела разрешить вопрос о достаточности наказания и его соответствии обстоятельствам правонарушения и наступившим последствиям.

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2012 года, вынесенным по результатам нового рассмотрения данного дела, А. Мухаметдинов снова привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в том же, что и в первый раз, размере, однако решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 августа 2012 года постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В названном решении, вынесенном тем же судьей Верховного Суда Удмуртской Республики, который ранее участвовал в рассмотрении данного дела, отмечено, что судом первой инстанции не учтены характер совершенного правонарушения и личность виновного, и указано на необходимость применения к правонарушителю более строгого наказания.

По результатам очередного рассмотрения дела постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением того же судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2012 года, заявителю назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

При этом в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, который ранее дважды участвовал в рассмотрении данного дела, А. Мухаметдинову отказано; его надзорная жалоба на указанные судебные акты также оставлена без удовлетворения постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2012 года.

По мнению заявителя, статья 29. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод статья 2; статья 46, часть 1. При этом, конкретизируя гарантии права на судебную защиту, Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом статья 118, часть 1 , судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону статья 120, часть 1 , и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом статья 47, часть 1.

В соответствии с международными стандартами в сфере правосудия праву быть судимым законным судом корреспондирует обязанность государства создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия пункт "i" статьи 1 раздела II резолюции Res 2002 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия".

В свою очередь, международные рекомендации в сфере правосудия в ряду качеств судьи, способствующих укреплению доверия общества к судебной власти и имеющих первостепенное значение для поддержания ее независимости, называют беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности пункты 1.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 часть 4 и 17 часть 1 , а также со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 6-П и от 19 апреля 2010 года N 8-П.

В целях обеспечения справедливого разбирательства дела независимым и беспристрастным судом Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" обязывает судью избегать при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности пункт 2 статьи 3. Объективность и беспристрастность судьи рассматриваются в качестве обязательных условий надлежащего осуществления правосудия и Кодексом судейской этики утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года , который устанавливает, что при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности пункты 1 и 2 статьи 9.

Согласно сформулированным в ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в постановлениях от 26 февраля 1993 года "Падовани Padovani против Италии" пункты 25 и 27 , от 28 февраля 1993 года "Фэй Fey против Австрии" пункты 28 и 30 и от 10 июня 1996 года "Пуллар Pullar против Соединенного Королевства" пункт 30 , на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод общим критериям беспристрастного суда суд, во-первых, должен быть "субъективно беспристрастным", т.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также рассмотрения соответствующих жалоб, предусмотренный статьями 30. Следовательно, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30. При этом решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях , лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и в случае рассмотрения тем же судьей жалобы на постановление по тому же делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам его нового рассмотрения, не предопределяет выводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления, в том числе в части характера административного наказания, назначенного лицу, совершившему административное правонарушение.

Отмена же постановления по делу об административном правонарушении по мотивам мягкости административного наказания, примененного к лицу, совершившему указанное правонарушение, и направление дела на новое рассмотрение предполагает установление судьей наличия оснований для применения в данном случае более строгого административного наказания.

Следовательно, соответствующее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, хотя формально и не является решением по существу дела, объективно предполагает в числе прочего изложение выводов о фактических обстоятельствах дела, об оценке достоверности и достаточности доказательств, виновности лица, совершившего административное правонарушение, и как следствие - о назначенном ему административном наказании.

Однако высказанная в таком решении позиция судьи по вопросам, имеющим существенное значение для разрешения дела и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами, также с очевидностью не может свидетельствовать о возникновении у него предвзятого отношения к разрешению в дальнейшем данного дела. В целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.

При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела. Данное законоположение носит универсальный для производства по делам об административных правонарушениях характер и потому подлежит применению в том числе при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Не исключая возможность неоднократного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, - притом что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение, но только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, - статья 29.

Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи, неоднократно рассматривавшего жалобы на постановления по одному и тому же делу об административном правонарушении, является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, которые должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и в силу статьи 15 части 1 и 4 Конституции Российской Федерации применять их непосредственно.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сам факт того, что этот судья ранее уже участвовал в производстве по данному делу в том числе высказывал свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда , сам по себе не является достаточным основанием для отмены такого судебного решения - наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, должно устанавливаться компетентным судом в каждом случае индивидуально, исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов лица, обратившегося с жалобой, а также обстоятельств конкретного дела и в предусмотренных законодательством процедурах.

Этим, однако, не исключается право федерального законодателя конкретизировать предусмотренный статьей 29. С учетом изложенного статья 29. Проверка же судебных решений, принятых по делу заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, который в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Признать жалобу гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Зорькин N 486-О.

Вы точно человек?

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю.

О постановлении суда по делу об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сергиевского района Самарской области от 10. Данным постановлением водитель Ф. Горького в с. Сергиевск, он управлял мотоциклом "Урал" в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировой судья не принял необходимых мер к полному и всестороннему рассмотрению административного материала. В самом протоколе об административном правонарушении не отражено, что Ф. Судья никаких мер к выяснению данного обстоятельства не принимал, хотя это имеет правовое значение для верной правовой оценки содеянного. Из копии справки, заверенной прокуратурой Сергиевского района по состоянию на 13.

Банк судебных решений

Административные дела по нарушениям ПДД Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. Каждому автовладельцу знакома такая ситуация: на дороге, при управлении транспортным средством, его останавливает сотрудник ГИБДД. Зачастую — это просто проверка документов, а иногда инспектор сообщает о том, что только что Вы совершили нарушение ПДД Правил дорожного движения и составляет протокол об административном правонарушении. Естественно, это обстоятельство автовладельцу приносит беспокойство, трату времени и нервов, а кроме того, за совершение некоторых административных правонарушений предусмотрено такое наказание, как лишение права управления транспортными средствами или административный арест.

Судебные участки мировых судей» Судебный участок мирового судьи №11 » Тексты судебных актов» Дела об административных правонарушениях. в – годах дел об административных правонарушениях, связанных с В ходе изучения судебной практики были проанализированы основные. Рекомендации по рассмотрению дел об административных по делам об административных правонарушениях, по которым назначено.

Постановление суда по делу об административном правонарушении — это процессуальный документ, в котором по результатам рассмотрения дела отражается итог производства по делу об административном правонарушении. В целях определения места и особенностей судебных актов, принятых судом в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях судом, обеспечения наряду с законностью и обоснованностью постановления по делу об административном правонарушении его понятности и лаконичности, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет дать следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении, призванного обеспечить выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, требует особой ответственности за его законность и обоснованность. Постановление является законным, если оно соответствует требованиям Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях далее - КоАП , а также соответствует положениям иных норм законодательства.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Вопрос: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. Ответ: В соответствии с ч. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. Вместе с тем закрепленный в ч.

СПРАВКА по результатам обобщения практики рассмотрения судами Свердловской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20. Общие положения Обеспечение пожарной безопасности является одним из приоритетных направлений деятельности государства. В связи с этим эффективность судебной системы при применении административного законодательства в сфере нарушения требований пожарной безопасности приобретает особую значимость.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по административному правонарушению
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных