Признание договора оказания услуг недействительным судебная практика

Итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг утв. N 19 18 июля 2016 Итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг утв. Регулирование порядка оказания отдельных видов услуг осуществляется специальными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, которые могут предусматривать помимо согласования предмета договора обязательное согласование при заключении договора иных необходимых условий. Правовая оценка договора возмездного оказания услуг осуществляется по правилам статей 432, 779 ГК РФ и норм специального законодательства. Суд признал договор на оказание юридических услуг заключенным, поскольку материалами дела подтверждено его подписание и осуществление взаимных действий сторон по его исполнению.

Обобщение судебной практики по договорам возмездного оказания услуг «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о . и обществу о признании недействительным (ничтожным) заключенного ими . Фактически, подписывая договор на оказание юридических услуг с ответчиком, ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, .. недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки. Итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с Заключение договора возмездного оказания услуг Следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имелось, о признании недействительными пунктов договора, полагая, что.

Судебная практика по договору возмездного оказания услуг

Обобщение судебной практики по договорам возмездного оказания услуг Обобщение судебной практики по договорам возмездного оказания услуг В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие 2014 года изучена и проанализирована практика рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров возмездного оказания услуг. На сегодняшний день широкое распространение в хозяйственной деятельности получил договор возмездного оказания услуг. Возрастающую роль различного вида услуг, оказываемых субъектам предпринимательской деятельности, отражает и судебная практика. Это говорит о том, что процентный показатель по данной категории споров остается стабильным. Анализ судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел указанной категории, выявляет, что в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа сложилась следующая практика. Охранное предприятие обратилось с иском о взыскании с общества суммы долга за оказанные услуги охраны и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Вывод апелляционного суда признан судом кассационной инстанции ошибочным. Если договор подряда предполагает как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. Отсутствие акта приемки выполненных работ не влечет отказа в оплате полученных услуг. Факт оказания истцом охранных услуг ответчику в спорный период установлен судом первой инстанции, не оспаривался ответчиком и, более того, был признан представителем ответчика в судебном заседании, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества задолженность за охранные услуги в пользу истца. Наличие факта кражи с охраняемого объекта само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных охранных услуг. Частное охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости охранных услуг.

Безвозмездный договор

Итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг утв. N 19 18 июля 2016 Итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг утв. Регулирование порядка оказания отдельных видов услуг осуществляется специальными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, которые могут предусматривать помимо согласования предмета договора обязательное согласование при заключении договора иных необходимых условий.

Правовая оценка договора возмездного оказания услуг осуществляется по правилам статей 432, 779 ГК РФ и норм специального законодательства. Суд признал договор на оказание юридических услуг заключенным, поскольку материалами дела подтверждено его подписание и осуществление взаимных действий сторон по его исполнению.

ЗАО заказчик обратилось с иском к ООО исполнитель о признании незаключенным договора оказания юридических услуг и взыскании полученных исполнителем денежных средств как неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований ЗАО ссылалось на то, что условия договора не содержат конкретного перечня услуг предмета договора , а также на то, что в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об оказании юридических услуг, не представляется возможным установить их объем. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из согласованности сторонами предмета договора и отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Предмет договора сторонами определен как оказание консультационных и юридических услуг по вопросу сопровождения процедуры несостоятельности банкротства заказчика, то есть согласовано осуществление определенных действий.

С учетом положений статей 431 и 779 ГК РФ суды квалифицировали правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг и признали договор заключенным, а факт оказания услуг исполнителем - подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

ЗАО не предъявляло претензий по качеству и объему оказанных услуг, подписав акты приемки услуг без замечаний; заказчиком произведена оплата услуг по данному договору. Следовательно, платежи заказчика не могут быть расценены как неосновательное обогащение ООО, поскольку они получены за осуществление исполнителем определенных договором обязанностей. Суд кассационной инстанции поддержал выводы арбитражных судов.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги по содержанию общего имущества и вносят плату за коммунальные услуги с учетом правил жилищного законодательства и способа управления многоквартирным домом. Управляющая компания и предприниматель заключили соглашение о предоставлении услуг в сфере энергоснабжения, водоснабжения, приема канализационных стоков, удаления отходов в отношении принадлежащих предпринимателю помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания, ссылаясь на то, что предприниматель не произвел оплату за предоставленные услуги по удалению отходов, обратилась в арбитражный суд. Предприниматель, обращаясь со встречным иском, указал на то, что услуги были оказаны не в полном объеме и излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с управляющей компании. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречный иск, согласился с доводами предпринимателя относительно того, что истец не осуществил предоставление услуг по удалению отходов.

Оценив условия соглашения, суд пришел к выводу о том, что договор является незаключенным в связи с отсутствием согласования сроков оказания услуг и их оплаты. Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны согласовали предмет договора. Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по удалению отходов подтверждается материалами дела, факт излишней оплаты услуг предпринимателем не доказан, оплата производилась на условиях, согласованных сторонами в договоре, на основании выставленных управляющей компанией счетов.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение между управляющей компанией и предпринимателем заключено по выбранному собственниками способу управления многоквартирным домом, содержание соглашения соответствует вышеназванным нормам права. Следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имелось, а оказанные услуги подлежали оплате. Что касается сроков оказания конкретной услуги электроснабжения, водоснабжения, вывоза мусора и т.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Если сторонами не согласованы условия о содержании и объеме подлежащих оказанию услуг, то понуждение судом к заключению договора не представляется возможным, поскольку данные условия, составляющие предмет договора возмездного оказания услуг, являются существенными. Исследовав проекты контрактов, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд указал на то, что устранить существующие разногласия не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых суд мог бы определить условия контрактов на вывоз и прием на свалку ТБО, на водоотведение с выгребной канализацией и очистку ЖБО.

При отсутствии первичных данных для определения характера и объема услуги возможность судебного определения условий договора и понуждения к его заключению отсутствует. Суд кассационной инстанции оставил без изменения принятые по делу судебные акты. Отсутствие согласованного сторонами условия о цене оказываемых охранных услуг не является основанием считать договор незаключенным.

Цена договора в этом случае определяется путем соотношения с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Между отделом вневедомственной охраны далее - ОВО при управлении внутренних дел и ОАО подписан договор возмездного оказания охранных услуг по защите территории, по условиям которого истец принял на себя обязательства по охране территории, находящихся на ней вспомогательных зданий, материальных ценностей и иных объектов, а ответчик обязался своевременно производить оплату услуг ОВО согласно утвержденной смете расходов с учетом фактически отработанного времени.

В связи с неисполнением ОАО обязанности по оплате оказанных услуг по защите территории за определенный период ОВО обратился с иском в арбитражный суд. Возражая по иску, ОАО ссылалось на то, что сторонами не согласована стоимость охранных услуг и спорный договор является незаключенным. По его мнению, для договора возмездного оказания охранных услуг цена является существенным условием. Суд первой инстанции принял решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, об удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что при заключении договора между сторонами не возникло разногласий по условию о цене, ими был подписан как текст самого договора, так и текст протокола разногласий к нему; условия договора, в том числе в части оплаты оказанных услуг, сторонами исполнялись. Суд установил, что при осуществлении расчетов истец применял тариф на услуги охраны, разработанный на основании Методических рекомендаций МВД России от 03. При таких обстоятельствах стоимость оказанных услуг подлежит взысканию.

В случае, если законом не установлено иное, условие договора возмездного оказания услуг, предусматривающее право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, определяется по усмотрению сторон.

Между отделом вневедомственной охраны исполнитель и предприятием заказчик заключен договор о централизованной охране объектов подразделениями вневедомственной охраны, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство охранять имущество заказчика, а заказчик обязался своевременно производить оплату за охранные услуги.

Договором предусмотрено, что исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке до истечения срока его действия при систематическом нарушении заказчиком своих обязательств; при возникновении организационных и технических причин, препятствующих исполнителю в осуществлении обязательств; при невыполнении заказчиком предписаний по устранению недостатков в технической укрепленности объекта в течение определенного времени.

Прокурор обратился с иском к отделу вневедомственной охраны и предприятию о признании недействительными пунктов договора, полагая, что перечисленные в них условия не являются существенными нарушениями со стороны заказчика, позволяющими исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Суд первой инстанции принял решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, суды сделали вывод о том, что условия договора возмездного оказания услуг определяются по усмотрению сторон. В связи этим условия договора, предусматривающие право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в согласованных сторонами случаях, являются законными и не нарушают права и интересы заказчика. Вместе с тем отсутствие овеществленного результата не означает, что действия исполнителя не способны приводить к какому-либо результату, что услуга не порождает полезного эффекта для заказчика.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. ОАО заказчик и ООО исполнитель заключили договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по поиску, подбору и предоставлению кандидатов на конкурс на открытые вакансии по требованиям заказчика, а заказчик обязался оказанные услуги оплатить.

Услуги должны оказываться на основании заявок, составленных заказчиком. Впоследствии ОАО уведомило письмом ООО о расторжении договора в одностороннем порядке в силу утраты интереса к дальнейшему исполнению договора и просило возвратить ему перечисленную в счет оплаты по договору сумму аванса как неосновательное обогащение.

Удовлетворяя требования ОАО о взыскании неосновательного обогащения в части, суды установили, что заказчик отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг после того, как часть его заявок была исполнена ООО.

По правилам статей 779, 781 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате. Из смысла названных норм следует, что оказанные в период действия договора услуги подлежат оплате независимо от факта его последующего расторжения.

Исключив из суммы, подлежащей взысканию, задолженность истца, суды удовлетворили требования о взыскании неосновательного обогащения. Если при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, то предварительная оплата, перечисленная заказчиком, является неосновательным обогащением исполнителя и подлежит возврату. По условиям договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО заказчик и ЗАО исполнитель , заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по организации технологического присоединения электроустановок учебно-лабораторного корпуса через распределительную сеть, принадлежащую ЗАО, и согласованию проекта внешнего электроснабжения, предоставляемого заказчиком.

Так как услуги исполнителем в согласованные договором сроки оказаны не были, заказчик направил исполнителю претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты. Отказ исполнителя возвратить полученные денежные средства послужил основанием для обращения заказчика в суд с требованием о возврате аванса. Поскольку к моменту получения отказа предусмотренные договором услуги оказаны не были, полученные исполнителем суммы взысканы как неосновательное обогащение.

Акты оказанных услуг, подписанные лицом, чьи полномочия на приемку услуг явствовали из обстановки, являются основанием для оплаты. Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения ОАО "Т" в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

Арбитражный суд указал, что все документы, подписанные от имени заказчика, скреплены печатью ОАО "Е", достоверность оттиска печати на указанных документах заказчиком не оспорена, доказательства выбытия из владения ОАО "Е" печати помимо его воли материалы дела не содержат. Договор на оказание услуг эвакуатора является договором возмездного оказания услуг, а не договором перевозки. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг эвакуатора.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что спорные правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 40 ГК РФ. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, иск частично удовлетворен. Суд квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг. Согласно нормам главы 39 ГК РФ к ним применяется общий срок исковой давности. Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу получателю , а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО не являлось собственником эвакуируемых автомобилей или лицом, уполномоченным собственниками этих автомобилей. Кроме того, основанием для подтверждения факта оказания услуг и оплаты по условиям спорного договора являлись акты оказанных услуг, а не транспортные накладные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции квалифицировал спорный договор как договор возмездного оказания услуг и, применив общие правила определения срока исковой давности, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за фактически оказанные услуги. Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Сдача исполнителем заказчику выполненной работы оказанной услуги по акту не является единственным способом подтверждения факта оказания услуг.

Отсутствие оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг послужило основанием для обращения ОАО в арбитражный суд. Суды удовлетворили заявленные исковые требования на основании доказанности истцом факта оказания организационных услуг ответчику.

Суды признали неосновательным довод ответчика о том, что факт оказания услуг должен быть подтвержден исключительно актом выполненных работ оказания услуг.

Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, сам договор и сложившийся между сторонами обычай делового оборота не предусматривают такого обязательного действия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту. Основанием для оплаты услуг является именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом оказание услуг ответчиком не оспаривается.

При наличии возражений заказчика акт оказания услуг без указания в нем конкретных действий конкретной деятельности исполнителя по реализации обязательств, предусмотренных договором, не может являться надлежащим доказательством оказания услуг.

Между истцом заказчик и ответчиком исполнитель был заключен договор, предусматривающий как выполнение подрядных работ, так и оказание исполнителем услуг на строящемся административно-гаражном комплексе. Стороны согласовали поэтапное выполнение работ и оказание услуг.

Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании произведенной им оплаты, поскольку исполнителем услуги по согласованию временного размещения объекта, предусмотренные первым этапом договора, оказаны не были.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции решение изменено, сумма взыскиваемой задолженности уменьшена со ссылкой на акт выполненных работ, подписанный между сторонами спора.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда, оставив без изменения решение суда первой инстанции. Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель в рамках договора возмездного оказания услуг обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

В качестве доказательства оказания услуг по договору исполнитель представил акт выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. В акте содержалась ссылка на выполнение первого этапа работ по договору без указания на конкретные действия исполнителя.

Признание недействительным, договора возмездного оказания услуг в арбитражном суде

Взыскание долга по договору оказания услуг Позиция судов по согласованию существенных условий Глава 39 Гражданского кодекса РФ далее — ГК РФ весьма скупо раскрывает правила, которым должны следовать заказчик и исполнитель при заключении договора оказания услуг, а также при его дальнейшем исполнении. Поэтому судебная практика по возмездному оказанию услуг при возникновении каких-либо вопросов всегда бывает кстати. При заключении договора в первую очередь необходимо согласовать его существенные условия п. Специальных требований в отношении договора оказания услуг нет. Поэтому по общему правилу, чтобы договор возмездного оказания услуг был заключенным, вполне достаточно определить его предмет. В данном случае, как следует из п. Если стороны укажут в договоре, что исполнитель должен вести определенную деятельность, то его действия в таком случае могут быть определены на основании: преддоговорной переписки; сложившейся практики выполнения данного вида деятельности; деловых обычаев; поведения сторон после заключения договора и др.

Оплата услуг по договору возмездного оказания услуг

Выводы судов по спорным вопросам при заключении и расторжении договоров возмездного оказания услуг 1. Признание договора незаключенным Следует отметить, что существует две позиции судов по вопросу о том, является ли существенным условие о сроке оказываемых услуг по договору возмездного оказания услуг договор, в котором не согласованы существенные условия, является незаключенным. Постановление ФАС Поволжского округа от 14. Предприниматель, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Окна Фаворит" долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда: Суд удовлетворил исковое заявление в части признании договора на ремонт автомобиля незаключенным, в остальной части оставил без удовлетворения. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Позиция суда: Отсутствие сроков начала и окончания работ в договоре возмездного оказания услуг является основанием для признания такого договора незаключенным. Как пояснил суд, заказ-наряд, определяющий размер тарифов, на основании которых определяются сроки выполнения работ, не является надлежащим доказательством согласования между сторонами сроков выполнения работ при условии, что он подписан в одностороннем порядке и не направлен в установленном порядке на согласование. Постановление ФАС Уральского округа от 22.

An error occurred.

В статье рассмотрены позиции судов по некоторым таким вопросам. Позиция судов по согласованию существенных условий Возмездные услуги и их оказание без договора Услуги для государственных нужд без заключения контракта Признание недействительным договора на оказание возмездных услуг Признание договора оказания услуг незаключенным Оказание юридических услуг без договора Расторжение договора оказания услуг Взыскание долга по договору оказания услуг Глава 39 Гражданского кодекса РФ далее — ГК РФ весьма скупо раскрывает правила, которым должны следовать заказчик и исполнитель при заключении договора оказания услуг, а также при его дальнейшем исполнении. Поэтому судебная практика по возмездному оказанию услуг при возникновении каких-либо вопросов всегда бывает кстати. Специальных требований в отношении договора оказания услуг нет. При заключении договора в первую очередь необходимо согласовать его существенные условия п. Поэтому по общему правилу, чтобы договор возмездного оказания услуг был заключенным, вполне достаточно определить его предмет.

Итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с Заключение договора возмездного оказания услуг Следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имелось, о признании недействительными пунктов договора, полагая, что. Как показывает судебная практика по признанию договора оказания услуг недействительным, если контрагенты не указали цену. Правовая сущность договора возмездного оказания услуг (далее N " Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"; признание договора недействительным;.

Статья 779 ГК РФ. Договор возмездного оказания услуг 1.

Практические аспекты договора возмездного оказания услуг юристами

Обстоятельства: Оспариваемые сделки были заключены без проведения торгов в нарушение требований ФЗ от 26. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконной передачи спорного имущества; признание спорных договоров ничтожными обусловлено наличием в ч. Дополнительно: Есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам. Документ доступен: с 20:00 до 24:00 выходные, праздники - круглосуточно Обстоятельства: Истец полагает, что нарушены сроки исполнения. Ответчик ссылается на то, что оплата услуг произведена истцом с нарушением срока, установленного контрактом. Встречное требование: О признании контракта недействительным в части.

Такой договор отличается неточным и недостаточным правовым регулированием, что вызывает вопросы в его практическом применении. Легальное определение договора содержится в п. Услуги могут быть медицинскими, образовательными, аудиторскими, юридическими и др. К договору применяются общие положения о подряде ст.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор оказания услуг