Отключение человека от аппарата жизнеобеспечения как называется

Отец находится в коме уже больше года. Но сейчас врачи говорят, что больше сделать ничего нельзя, что отец нежилец и предлагают нам отключить отца от аппаратов жизнеобеспечения. Можно ли отключить больного от аппарата искусственного поддержания жизни согласно Шариату? В неё входят авторитетные ученые в области не только шариатских, но и других наук, которые на основании наследия учёных в области исламской юриспруденции ищут ответы на актуальные вопросы современности, с которыми сталкиваются мусульмане всего мира. Когда полностью останавливается сердце и прекращается дыхание, и врачи утверждают, что возобновление работы сердца и дыхания невозможно. Нет разницы, будь это препятствие в получении больным лекарства или иной способ. Закалывание животного есть лишение его жизни , а портить имущество запрещено.

Применяется она в основном когда человек не может. Можно ли отключить больного от аппарата жизнеобеспечения? Однако по Шариату выносят решение о смерти человека только после « Недозволенно то, что называют убийством из милосердия (эфтаназия). Теперь отключить такого больного от жизнеобеспечения будет проще, пациента, который в материалах суда называется "господином И". с Европейской конвенцией о правах человека в подобных случаях.

«Рассматриваемый вопрос чрезвычайно сложен и неоднозначен»

Вышедший из комы мальчик о своем пробуждении В Национальной системе здравоохранения решили, что этот случай может быть прецедентом. Первого ноября ее представитель обратился в Высокий суд Лондона с просьбой постановить, что в подобных случаях родственникам и врачам не обязательно обращаться в какие-либо судебные инстанции. Это постановление оспаривал адвокат, назначенный министерством юстиции защищать права недееспособного пациента. Он утверждал, что в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека в подобных случаях защитить права пациента может только решение суда. Адвокат требовал вернуть дело "господина И" в специализированный суд по делам недееспособных. Однако судья Высокого суда в этом отказала, сочтя, что в случае, если и медики, и родственники больного согласны, что отключить систему жизнеобеспечения будет лучше, то в деле нет конфликта, требующего судебного решения. Конвенция о правах человека и законодательство не содержат однозначных рекомендаций о том, что делать в таких случаях, сочла она. Высокий суд Лондона выпустил соответствующее постановление по делу "господина И" и дал представителю минюста право подавать на нее апелляцию прямо в Верховный суд. Скандальное решение В своем решении судья Джилл Блэк рекомендует семьям больных обращаться в суд "в случаях разногласия" с врачами. Во всех остальных случаях согласия семьи и врачей достаточно для того, чтобы обеспечить "общественное доверие", говорится в материалах решения. Группы, выступающие против эвтаназии, критикуют решение суда. Вегетативные пациенты, отключенные от системы жизнеобеспечения "по сути будут умирать от голода и жажды". Анализ: мнения разделятся Корреспондент Би-би-си по юридическим вопросам Клайв Коулмен Вот уже много лет врачи имеют право с согласия родственников лишать жизненно необходимого лечения пациента, находящегося в вегетативном состоянии или состоянии минимального сознания. Например, согласия родственников достаточно для того, чтобы врачи не проводили диализ - решения суда для этого не нужно. Однако лишение воды и пищи, необходимых для жизни - это другой вопрос. С тех пор как в 1993 году было вынесено решение по делу выжившего после давки на стадионе Хилсборо Энтони Бленда, в Британии считалось общепринятым, что врачи даже при согласии родственников должны заручиться одобрением суда.

Можно ли отключить больного от аппарата жизнеобеспечения?

Ваш комментарий получен и отправлен на модерацию. После прохождения модерации он будет опубликован. Ответ на 10. Писарь, я не против Ваших рассуждений, но я о другом.

Серафим Саровский, смертельно раненный, отказался от врачей, и Божия Матерь его исцелила. Я говорю о том, что нельзя больного лишать возможности, отдать себя в руки Божии, как это сделал Св. Ведь можно Св. Серафима упрекнуть, по-Вашему, что он отнял у братии заботу о нем, что б "добыть братии спасение". Ребенок, нет, а взрослый человек свободен о своей жизни.

Вот об этом речь. Ответ на 6. Яблоков : Интенсивная терапия вообще с т. Православия сомнительное явление... Почему же сомнительное? Адриан Роум : Ответ на 3. Так получилось. Адриану Роуму. Уважаемый Александр Роум. О чем-бы ни шла речь,речь идет о Боге. О чем бы ни шла речь,речь идет о Спасении. Спасительно или нет? С точки зрения гуманизма так и есть,-"псевдогуманизм". Но вот с точки зрения христианской,-безумие. Потому, пока бьется сердце и больного и врача, борьба во Спасение будет продолжаться.

Это вменяется в обязанность перед Богом и ближним своим. Ответ на 3. Я думаю, нам не нужно употреблять это мерзкое слово "эвтаназия", отдаваясь в руки Божии, то есть сознательно отказываясь от аппаратов, в случае если они не сулят выздоровления.

Разве растянутая вегетативная "жизнь", это жизнь? По-моему это псевдогуманизм и издевательство над человеком, злоупотребление наукой медициной , достигшей успеха на материальном но не духовном уровне.

Но конечно должен решать сам пациент, отдасться в руки Божии без аппаратов или нет, или ближайшие его родственники, при участии священника. При большом состоянии умирающего возможны злоупотребления. Но это все же исключения. Роману С. Уважаемый Роман С.

Человеку, безусловно, дана свободная воля и лечиться он не обязан,однако если человек отказывается от Богоустановленного, Законного Способа Лечения,а иного способа, для Бога нет,в этом случае, человек, точно должен представлять себе цель. Ради Кого он это делает. По своеволию своему,-"хочу лечусь,хочу нет" или есть к тому,веская причина,имеющая цену, не перед людьми,перед Богом.

К примеру, Святой и Праведный Иоанн Кронштадтский узнав что у него рак,оказался от лечения,-ради Бога. Иоанн посвятил свое время, вместо лечения,-молитве,дабы Л. Толстой замолчал и отрекся от своего Богопротивного учения. Попутно замечу,здесь все или ничего. Если человек отказывается от законного лечения,то берет на себя громадную ответственность перед Богом и перед ближним своим,- должен быть готов смиренно перенести все последствия своего решения,-не роптать,если свалит боль,не бродить по знахарям и не заниматься самолечением.

Впрочем,достаточно подробно этот вопрос,-лечиться не лечиться,кому,как и где, рассматривает Св. Феофан Затворник,в полном соответствии с Учением Православной Церкви,где Вера идет рука об руку с научным знанием. Прочее,-от лукавого. Нигде в служебных обязанностях не прописано право,прекратить борьбу за жизнь больного,хоть по просьбе родственников,хоть по собственному произволению,путем отключения больного от систем жизнеобеспечения. Право не является самодавлеющим,-хочу пользуюсь,хочу нет, и покоится на обязанностях.

Нет обязанностей,-нет прав. Поддержание жизни человека в критической ситуации,тем более с неясным исходом,-это безусловно дорого и хлопотно. Пришло время назвать истинную причину,-лень. Государству лень платить,прочим,- лень возиться. Поэтому во многих западных клиниках,при оценке состояния и неблагоприятном прогнозе,например,- исходе в синдром вегетативной жизни,поступают просто. Родственникам говорят,-платите,будем поддерживать. Всякое произвольное нарушения порядка,лишает больного этого шанса,даже при благоприятном течении критического состояния.

Иными словами,-это прежде всего вопрос отношения к человеческой жизни. Что есть Человек? Образ и Подобие Божие или "биоматериал"? В этом случае,вина врача очевидна,т. Опыта,за который заплачено жизнями десятков тысяч больных. И попирать это опыт,тем более,в корыстных интересах,по меньшей мере недальновидно. Рано или поздно придется отвечать. И вот здесь все отдаст человек,все, до последней полушки. Я понимаю, что приемлемо использовать их, но я не понимаю почему неприемлимо от этого отказываться?

Разве нет у христианина права сказать "отключите меня от этих приборов... Разве это само убийство? Разве человек идет на перекор течению своей жизни, от его ли произвольного желания возникла ситуация, что он оказался на грани жизгни и смерти, когда только аппараты зачастую очень дорогостоящие могут поддерживать его жизнь?

Это даже не уморение себя голодом, при котором человек сознательно идет на перекор естественным потребностям и законам. Мне не понятно. В противном случае, надо признать, что лечение и борьба за жизнь человека врачами - грех.

А вот изъятие органов или крови не имею ввиду обычное донорство нельзя оправдать никакими благими целями. На мой взгляд - это безнравственно. Бог не создавал человека с запчастями от других людей. Кроме того, известны случаи, когда умершие люди возвращались к жизни. Только представим себе на минутку праведного Лазаря, выпотрошенного как рыбу, без органов. И еще. Те люди, которые ждут для себя органы, получается ждут и желают смерти другого человека.

Вывод: Господь смертью смерть попрал, а здесь - жизнью жизнь попирают. Галкина Л. Адриан Роум : "Да, но Богу не дают взять аппараты с трубками. Что это, богопротивление? Выход из этого тупика - разрешить эвтаназию и в других случаях, ведь прогресс наблюдается в т. Выход из тупика - вниз, подальше от "религиозного мракобесия". Жизнь — это святое!

Помощь больному или соучастие в преступлении?

Ваш комментарий получен и отправлен на модерацию. После прохождения модерации он будет опубликован. Ответ на 10. Писарь, я не против Ваших рассуждений, но я о другом. Серафим Саровский, смертельно раненный, отказался от врачей, и Божия Матерь его исцелила.

В Британии разрешили без суда отключать больных от жизнеобеспечения

Вот этот приказ Минздрава посмотрите. Он регулирует данный вопос. Комплекс клинических критериев, наличие которых обязательно для установления диагноза смерти мозга 3. Полное и устойчивое отсутствие сознания кома. Атония всех мышц. Отсутствие реакции на сильные болевые раздражения в области тригеминальных точек и любых других рефлексов, замыкающихся выше шейного отдела спинного мозга. Отсутствие реакции зрачков на прямой яркий свет. При этом должно быть известно, что никаких препаратов, расширяющих зрачки, не применялось. Глазные яблоки неподвижны.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли человека отключать от аппарата жизнеобеспечения, если врачи констатируют смерть мозга?

Кто принимает решение об отключении пациента от аппаратов жизнеобеспечения

Когда больной без сознания, он хотя бы отключен от внешнего мира. Для некоторых неизлечимых патологий — это роскошь. Самый показательный пример — БАС боковой амиотрофический склероз. У пациента за несколько лет отказывают двигательные функции, пропадает речь, он не может самостоятельно глотать, дышать. Но при этом интеллект и сознание сохранны. В реанимации таких больных сразу подключают к аппарату искусственной вентиляции легких ИВЛ.

Теперь отключить такого больного от жизнеобеспечения будет проще, пациента, который в материалах суда называется "господином И". с Европейской конвенцией о правах человека в подобных случаях. На мой взгляд, отключение от аппарата - это уже активная эвтаназия, тем более, стадия - и подключён к аппаратам жизнеобеспечения. Жизнь умирающего человека необыкновенна насыщенна, и с духовной. Ежедневно Пикабу посещают более 2 млн человек. Опубликуйте ваш Они посоветовали отключить Мэта от аппарата. Однако жена.

В конце июня Федеральный суд Германии признал возможной так называемую пассивную эвтаназию - прекращение поддерживающей терапии или отключение неизлечимого больного от аппарата жизнеобеспечения. Это решение стало рубежным в дискуссии о том, где грань между уважением к воле больного и убийством. Возможна ли подобная практика в России?

Право на смерть

.

Отключение от аппарата жизнеобеспечения

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВРАЧИ УБЕДИЛИ ОТКЛЮЧИТЬ 2 ЛЕТНЕГО СЫНА ОТ АППАРАТОВ, НО СЛУЧИЛОСЬ ЧУДО