Надзорное производство в гражданском процессе

Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Николай Кириллович 5. Надзорное производство 5. Новое процессуальное законодательство, по сути, устранило надзор за законностью судебных решений. Надзорное производство укрепилось, поднялось на качественно иной уровень, основанный на основополагающих принципах диспозитивности и состязательности сторон. Подробно урегулированы сроки, процедура подачи и рассмотрения надзорных жалоб, их содержание, полномочия участников надзорного производства и другие вопросы, без законодательного разрешения которых нельзя было считать данную стадию процесса эффективной. В настоящее время только от воли участвующих в деле лиц и лиц, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу решением суда, зависит, будут ли они использовать свое право на обращение в надзорную инстанцию или нет.

Надзорное производство в гражданском процессе – последняя стадия, предусмотренная процессуальным законодательством. Проблема надзорного производства в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки». ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ (введена " Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от.

Понятие и задачи производства в надзорной инстанции

Надзорное производство Страница 1 из 2 Надзорное производство - это стадия гражданского процесса, в которой осуществляется пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Новое процессуальное законодательство, по сути, устранило надзор за законностью судебных решений. Надзорное производство укрепилось, поднялось на качественно иной уровень, основанный на основополагающих принципах диспозитивности и состязательности сторон. Подробно урегулированы сроки, процедура подачи и рассмотрения надзорных жалоб, их содержание, полномочия участников надзорного производства и другие вопросы, без законодательного разрешения которых нельзя было считать данную стадию процесса эффективной. В настоящее время только от воли участвующих в деле лиц и лиц, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу решением суда, зависит, будут ли они использовать свое право на обращение в надзорную инстанцию или нет. Это и есть реальное укрепление принципа диспозитивности. Никакие должностные лица независимо от занимаемого ими положения не могут вмешаться в гражданское дело, в котором они не участвовали, и просить возбудить надзорное производство в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного решения. В результате устранено неравноправие сторон, возможность которого допускалась прежним процессуальным законом, когда в интересах одной из сторон поступали заявления с просьбой о пересмотре решения суда от депутатов, должностных лиц органов исполнительной власти и других влиятельных лиц. Новое законодательство устранило данный недостаток и исключило возможность возбуждения надзорного производства по заявлениям не указанных в законе лиц. Данная стадия процесса значительно отличается от производства в суде второй инстанции по объектам и субъектам обжалования, полномочиям суда, рассматривающего дела, процедуре рассмотрения жалоб и дел. Предметом обжалования в суд надзорной инстанции могут быть любые определения судов, а не только те, обжалование которых допускается в апелляционном или кассационном порядке. Судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня вступления их в законную силу. Срок для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу до 1 февраля 2003 г. При исчислении годичного срока не должно учитываться время рассмотрения надзорной жалобы представления или истребованного по ним дела в суде надзорной инстанции. В этих целях судья в своих определениях об отказе в истребовании дела либо об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должен указывать дату поступления надзорных жалобы, представления или гражданского дела в суд надзорной инстанции. Срок на подачу надзорной жалобы представления может быть восстановлен по заявлению лица, обращающегося с такой жалобой, в порядке ст.

Вы точно человек?

Надзорное производство в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук АбрамоваО. Актуальность темы исследования. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора.

В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу апелляционное или кассационное производство, в АПК РФ - только апелляционное производство , и вступивших в законную силу надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в АПК РФ - и кассационное производство.

Производство в суде надзорной инстанции как исключительная стадия гражданского и арбитражного процесса по исправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами первой, второй в АПК РФ - и третьей и, в ряде случаев, надзорной инстанции, одновременно является одним из самых дискуссионных институтов. Возникнув вскоре после революции 1917 года в Советском государстве, производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора привлекло внимание ученых-процессуалистов из-за отсутствия детальной регламентации данного института в гражданском процессуальном законодательстве и возникшего вследствие этого различного толкования и применения соответствующих правовых норм на практике.

Положения принятого в 1964 г. ГПК РСФСР, регулирующие производство в порядке надзора, основанная на их применении судебная практика, также являлись предметом анализа ученых, которые исследовали актуальные проблемы данного института — основания и порядок подачи надзорной жалобы, истребование дела, приостановление исполнения, пределы рассмотрения дела, основания к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора и т. В 90-х годах прошлого века были проведены реформы политического и экономического устройства государства, вследствие которых подверглись коренному пересмотру вопросы многообразия форм собственности, свободы воли и усмотрения участников гражданских правоотношений, соотношения публичных и частных интересов, вмешательства государственных органов и должностных лиц в сферу частной жизни.

Соответствующие изменения были внесены и в арбитражное процессуальное законодательство - в 2002 году был принят новый АПК РФ. Таким образом, научные труды, в которых исследовались и анализировались нормы ГПК РСФСР и основанная на их применении практика судов общей юрисдикции, утратили свою актуальность.

Между тем за сравнительно короткий период применения нового Кодекса судами общей юрисдикции были выявлены серьезные недостатки нового законодательного регулирования, отсутствие единообразия в понимании и применении норм ГПК РФ судами, иные вопросы. В настоящее время подготовлены некоторые исследования по вопросам процессуальных особенностей института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в условиях нового законодательного регулирования, в которых, однако, указанные проблемы вообще не затрагиваются, либо рассматриваются в ином ракурсе.

Кроме того, содержащиеся в них выводы и предложения не всегда решают актуальные теоретические и практические вопросы, возникшие по поводу пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Отсутствуют в последние годы специальные работы на эту тему применительно к арбитражному процессу.

Этим обусловлен выбор предложенной темы диссертационного исследования. Актуальность выбранной темы объясняется также тем, что в соответствии с укрепляющимися тенденциями к сближению гражданского и арбитражного процессов, возникает необходимость в унификации установленных ими схожих институтов.

Кроме того, названные Кодексы устанавливают различно сформулированные основания к отмене или изменению оспоренных в порядке надзора судебных актов. Поэтому важную часть данного научного исследования представляет собой изучение выявленных отличий на предмет их обоснованности и возможных путей их устранения. Степень научной разработанности темы.

Решение проблем, возникающих при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора - устранение пробелов закона, возможности различного толкования и применения норм закона правоприменителем -имеет значение для позитивного развития всего гражданского и арбитражного судопроизводства в целом.

До недавнего времени отсутствовали специальные монографические работы, посвященные данному институту, и основанные на нормах нового процессуального законодательства.

В подготовленных же в последнее время работах не производится сравнительный анализ правовых норм, регламентирующих производство в суде надзорной инстанции в ГПК РФ и АПК РФ, не используется практика Конституционного Суда РФ, имеющая отношение к анализируемому институту, не получила широкого освещения правоприменительная практика судов надзорной инстанции общей юрисдикции и арбитражных судов, не производится детальный анализ пределов рассмотрения дела в порядке надзора и полномочий суда надзорной инстанции.

Цели настоящего исследования заключаются в комплексном изучении теоретических и практических вопросов, возникающих при рассмотрении дел в порядке надзора судами общей юрисдикции и арбитражными судами, выявлении исторических тенденций формирования данного института, закономерностей развития законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие по поводу обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции. Особое внимание уделяется выявлению недостатков и пробелов законодательного регулирования анализируемого института в процессуальном законодательстве РСФСР и Российской Федерации, анализу проблем, возникающих в правоприменительной практике судов надзорной инстанции различных уровней при рассмотрении гражданских дел, формулированию конкретных предложений по эффективному и оперативному решению данных вопросов, единообразному пониманию и применению соответствующих правовых норм.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы - логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, аналитическая обработка и комментирование нормативного материала.

Рассматриваемый институт исследовался и комментировался также в его историческом развитии. Теоретическую основу исследования составляют труды советских и российских ученых в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права: Т. КАндреевой, В. НАргунова, К. Гукасяна, ГАЖилина, В. МЖуйкова, И. Зайцева, Р.

Каллистратовой, С. Каца, Н. Клейн, А. Кожемяко, К. Комиссарова, П. Крашенинникова, Л. Лесницкой, С. Москвина, И. Подвального, В. Полуднякова, В. Покровского, В. Пучинского, И. Решетниковой, В. Савицкого, П. Седугина, В. Тараненко, М. Треушникова, П. Трубникова, Г.

Улетовой, ИАХодаковского, М. Чечиной, Д. Чечота, М. Шакарян, В. Шерстюка, В. Шиида, И. Энгельмана, К. Юдельсона, М. Юкова, Т. Яблочкова, Я. Яновского, В. Яркова и др. При подготовке настоящей работы была использована практика Конституционного Суда РФ по рассмотрению жалоб граждан о проверке конституционности процессуальных норм, регламентирующих анализируемый институт, практика Президиума Московского городского суда.

Некоторые документы, имеющие непосредственное отношение к теме диссертации, и не будучи опубликованными, цитировались по тексту, включенному в правовые базы данных "Гарант" и "Консультант Плюс". Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой комплексное юридическое исследование исторических, научно-теоретических, практических аспектов и тенденций развития норм нового гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регулирующих институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, практики их применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Впервые в современной России проведены сбор, изучение, систематизация, сравнительный анализ теоретических работ, комментариев законодательства, материалов судебной практики, созданных после вступления в силу новых ГПК РФ 2002 г. Положения, выносимые на защиту. В работе доказывается, что критерием исключительности стадии производства в суде надзорной инстанции служит степень доступности данной стадии для лиц, заинтересованных в проверке вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора.

Несмотря на изменения, произошедшие в процедуре проверки судебных постановлений в порядке надзора в связи с принятием ГПК РФ 2002 г. Обосновывается необходимость единого подхода к нормативному правовому регулированию производства в суде надзорной инстанции в ГПК РФ и АПК РФ -следует определить близкий по размерам срок на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора, предусмотреть схожие основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, право Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в чрезвычайных случаях возбудить надзорное производство по собственной инициативе по аналогии с правом, предоставленным должностным лицам Верховного Суда РФ статьей 389 ГПК РФ.

Предлагается подробно регламентировать в гражданском процессуальном законодательстве вопросы приостановления исполнения судебного решения, обжалованного в порядке надзора. Поскольку предметом дела, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, могут являться крупные денежные суммы, объекты недвижимости и т. Выдвигается и обосновывается тезис о необходимости увеличения предусмотренного статьей 376 ГПК РФ и статьей 292 АПК РФ срока на подачу надзорной жалобы заявления или представления прокурора о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления до двух лет и одного года соответственно, с тем, чтобы лица, обратившиеся в суд надзорной инстанции, могли воспользоваться всеми возможностями по защите своих прав и законных интересов, предоставленными им законом.

Положения статьи 377 ГПК РФ толкуются в правоприменительной практике как исключающие возможность обращения в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой, представлением на решения, определения мировых судей и апелляционные определения районных судов. В целях соблюдения конституционного принципа равноправия при осуществлении правосудия статья 123, часть 3, Конституции РФ предлагается внести в статью 377 ГПК РФ изменения, которые предусматривали бы возможность подачи соответствующих надзорных жалоб или представлений прокурора в Верховный Суд РФ в случае, если суд надзорной инстанции областного уровня отказал в истребовании дела, в передаче дела в президиум, или в удовлетворении жалобы или представления.

Утверждается, что содержащееся в ГПК РФ понятие "нарушение единства судебной практики" является самостоятельным основанием к отмене или изменению судебного постановления, обжалованного в порядке надзора. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что с включением в содержание новых процессуальных законов таких оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, как "нарушение единства судебной практики" статьи 377 и 389 ГПК РФ и "нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права" статья 304 АПК РФ , в Российской Федерации сделан шаг к признанию постановления Президиума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве судебного прецедента при рассмотрении нижестоящими судами аналогичных дел.

При этом необходимо уточнить, что автор, говоря о судебном прецеденте в контексте данной работы, не считает, что в Российской Федерации необходимо установить такую же систему судебных прецедентов, которая присуща странам англосаксонской системы права Великобритания, США.

Употребление термина "судебный прецедент" применительно к постановлениям Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащим толкование норм закона, означает, что данные акты принимают такое же значение, что и судебный прецедент - их использование обязательно нижестоящими судами при разрешении аналогичных дел, при применении нормы закона, толкование которой содержится в постановлении Президиума.

То есть указанный термин употребляется в настоящей работе в узком, ограничительном смысле. Предлагается ввести в АПК РФ применяемую в чрезвычайных случаях процедуру проверки Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ правильности судебных актов, имеющих значение для принятия законного решения по другому делу, для обеспечения единства судебной практики, в интересах законности, но по каким-либо причинам не рассмотренных Президиумом в обычном порядке, предусмотренном главой 36 АПК РФ. В них должны быть рассмотрены, в частности, следующие вопросы: - оснований и процедуры пересмотра судебных постановлений в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя, заместителя Председателя Верховного Суда РФ статья 389 ГПК РФ ; - конкретизации содержащихся в статье 304 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Выдвигается тезис о закреплении в ГПК РФ процессуального порядка выражения председателем суда надзорной инстанции, заместителем Председателя Верховного Суда РФ несогласия с определением судьи об отказе в истребовании дела, отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынесения своего определения о совершении указанных процессуальных действий. Глава 41 ГПК РФ может быть дополнена нормой следующего содержания: "В случае вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции лицо, участвующее в деле, вправе направить председателю суда надзорной инстанции, заместителю Председателя Верховного Суда РФ надзорную жалобу, отвечающую требованиям статьи 378 настоящего Кодекса, с просьбой выразить несогласие с указанным определением и вынести свое определение о совершении соответствующего процессуального действия".

Пункт 3 части второй статьи 377 ГПК РФ также должен быть дополнен положением о том, что надзорная жалоба, представление на кассационные определения судов субъектов федерации, на вступившие в законную силу решения и определения решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, могут быть поданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ только в том случае, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения судьями судов надзорной инстанции и председатели этих судов выразили свое согласие с такими определениями судей.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные диссертантом предложения и выводы основаны на всестороннем изучении и обобщении знаний и судебной практики, накопленных со времени возникновения института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора и до настоящего времени; направлены на развитие и совершенствование анализируемого института, правильное и единообразное применение норм права при предварительном рассмотрении судьей составом судей - в Высшем Арбитражном Суде РФ надзорной жалобы заявления или представления прокурора, решении вопроса о наличии оснований для истребования дела и его передачи для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, рассмотрении судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских дел в порядке надзора.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в исследовании выводы могут быть использованы: при подготовке изменений и дополнений в нормы действующего процессуального законодательства, регулирующие правовые отношения, возникающие по поводу пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора; при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащих разъяснения вопросов правоприменения; гражданами, юридическими лицами при реализации своего права на исправление допущенных судами ошибок в порядке надзора.

Кроме того, материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций "Гражданский процесс", "Арбитражный процесс", при подготовке учебных и методических пособий по указанным дисциплинам. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, где обсуждалась, рецензировалась и была рекомендована к защите.

Ряд положений диссертации, содержащихся в ней предложений, нашли отражение в опубликованных статьях по теме диссертации, а также в докладе на научно-практической конференции "Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства" Москва, 28 мая 2001 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА 33. ПРОИЗВОДСТВО ДЕЛ В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданское процессуальное право Гатин А. Предмет надзорного производства — судебное решение, вступившее в законную силу. Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра в кассационном порядке. Возможны также случаи, когда неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное решение или определение, своевременно не обжалованное в кассационном порядке. В зависимости от обстоятельств, вызывающих необходимость исправления судебных решений и определений, вступивших в законную силу, они могут быть пересмотрены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Надзорное производство возбуждается сторонами и другими лицами, участвующими в деле, которые наделены правом обращения непосредственно в суд надзорной инстанции с жалобой на решения и определения, вступившие в законную силу. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Возбуждение надзорного производства.

Надзорное производство в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук АбрамоваО. Актуальность темы исследования. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора. В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу апелляционное или кассационное производство, в АПК РФ - только апелляционное производство , и вступивших в законную силу надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в АПК РФ - и кассационное производство. Производство в суде надзорной инстанции как исключительная стадия гражданского и арбитражного процесса по исправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами первой, второй в АПК РФ - и третьей и, в ряде случаев, надзорной инстанции, одновременно является одним из самых дискуссионных институтов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кассация и Надзор. Часть 1

5. Надзорное производство

Подача надзорных жалоб допускается только на судебные акты, вступившие в силу, которые были предметом пересмотра в апелляционной и кассационной инстанции. Разберем, что необходимо сделать для пересмотра дела в порядке надзора, и какой орган уполномочен разбирать такие жалобы. Право на судебную защиту не ограничивает разбирательством дела только по первой инстанции. При несогласии с решением или приговором, каждый участник процесса может обратиться в апелляцию, кассацию и надзор. Аналогичные полномочия предоставлены должностным лицам прокуратуры, даже если они не участвовали в деле. В отличие от иных стадий оспаривания, при обращении в надзор нужно указать на конкретные нарушения законных прав и интересов участников процесса, допущенные при вынесении судебных актов.

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ (введена " Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от. у обоих судебных постановлений шестимесячный срок на обжалование истек. Про этот казус известно давно, уважаемый Евгений. Об особенностях производства в суде надзорной инстанции можно узнать из нашей Надзорная инстанция в гражданском процессе.

Россия, Москва и Московская область, Москва 9 мин. В какой-то мере можно понять противоречивую практику мировых судей и районных судов, в какой-то мере можно понять противоречивую практику судебных коллегий судов субъектов РФ.

Функции надзорного производства в гражданском процессе. Статьи по предмету Гражданский процесс

Надзорное производство — исключительная стадия гражданского процесса, на которой компетентный суд по жалобе или представлению уполномоченных на то лиц проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений, определений и постановлений судов первой инстанции, а также определений и постановлений, вынесенных судами в кассационном, апелляционном порядке. Предмет надзорного производства — судебное решение, вступившее в законную силу. Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра в кассационном порядке. Возможны также случаи, когда неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное решение или определение, своевременно не обжалованное в кассационном порядке. В зависимости от обстоятельств, вызывающих необходимость исправления судебных решений и определений, вступивших в законную силу, они могут быть пересмотрены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Надзорное производство возбуждается сторонами и другими лицами, участвующими в деле, которые наделены правом обращения непосредственно в суд надзорной инстанции с жалобой на решения и определения, вступившие в законную силу. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Сущность пересмотра дел в порядке надзора. Управомоченные на то суды проверяют законность вступивших в законную силу решений и определений после предварительной проверки надзорных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, если он участвовал в деле.

Надзорное производство является самостоятельной стадией гражданского процесса. Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Возможна ситуация, когда вступившее в законную силу судебное решение оказывается незаконным, а рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки. Порядок возбуждения надзорного производства Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданский процессуальный кодекс РФ Глава 41.1 Производство в суде надзорной инстанции