Кассационная жалоба в суд по интеллектуальным правам

Далее вышеназванные обжалуемые судебные акты также совместно именуются судебными актами, а по отдельности — судебный акт. Прошу суд кассационной инстанции рассмотреть доводы настоящей жалобы и отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции полностью, направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим. Отсутствие в деле протоколов судебных заседаний. Согласно ст. В нарушение положений ч.

г. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной АПК РФ настоящая кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке . Суд по интеллектуальным правам в составе: округа от кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по. Как следует из кассационной жалобы и представленного в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2019 № С01-120/2019

ВАС РФ разобрался с тонкостями рассмотрения споров в еще не созданном суде Суд по интеллектуальным правам начал свою работу сравнительно недавно — с 3 июля. Определения о возвращении судьи выносят и в отношении исковых заявлений, и в отношении кассационных жалоб. Компетенция Суда по интеллектуальным правам — первого специализированного суда в России, рассматривающего дела, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, регламентирована положениями ч. Одной из основных процессуальных особенностей деятельности Суда по интеллектуальным правам далее — Суд является то, что он выступает в качестве арбитражного суда как первой, так и кассационной инстанции. И, несмотря на то что компетенция Суда в законодательстве определена достаточно четко, а на его сайте ipc. По итогам анализа судебных определений о возвращении заявлений и жалоб можно выделить семь наиболее частых ошибок, которые допускают заявители и которые становятся причиной таких возвратов. Основания для возвращения заявления: несоблюдение досудебного порядка, суть требований и субъектный состав Перечень споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, является исчерпывающим. Соответственно, заявления, предмет требования которых не входит в названный перечень, подлежат возвращению заявителю. Примером могут служить случаи подачи в Суд исковых заявлений о защите нарушенных прав правообладателя, о понуждении к прекращению неправомерного использования товарного знака, фирменного наименования и взыскании компенсации. Названные требования не входят в перечень споров, подлежащих рассмотрению Судом в качестве суда первой инстанции, однако такие споры могут рассматриваться им в качестве суда кассационной инстанции. Суд вынужден возвращать заявления, поданные с нарушением требований о подсудности. В то же время необходимо иметь в виду, что возвращение искового заявления не препятствует заинтересованному лицу обратиться в тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, которому данный спор подсуден. Подобные заявления подлежат возвращению в связи с неподсудностью Суду по первой инстанции, что, однако, не препятствует заявителю обращаться с аналогичными требованиями в арбитражные суды субъектов или, в ряде случаев, в суды общей юрисдикции. Препятствием для принятия заявления к производству может также стать и субъектный состав спора. Поскольку Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, то при определении подсудности спора необходимо учитывать характер спора и субъектный состав ч.

Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А63-18468-2012

ВАС РФ разобрался с тонкостями рассмотрения споров в еще не созданном суде Суд по интеллектуальным правам начал свою работу сравнительно недавно — с 3 июля. Определения о возвращении судьи выносят и в отношении исковых заявлений, и в отношении кассационных жалоб. Компетенция Суда по интеллектуальным правам — первого специализированного суда в России, рассматривающего дела, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, регламентирована положениями ч.

Одной из основных процессуальных особенностей деятельности Суда по интеллектуальным правам далее — Суд является то, что он выступает в качестве арбитражного суда как первой, так и кассационной инстанции. И, несмотря на то что компетенция Суда в законодательстве определена достаточно четко, а на его сайте ipc. По итогам анализа судебных определений о возвращении заявлений и жалоб можно выделить семь наиболее частых ошибок, которые допускают заявители и которые становятся причиной таких возвратов.

Основания для возвращения заявления: несоблюдение досудебного порядка, суть требований и субъектный состав Перечень споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, является исчерпывающим. Соответственно, заявления, предмет требования которых не входит в названный перечень, подлежат возвращению заявителю.

Примером могут служить случаи подачи в Суд исковых заявлений о защите нарушенных прав правообладателя, о понуждении к прекращению неправомерного использования товарного знака, фирменного наименования и взыскании компенсации. Названные требования не входят в перечень споров, подлежащих рассмотрению Судом в качестве суда первой инстанции, однако такие споры могут рассматриваться им в качестве суда кассационной инстанции.

Суд вынужден возвращать заявления, поданные с нарушением требований о подсудности. В то же время необходимо иметь в виду, что возвращение искового заявления не препятствует заинтересованному лицу обратиться в тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, которому данный спор подсуден. Подобные заявления подлежат возвращению в связи с неподсудностью Суду по первой инстанции, что, однако, не препятствует заявителю обращаться с аналогичными требованиями в арбитражные суды субъектов или, в ряде случаев, в суды общей юрисдикции.

Препятствием для принятия заявления к производству может также стать и субъектный состав спора. Поскольку Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, то при определении подсудности спора необходимо учитывать характер спора и субъектный состав ч.

Если спор возник между субъектами, рассмотрение споров между которыми не входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам, то такое заявление будет возвращено представившему его лицу. Например, в Суд было подано исковое заявление гражданином физическим лицом к руководителям организации и руководителю филиала организации физическим лицам.

Исковое заявление было возвращено истцу по той причине, что оно подлежит рассмотрению не в Суде по интеллектуальным правам, а в суде общей юрисдикции, куда истец вправе после возвращения заявления обратиться со своими требованиями.

Третья причина, по которой Суд возвращает заявления, заключается в несоблюдении заявителем обязательного в силу закона административного порядка разрешения спора перед обращением в Суд с исковым заявлением. В частности, ст. Соответствующие возражения подаются в Палату по патентным спорам. Этой же статьей предусмотрен судебный порядок для споров об авторстве на патент. Судом по интеллектуальным правам возвращаются исковые заявления, по которым в силу закона заявителю необходимо первоначально соблюсти процедуру административного рассмотрения дела.

А уже в случае оспаривания решения административного органа заявитель вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам. Так, Судом по интеллектуальным правам возвращено исковое заявление, в котором истец оспаривал выдачу патента на изобретение по основанию несоответствия данного изобретения условиям патентоспособности, при этом не представив доказательств предварительного обращения в палату по патентным спорам.

Основания для возвращения жалоб: отсутствие права на кассацию, пропуск срока, подача жалобы в Суд АПК РФ предусматривает особый порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за нарушения, за совершение которых установлено наказание только в виде предупреждения и или в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 руб.

Решения по таким делам могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только при определенных обстоятельствах, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта ч.

К таким основаниям, в частности, относятся рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и т.

Исключением не является и Суд по интеллектуальным правам, который рассматривает споры в качестве суда кассационной инстанции. Для того чтобы поступившую жалобу приняли к производству, необходимо соблюсти указанные выше условия. Также Судом по интеллектуальным правам было вынесено довольно много определений о возвращении кассационных жалоб, поданных на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства определения от 05.

Однако далеко не все лица, обращающиеся в Суд, учитывают данное положение. При этом следует иметь в виду, что заявители не лишены возможности заявить свои возражения в отношении указанных определений при обжаловании в суде кассационной инстанции судебных актов, вынесенных по существу спора.

Среди частных причин возвращения кассационных жалоб Судом по интеллектуальным правам можно выделить пропуск отведенного на подачу такой жалобы срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока или же отказ в его восстановлении п.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч. При этом заинтересованные лица сами решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом в случае, когда непредставление кассационной жалобы в рамках отведенного АПК РФ срока произошло по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, такой срок может быть восстановлен Судом. Для этого, как уже было сказано, необходимо соответствующее ходатайство ст. При отсутствии соответствующих причин или ходатайства жалобу вернут определения от 06. Последнее, четвертое основание для возвращения кассационных жалоб — подача их непосредственно в Суд по интеллектуальным правам.

Хотя по правилам ст. Дело в том, что рассмотреть такую жалобу кассационный суд не сможет, поскольку не располагает материалами арбитражного дела. Именно поэтому жалоба подается в суд, который вынес оспариваемый судебный акт, а затем этот суд передает материалы дела вместе с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения.

Таким образом, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам могут подаваться кассационные жалобы только на решения по тем делам, которые были рассмотрены им в качестве суда первой инстанции. За первые два месяца работы в Суд поступило по первой инстанции 124 исковых заявления, также были инициированы 93 дела в кассационной инстанции. Итого с 3 июля по 3 сентября 2013 г. За это время было вынесено восемь постановлений кассационной инстанции, в которых судебные акты нижестоящих инстанций отменены в трех случаях.

Стоит отметить, что в большинстве рассматриваемых Судом споров сторонами выступают иностранные лица из Америки, Великобритании, Франции, Швейцарии, Италии, Хорватии, Германии, Турции, Нидерландов, Японии, Люксембурга и других стран. Так, в связи с достижением договоренности о взаимном сосуществовании товарных знаков заявителя и ответчика заявитель отказался от кассационной жалобы. Среди интересных дел, которые рассмотрел Суд по интеллектуальным правам, можно отметить три. Второе — по жалобе на судебные акты, принятые по иску Государственного Эрмитажа г.

An error occurred.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Булгакова Д. Малиноского, д. Максимовича, д. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20. Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вы точно человек?

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2019 года. Федора Лузана, д. Коммунаров, д. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21. Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая судом первой инстанции была ошибочно направлена в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что требования налоговой инспекции заключались в обязании общества изменить свое сокращенное наименование. Удовлетворяя иск налоговой инспекции, суд первой инстанции вышел, по мнению заявителя кассационной жалобы, за пределы заявленных требований, поскольку уточнение требований об обязании изменить полное фирменное наименование государственным органом заявлено не было. Общество также указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование того, по каким причинам апелляционный суд пришел к выводу о надуманности довода общества о наличии в спорном фирменном наименовании римских цифр "VI" и буквы "Р".

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба в Верховный Суд. Особенности

Суд по интеллектуальным правам. Семь причин для возврата иска и кассационной жалобы

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2018 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности Бережковская наб. В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности Роспатент. Решением Суда по интеллектуальным правам от 18. В жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам и квалифицированной президиумом Суда по интеллектуальным правам как кассационной, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 18. Как следует из кассационной жалобы и представленного в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам уточнения к ней, ее заявитель не согласен с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных обществом "КБК "Черемушки" в материалы дела доказательств.

Как следует из кассационной жалобы и представленного в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам. - Суд по интеллектуальным правам начал свою работу Семь причин для возврата иска и кассационной жалобы. автор. Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной.

Подсудность споров 1. Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане пункт 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое - иным арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.

Сущность кассационного производства состоит в проверке арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. По общему правилу, проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, заключается в установлении правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд по интеллектуальным правам в отличие от других арбитражных судов является одновременно судом первой и кассационной инстанций. При этом имеются существенные особенности в организации его работы по пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства.

Источник: consultant. В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы, произведения народного творчества фольклор , сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Моя кассационная жалоба удовлетворена/Президиум отменил судебные расходы на адвоката оправданному