Степень и характер общественной опасности

The article is devoted to social danger as the most important attribute of a deed, which helps qualify it as a misdeed. The author analyzes legal definitions, existing in the current Russian legislation, and outlines the legal attributes of this phenomenon. The author defines the content of the required attribute, applying the interpretations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in their development from 1999 till 2015 and the achievements of the science of criminal law. The author applies the methods of formal logic, interpretation of law, comparison, generalization, abstraction and legal narration. First of all, the author analyzes the provisions of the Decree of the Plenum of the Supreme Court No. The author substantiates the opinion about the dual objective-subjective character of social danger of a deed and about the fact that the existence of such an attribute allows considering the misdeed as a socio-legal phenomenon. The author proposes the working definition of a misdeed.

Статья посвящена проблемам учёта судами такого общего начала назначения наказания, как учёт характера и степени общественной опасности. Характер и степень общественной опасности преступления: В теории уголовного права под характером общественной опасности подразумевается. Специфика общественной опасности преступлений выражается в ее характере и степени. Характер и степень общественной опасности — это.

Степень общественной опасности

Преступление, прежде всего, это деяние — поведение определенного лица. Так как намерения и цели лиц без осуществления каких-либо действий сами по себе не несут общественной опасности, то и в сферу уголовно-правового регулирования не входят. Также не может признаваться преступлением физическое или психическое состояние человека, социальный статус и иные свойства личности как внутреннего характер, привычки , так и внешнего раса, национальность характера. Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности — действии, так и в пассивном поведении лица — бездействии. Бездействие также представляет собой определенный поведенческий акт в том случае, когда на лицо была возложена обязанность действовать, если при этом у него была еще и фактическая возможность действовать. Так, лицо, обязанное оказать помощь больному, подлежит уголовной ответственности по ст. Признаки преступления Исходя из приведенного выше определения преступления, можно выделить следующие признаки преступления: Общественная опасность; Виновность; Наказуемость. Общественная опасность как признак преступления означает, что деяние причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, или создает угрозу причинения вреда. В общественной опасности уголовный закон выделяет характер и степень. Так, в ч. Статья 60 УК РФ, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами характера и степени общественной опасности преступления. Характер общественной опасности преступления определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, то есть объектом преступления. В качестве объекта могут выступать личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Степень общественной опасности выражает количественные характеристики преступления, от которых зависят санкции за его совершение и мера наказания. Типовая характеристика степени общественной опасности позволяет отграничивать друг от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступления.

§ 1. Характер и степень общественной опасности преступления

The article is devoted to social danger as the most important attribute of a deed, which helps qualify it as a misdeed. The author analyzes legal definitions, existing in the current Russian legislation, and outlines the legal attributes of this phenomenon.

The author defines the content of the required attribute, applying the interpretations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in their development from 1999 till 2015 and the achievements of the science of criminal law.

The author applies the methods of formal logic, interpretation of law, comparison, generalization, abstraction and legal narration. First of all, the author analyzes the provisions of the Decree of the Plenum of the Supreme Court No. The author substantiates the opinion about the dual objective-subjective character of social danger of a deed and about the fact that the existence of such an attribute allows considering the misdeed as a socio-legal phenomenon. The author proposes the working definition of a misdeed.

Keywords: offense, a crime, public danger, character, power, criminal damage, quantity, quality, assault, wrongfulness Подходы к определению правонарушения в российском законодательстве Правонарушение характеризуется особенной природой и содержанием как по отношению к видам правомерного поведения, так и по отношению к другим разновидностям противоправного поведения.

На сегодняшний день существует несколько законодательных дефиниций правонарушения в зависимости от того или иного вида. В этом определении, помимо своеобразия подхода к субъектному составу, можно увидеть и другие особенности трактовки такого рода деяний в бюджетном законодательстве. Следует обратить внимание на второй и третий пункты указанной статьи, которые развивают положения её первого пункта.

В соответствии с п. Казалось бы, о чем здесь стоит говорить: специальная ответственность лиц, являющихся специальным субъектом. Однако, п. С одной стороны, речь идёт об ответственности коллективного субъекта участника бюджетного процесса , с другой стороны то, что применяется к этому субъекту, ответственностью называется, и по содержанию только такая мера принуждения из предусмотренных в ст. Наконец, необходимо затронуть трактовку правонарушения в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. Воспринимая конструкцию дисциплинарного проступка таким образом мы можем легко увидеть её типичность и близость по основным характеристикам другим отраслевым конструкциям правонарушений. К сожалению, иное отраслевое законодательство — гражданское, природоохранное, конституционное, процессуальное и т. Это может говорить о многом, даже о том, что соответствующие виды ответственности ещё не сформировались, либо традиционно в рамках отрасли не принято определять правонарушение на уровне закона.

Так или иначе, думается, что названных отраслевых легальных подходов к определению правонарушения вполне достаточно для проведения теоретического обобщения и выведения конструкции признаков и универсального определения правонарушения. Общими признаками правонарушения, содержащимися в приведенных выше формулировках из отечественного законодательства, выступают: 1 деяние; 2 противоправное или запрещенное законом; 3 под угрозой наказания, либо же за его совершение предусмотрена ответственность; 4 виновная совершенность.

Что касается ещё одного, т. В настоящей статье мы обосновываем точку зрения, согласно которой общественная опасность присуща не только преступлению, но и иным правонарушениям, просто разного характера и степени, что общественная опасность выступает главным признаком правонарушения, а также раскрываем содержание общественной опасности с учетом правовых позиций ВС РФ и теории юриспруденции.

Общественная опасность - свойство любого правонарушения Итак, общественная опасность традиционно именуется материальным признаком правонарушения, выступает детищем советской юридической доктрины; общественная опасность означает, что совершённое деяние либо причинило реальный вред личности, обществу или государству, либо в момент совершения создавало угрозу такого причинения [6, с.

Следует сказать, что именно общественная опасность, а не общественная вредность или что-то иное, выступает признаком правонарушения. Если мы обратим внимание на выше названные легальные определения отраслевых видов правонарушений, то можем заметить, что материальный признак на сегодняшний день называется только в определении преступления по УК РФ — общественная опасность. Однако, тот факт, что остальные законы умалчивают о материальном признаке вообще, не говорит с необходимостью о том, что общественной опасностью обладает только преступление.

Тому есть ряд причин, самая главная из которых — правонарушение, в отношении которого не установлена общественная опасность в качестве признака, например, гражданско-правовой деликт, может влечь более строгую меру юридической ответственности, чем преступление, которое этой общественной опасностью характеризуется речь идёт о том, что максимальная сумма возмещения убытков может превышать даже максимальный размер уголовного штрафа; тот же административный арест намного строже, чем обязательные работы, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как предполагает ограничение не только трудовых прав, но и свободы.

Более подробно этот вопрос рассматривают Р. Хачатуров и Д. Липинский в монографии "Общая теория юридической ответственности". Более того, если осмыслить эту проблему на более высоком уровне абстракции, то на сегодняшний день отсутствует чёткая лестница между мерами юридической ответственности, предусмотренными разными отраслями права, и нигде не закреплено правило, согласно которому самое мягкое уголовное наказание, которое может быть назначено за общественно опасное преступление, должно превышать самое строгое наказание, предусмотренное за правонарушение другими отраслями права.

На сегодняшний же день наблюдается пересечение, к примеру, систем уголовных и административных наказаний. Другие авторы, например, Н. По мнению ученого, правонарушение — это сознательный, волевой акт общественно опасного противоправного поведения [8, с. Об этом пишет и Л. Что касается других правонарушений, то законодатель применительно к ним не использует данный признак… Тем не менее, данное обстоятельство вовсе не означает, что правонарушениям не присущ признак общественной опасности, поскольку она определяется тем вредом, который причиняется или может быть причинен общественным отношениям.

Плоховой [10, с. Если бы признак общественной опасности был присущ исключительно преступлениям, то не возникало бы никаких вопросов при установлении уголовно-правового запрета или при его отмене, а теории криминализации и декриминализации деяний не существовало бы вовсе. Конечно, даже отсылка к классикам науки не является безапелляционным аргументом в дискуссии, ведь это всего лишь ещё одно мнение Этот вопрос весьма интересно с точки зрения постклассической методологии юриспруденции рассматривает И.

Но ценность любого мнения заключается в его адекватности реально существующим социальным условиям, и думается, что Л. Прозументов вполне реально оценивает отсутствие каких бы то ни было различий между общественной опасностью и общественной социальной вредностью, оба эти термина в данном случае обозначают одно и то же понятие — свойство деяния причинять реальный вред социальным ценностям, или, по меньшей мере, создавать угрозу для причинения такого вреда.

Характер и степень общественной опасности в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ Из сказанного выше может следовать с достаточным основанием вывод о том, что общественной опасностью характеризуются не только преступления, по и любые правонарушения, вследствие чего необходимо рассмотреть, что же собой представляет это свойство деяния, как оно трактуется в судебной практике, в разъяснениях Верховного Суда РФ, в частности, посвященных назначению уголовного наказания, а также в уголовно-правовой литературе, поскольку именно там анализируется названная категория.

Необходимо отметить, что разница между преступлениями и иными правонарушениями традиционно проводится по показателям, характеризующим общественную опасность. Таковыми в современной российской юридической науке и практике принято считать, по меньшей мере, два: а характер общественной опасности — это показатель, который, согласно указанию Пленума Верховного Суда РФ от 29.

Это вытекает из того обстоятельства, что в уголовном и административно0деликтном праве под охрану взят примерно схожий круг объектов, одинаковым является и подход к определению форм вины; б степень общественной опасности — это показатель, который, согласно всё тому же указанию, который определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

То есть, степень общественной опасности правонарушения, если экстраполировать это суждение на общую теорию права, зависит от всех иных обстоятельств совершённого правонарушения и личности правонарушителя, которые не влияют на характер общественной опасности. Необходимо проанализировать в настоящей работе изменение правовой позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу, произошедшее в самом конце 2015-го года.

А справедливость наказания, в соответствии с предшествующим абзацем этого же Постановления, находится в тесной взаимосвязи со строго индивидуальным подходом к назначению наказания, а также способствует решению задач и достижению целей, стоящих перед УК РФ.

Как видим, в отличие от предшествующего постановления, здесь Верховный Суд ставит характер общественной опасности в зависимость от того, на какие ценности посягает деяние и в какой мере. Отказался ВС РФ и от связи характера общественной опасности с категорией преступлений, по причине, как думается, расширения в 2011-м году судейского усмотрения, когда суды получили право в силу введенной в действие 16-го декабря 2011-го года ч.

Вместо этого Верховный Суд РФ указал, что характер общественной опасности определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, то есть произошел переход к более универсальной но, вместе с тем и более абстрактной формулировке.

Отказался ВС РФ и от связи характера общественной опасности с формой вины, как это было в предыдущем постановлении. Таким образом, на сегодняшний день в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, характер общественной опасности деяния — это такой её показатель, который определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, и в первую очередь — от объекта посягательства и причиненного ему вреда.

Качественная характеристика общественной опасности приобрела в большей степени объективный характер и поставлена фактически в зависимость от того, на что посягает деяние, а также в каком объеме. Однако, анализ понимания Верховным Судом РФ количественной характеристики общественной опасности заставляет несколько уточнить содержание её качественного показателя.

Сопоставление перечня элементов, включаемых ВС РФ в состав характера общественной опасности и степени общественной опасности, позволяет говорить о том, что из элементов состава преступления на характер общественной опасности влияет лишь объект преступления, а также такой показатель, как причиненный объекту вред.

При этом, возникает сложность в разграничении указанного показателя с включаемыми в состав степени общественной опасности характером и размером наступивших последствий. Единственное объяснение, приемлемое при различении указанных характеристик — применительно к степени общественной опасности речь идет о последствиях как признаке состава преступления, касательно же характера общественной опасности говориться о вреде, причиненном объекту преступления, не ограниченном составом преступления, а включающем всё негативное, что несет совершенное деяние охраняемым законом ценностям.

В юридической литературе указанные понятия последствия, вред, результат аргументированно разграничиваются [13, с. Землюков, например, пишет, характеризуя преступный вред, что данному феномену присущи два признака: 1 это конструктивный, системообразующий элемент преступного деяния, состоящий из вредного изменения объекта посягательства и являющийся основным объективным показателем его общественной опасности социальной вредности ; 2 обязательный признак состава преступления, влияющий на квалификацию преступления и индивидуализацию ответственности [13, с.

Разумно предположить, что Пленум ВС РФ применительно к характеру общественной опасности имеет ввиду первый аспект преступного вреда, а применительно к степени — второй, именуя вред последствиями. Помимо сказанного можно отметить, что Верховный Суд РФ перенес субъективный признак преступления в степень общественной опасности, причем, если ранее характер общественной опасности деяния зависел в т.

Следует отметить, что если соотношение между умыслом и неосторожностью с т. Тем не менее, определенность позиции высшего судебного органа России в новом постановлении стала более ощутимой, нельзя отрицать, что совершенству нет предела, и далеко не все, что хорошо выглядит в теории, будет приемлемо работать при регулировании конкретных общественных отношений.

В частности, положительно можно оценить включение ВС РФ смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. Пожалуй, это наиболее простая трактовка качественного и количественного показателей общественной опасности, утерянная в постановлении от 11 января 2007 г. Но, скажем ещё раз, что простота формулировки, как и её теоретическая точность, сами по себе не говорят о её безусловной применимости в юридической практике и однозначном соответствии уголовному закону.

Можно говорить об определенной эволюции понимания Верховным Судом РФ характера и степени общественной опасности, эволюции, с некоторыми оговорками, позитивной и ориентированной в большей степени на практические потребности, нежели на теоретические рекомендации. Таким образом, на сегодняшний день характер общественной опасности деяния как её качественный показатель, зависит от объекта уголовно-правовой охраны и вреда, причиняемого причиненного этому объекту.

Степень общественной опасности деяния как её количественный показатель, определяется всеми остальными обстоятельствами совершения этого деяния, в т. По сути, такой подход позволяет вести речь о сходстве по характеру общественной опасности между преступлениями, административными и налоговыми правонарушениями, и о различии между ними — с одной стороны, и дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами — с другой, ввиду принципиальной разницы в объектах охраны.

Но общественной опасностью обладают они все, поскольку причиняют вред охраняемым законом ценностям, или создают угрозу причинения такого вреда. Следующее высказывание ученого раскрывает очень важный аспект общественной опасности деяния — её объективность, и, одновременно, субъективность но не как признак, относящийся к субъекту, а в силу того, что общественная опасность деяния определяется той эпохой, тем историческим временем, в которое оно совершается, и в этом представляется необходимым согласиться с профессором.

В то же время общественная опасность как результат социальной оценки деяния субъективна. Социальная оценка деяния в качестве преступления исходит от сознания его деяния как общественно опасного. Отсюда вытекает, что общественная опасность деяния объективна, поскольку её наличие либо отсутствие не зависит от воли законодателя и может всего лишь быть им замечено и учтено при установлении запрета такого деяния под угрозой наказания.

Общественная опасность деяния любой отраслевой принадлежности, направленного на любой объект охраны субъективна постольку, поскольку, не являясь зависимой от субъективной воли законодателя, она зависит от субъективной оценки того или иного деяния обществом как для него опасного или не опасного.

Таким образом, общественная опасность — это объективно-субъективная категория, поскольку объединяет в себе объективное и субъективное начало в их единстве и борьбе.

Из сказанного, кроме того, вытекает и тот факт, что в силу наличия общественной опасности в правонарушении преступлении первичным выступает социальный сегмент, а правовой является вторичным, но тесно связанным при этом с первым, ввиду чего можно предположить, что правонарушение есть социально-правовое явление, как и предусмотренная за его совершение юридическая ответственность, о чем будет далее сказано несколько подробнее.

Такая характеристика общественной опасности дается автором в свете предлагаемой ею конструкции социальных оснований уголовной ответственности. Обстоятельно раскрывает составляющие общественной опасности и Н. По её мнению, общественная опасность характеризуется следующими чертами: 1 Общественная опасность деяния по природе есть объективное свойство преступления, то есть не зависящее от правовой их оценки законом.

Однако становится она свойством именно преступления только после такой её оценки уголовным законом. Соглашаясь со всеми характеристиками искомой категории, мы бы поправили последнюю: характер и степень общественной опасности позволяют отграничивать преступления от иных правонарушений, а её наличие — от малозначительных деяний. Стоит отметить, что понятие малозначительности известно не только уголовному законодательству, что также служит подтверждением в пользу универсальности признака общественной опасности для любого вида правонарушения.

В соответствии же с ч. И хотя КоАП РФ не предполагает такой строгий подход при малозначительности, исключающий преступность деяния вообще, но сам факт наличия в нем такой юридической конструкции говорит об обладании административным правонарушением именно общественной опасностью. Таким образом, общественная опасность представляет собой такую характеристику деяния, которая выражается в том, что это деяние причиняет вред социально значимым общественным ценностям, либо способно причинить такой вред, то есть создает угрозу причинения вреда.

Учитывая вторую составляющую признака необходимо говорить именно об общественной опасности, как собирательном понятии, охватывающем как сам вред, так и угрозу его наступления. В связи с этим представляется необходимым не согласиться с А. Она носит, на наш взгляд, сугубо теоретико-правовой характер и весьма далека от отраслевых юридических реалий. Не вполне ясно, с чего автор приводит именно такую трактовку общественной опасности.

Как мы выше убедились, общественная опасность — объективно-субъективная категория, причем, субъективность её может быть признана таковой лишь в самом широком абстрактном и весьма условном смысле, в масштабах же того или иного социума, находящегося на определенном историческом этапе своей жизнедеятельности культурно-исторического типа общественная опасность деяний вполне объективна, так как обусловлена бытующими в этом социуме общественными отношениями.

И потом, что мешает всем тем названным А. Гогиным субъектам точно также вольно трактовать социальную вредность, как они, по его мнению, толкуют общественную опасность. Итак, материальный признак правонарушения стоит, с определенными оговорками, признать определяющим, в силу наличия в ряде отраслевых законов конструкции малозначительности, исключающей ответственность или дающей возможность для такого исключения даже при наличии формальной противоправности.

Кроме того, этот признак носит преимущественно социальный характер, показывает социальную сущность правонарушения как деяния, причиняющего вред социально значимым благам, так и создающего угрозу причинения такого вреда.

Что такое преступление

Общественная опасность деяния имеет качественную и количественную стороны. Количественная сторона определена степенью общественной опасности содеянного. Например, разная оценка общественной опасности деяния будет иметь место при уничтожении личного имущества путем поджога: совершается ли это в безопасном для других объектов месте или в многоквартирном жилом доме в ночное время. На степень общественной опасности влияют и субъективные признаки: формы умысла, мотивы, степень раскаяния, на-1личие рецидива и т. Считается, что общественная опасность деяния объективна.

Вы точно человек?

Индивидуализация наказания с учетом характера и степени общественной опасности Воронин В. Дата размещения статьи: 01. Если деяние закрепляется в Особенной части уголовного закона в качестве преступления, то существует социальная обусловленность признания его общественной опасности. Итак, деяние является общественно опасным в том случае, если оно направлено на объект, взятый под охрану уголовным правом, способно причинить вред охраняемым общественным отношениям или создает угрозу его причинения. Для определения общественной опасности в науке выделяют ее качественную и количественную характеристики. Именно при помощи указанных категорий уголовный закон предписывает осуществлять индивидуализацию наказания. Сегодня ни наука, ни практика не выработали единых подходов, при помощи которых можно было бы установить характер и степень общественной опасности преступления. По мнению Т.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Категории преступлений. Статья 15 УК РФ

§ 2. Общественная опасность деяния

Характер и степень общественной опасности преступления В теории уголовного права под характером общественной опасности подразумевается признак, присущий всем преступлениям данного вида, и определяется он, как писал А. Соловьев, в первую очередь значением и важностью того охраняемого уголовным законом общественного отношения, которое является объектом данного вида преступления. Например, Верховный Суд РФ по одному из конкретных дел подчеркнул, что деяние лица, не обладающее общественной опасностью, не может быть признано преступлением. Ее суть определяется характером и объемом вреда, причиненного общественным отношениям.

Специфика общественной опасности преступлений выражается в ее характере и степени. Характер и степень общественной опасности — это. Warning: include(/home/host/oblstomtver.ru): failed to open stream: No such file or directory in. Вопрос учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления является дискуссионным в науке уголовного права.

Он определяется путем установления объекта преступления и отнесения его к числу более или менее опасных для общества. По характеру общественной опасности преступления согласно уголовному кодексу РФ подразделяются на: - особо тяжкие, - повлекшие особо тяжкие последствия - и не представляющие большой общественной опасности. С этой классификацией преступлений связаны основные направления уголовной политики в сфере наказания.

Характер и степень преступлений

Общественная опасность, по мнению Л. Кругликова, - это величина переменная, она зависит от многих факторов объективного и субъективного порядка, и в первую очередь от таких объективных признаков, как ценность объекта, на который осуществляется посягательство, объем вреда и степень возможности его причинения, и др. Опасность преступлений, продолжает Л. Кругликов, состоит в том, что они нарушают условия существования общества, направлены против основных социальных ценностей, причиняя вред правопорядку либо создавая угрозу причинения такого вреда[1]. Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях не только обращал внимание судов на необходимость всестороннего учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, но называл определяющие его факторы. Пленум Верховного Суда в своих постановлениях неоднократно сообщал судам, чем именно должна определяться степень общественной опасности преступления. Предложенный Верховным Судом перечень является достаточно полным, хотя и не является исчерпывающим.

Индивидуализация наказания с учетом характера и степени общественной опасности (Воронин В.Н.)

Общественная опасность деяния Материальное определение понятия преступления и его основной признак — общественная опасность впервые официально были закреплены в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. Однако разработка материального определения понятия преступления началась задолго до октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей, новых социологов позитивистской школы уголовного права. Под материальным понятием преступления в первые годы советской власти понималась его общественная опасность для существующего режима, которая, в свою очередь, рассматривалась как классовая опасность.

Характер и степень общественной опасности преступления

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Категоризация преступлений