О признании договора недействительным

В силу ст. В этом случае требования о признании соглашения недействительным предъявляются в судебном порядке лицами, права которых нарушены. Если сделка является ничтожной, данный факт не требует признания судебным решением: согласно п. О ничтожных сделках можно подробнее прочитать в нашей статье, перейдя по ссылке. Законодатель прямо закрепляет возможность применения к договорам норм о двухсторонних и многосторонних сделках ст. Сторона не вправе заявлять о недействительности соглашения после принятия от контрагента исполнения по договору и при отсутствии ответного надлежащего исполнения в полном объеме или в части. Исключение составляют случаи исполнения, связанного с заведомо недобросовестными действиями контрагента согласно ст.

Обзор судебной практики по признанию договора недействительным. Решения судов, основанные на применении нормы статьи Гражданского . ГК РФ о недействительности сделки в судебной практике договора, требование о признании сделки недействительной судом не. Проверки ✅Признание договора недействительным: основания и последствия ➤Читать на oblstomtver.ru

Применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ о недействительности сделки в судебной практике

Профессиональные новости Признание договора недействительным Признание договора недействительным необходимо производить в судебном порядке, для чего нужно подготовить исковое заявление о признании договора недействительным. При подготовке иска нужно знать, что бывают оспоримые сделки, а есть ничтожные сделки. Оспоримые сделки признаются таковыми судом, а ничтожные сделки считаются неимеющими юридической силы с момента их заключения. Однако и ничтожность сделки часто необходимо подтвердить в судебном порядке. Если Вам нужен адвокат, чтобы произвести в судебном порядке признание договора недействительным, то можете обратиться к нам. Но суд вправе применить такие последствия и по своей собственной инициативе. Но опять же суд может это сделать, если он рассматривает какой-либо спор, в ходе которого был исследован договор, содержащий признаки ничтожной сделки. Согласно статье 167 ГК РФ признание договора недействительным означает то, что этот договор не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его подписания. При недействительности договора каждая из сторон должна возвратить другой стороне всё полученное по договору, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в денежном выражении. Основания для признания сделки договора недействительной могут быть разными, а именно: если договор противоречит закону или основам правопорядка и нравственности. Также это может быть мнимость или притворность сделки, когда ею прикрывается другой договор, например, часто происходит признание договора дарения недействительным, если он имел возмездный характер, то есть содержал все признаки купли-продажи. Если сторона по договору был несовершеннолетним или признан судом недееспособным, то такой договор тоже может быть признан судом недействительным. Также по такому основанию может быть признан недействительным договор, если человек был признан судом ограниченно недееспособным, а также был неспособным понимать значение своих действий. Последнее является очень скользким основанием, поскольку всегда может оказаться, что продавец какой-нибудь квартиры, получив деньги с покупателя, потом обратится в суд с иском и потребует признание договора купли-продажи недействительным. Тогда всё будет зависеть от заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии. Но поскольку психиатрия не является точно наукой и сами же психиатры говорят, что психическое расстройство или слабоумие можно имитировать, а ещё нужно учесть коррупционную составляющую и продажность многих врачей, которые готовы за деньги написать любую справку, то результаты такого судебного спора становятся непредсказуемыми. Также может произойти признание договора недействительным, если договор был заключен в результате заблуждения, то есть когда он не понимал правовую природу такой сделки. Правда, доказать это в суде сложно, если договор был заключен правильно, где отмечены все разъяснения сторонам того, что они заключают и указано, что определённые статьи Гражданского кодекса РФ известны и понятны. Если договор был заключен в результате обмана, насилия, угрозы или даже стечения тяжёлых обстоятельств для какой-либо стороны, то такой договор тоже может быть признан недействительным.

Признание договора недействительным

Выработка законодательных стимулов добровольного страхования сделок, последующее признания, которых незаконными, содержит риск изъятия предмета сделки у одной из сторон. Уточнение понятия сделок, их состава и последствий неисполнения сделок. При этом подчеркнуто, что определение для Казахстана амбициозной цели - вхождение в 2050 году в число 30-ти самых развитых государств мира предъявляет высокие требования к национальной правовой системе, которая должна эффективно обеспечивать проводимый курс страны на повышение качества жизни человека, общества и укрепление государственности.

Поэтому казахстанская правовая система должна быть способна на равных конкурировать в вопросах удобства применения и надежности защиты прав с законодательством развитых стран мира. В условиях всеобщей глобализации и роста мировой конкуренции многие страны столкнулись с необходимостью модернизации правовых систем и максимального приближения их к нуждам людей и интересам инвесторов. Известно, что конкурентоспособная правовая система привлекает под свою юрисдикцию больше бизнеса и инвестиций, способствует реализации смелых и передовых идей, плодами которых затем пользуются во всем мире, принося дивиденды стране, в которой реализованы эти идеи [1].

В настоящее время в судах республики наметилась тенденция увеличения количества гражданских дел по спорам, возникающим между участниками различных правовых сделок.

При рассмотрении дел данной категории суды испытывают определенные затруднения при оценке представленных сторонами доказательств в качестве обоснования своих требований и возражений, а также при применении норм материального права.

В частности, при рассмотрении дел о признании сделки недействительной или действительной, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан далее - ГК , суды зачастую вынуждены обращаться к нормам статей 157,158,160 ГК, которые предусматривают недействительность сделок в результате их несоответствия закону и нравственности, а также в случае их мнимости, притворности и тому подобное [2].

Вместе с тем, толкование и применение вышеперечисленных норм закона на практике приобрели противоречивый характер, а в отдельных случаях у судей встречается некоторая субъективность в подходе, что вызывает увеличение потока жалоб на решение и постановления судов первой и второй инстанций. Во многом сложившаяся ситуация объясняется тем, что физические и юридические лица в силу своей юридической неграмотности, в результате отсутствия качественной юридической помощи, либо желания скрыть реальные отношения, порой заключают сделки, несоответствующие тем, которые они фактически имели в виду.

К примеру, широкое распространение получили замена договора купли-продажи выдачей доверенности, договора займа и следующего за ним договора залога -оформлением договорами дарения, купли-продажи, завещания - договором дарения и т. Оценивая с точки зрения закона заключение подобных сделок, суды зачастую исходят из принципа соблюдения добровольности волеизлияния сторон при заключении сделок, свободы заключения договора.

Между тем, данный подход к разрешению спора не всегда гарантирует его законность и обоснованность, что, естественно, вызывает несогласие с решениями, выносимых судами, и порождает в последующем их обжалование. При рассмотрении вопроса о недействительности сделок, на мой взгляд, прежде всего, следует исходить из самого понятия сделки. В Гражданском кодексе Республики Казахстан институт сделок содержится в главе 4 статьи 147 - 162.

Согласно статье 147 ГК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения сделки следует, что она является действием. То есть представляет собой волевой, сознательный и целенаправленный акт субъекта гражданского права. При этом и внутренняя воля, и волеизъявление должны формироваться без воздействия искажающих их подлинное значение факторов.

Например, нельзя утверждать о наличии у лица желания совершить сделку, когда она совершена под влиянием насилия, или о надлежащем волеизъявлении, когда сделка заключена вследствие заблуждения. Необходимо отметить, что между волей, то есть желанием совершить сделку, и волеизъявлением может возникнуть несоответствие.

В связи с этим на практике возникают затруднения при решении вопроса: чему следует отдавать предпочтение - воле или волеизъявлению. Очевидно, что, разрешая вопрос о недействительности сделок, суды исходят из того, что сделка - это проявление правомерного, разрешаемого, чаще всего установленного законом, поведения.

Вместе с тем, правомерность поведения не требует, чтобы все виды сделок были прямо предусмотрены законом. Вполне возможны сделки, которые не предусмотрены законом, но требуется, чтобы они не противоречили закону, не нарушали его запретов, что следует из смысла и содержания норм статьи 7 ГК. Это указывает на то, что законодателем использованы понятия, которые включают в себя, как основания признания сделок недействительными, так, и основания недействительности сделок в силу закона, то есть независимо от такого признания судом.

В качестве общих оснований недействительности сделки выступают противоречие заключенной сделки требованиям законодательства, а также совершение ее с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности статья 158 ГК.

Вместе с этим общим правилом, в нормах ГК в статьях 159, 160, 168, 193-1, 220, 294, 307, 315 и т. К примеру, недействительна сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет малолетним , кроме сделок предусмотренных статьей 23 ГК, то есть такая сделка недействительна, а по сути ничтожная уже в силу прямого указания на это закона пункт 3 статьи 159 ГК.

Однако сделка, совершенная лицом, достигшим четырнадцати лет, без согласия его законных представителей, кроме сделок, которые он по закону имеет право совершать самостоятельно, может быть признана судом недействительной по иску законных представителей. То есть эта сделка может быть признана недействительной только по решению суда оспоримая пункт 4 статьи 159 ГК.

На мой взгляд, такое различие в нормативном обозначении недействительности сделок является важным не только при рассмотрении дел о признании сделок недействительными, но и при рассмотрении других категорий дел, где судами дается оценка тем или иным сделкам на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений на предмет их действительности или недействительности.

В случае, если суд при рассмотрении спора, в котором стороны ссылаются на те или иные сделки, как на доказательство по делу, установит, что сделка совершена с нарушением требований, предъявляемых к форме, к содержанию, к участникам сделки, к свободе их волеизъявления эти нарушения имеются как в совокупности, так и по отдельности , суд, исходя из норм, регулирующих данную сделку, обязан, установить, должна ли эта сделка согласно требованиям закона признаваться недействительной судом по иску заинтересованного лица оспоримая сделка , либо она недействительна в силу прямого указания на это в законе, то есть независимо от такого признания ничтожная сделка.

Если суд установит, что сделка является оспоримой, то он разъясняет сторонам их право на обращение в суд с иском о признании данной сделки недействительной, поскольку до признания этой сделки судом недействительной она влечет определенные юридические последствия.

Однако, если судом будет установлено, что сделка является ничтожной, констатирует недействительность сделки и применяет последствия ее недействительности. В этом случае обращения в суд с иском о признании такой сделки недействительной не требуется.

Сказанное весьма важно, поскольку имеет отнюдь не чисто теоретическое значение, где среди ученых-правоведов существуют разные мнения относительно недействительности сделок, но и практическое значение [3]. Вот пример из практики по конкретному делу в судах города Алматы, поддержанной Верховным Судом Республики Казахстан.

Так, истец Б. Постановлением апелляционной судебной коллегией Алматинского городского суда решение районного суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Принятое судом апелляционной инстанцией решение, постановлением кассационной коллегии оставлено без изменения.

Надзорная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан, согласившись с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, мотивировала принятое решение следующими обстоятельствами. Так, судами установлено, что 4 ноября 2002 года акимат города Алматы предоставил спорный земельный участок К.

В соответствии с пунктом 3. Вступившим в законную силу решением суда от 15 апреля 2009 года удовлетворен иск акимата об освобождении земельного участка. По мнению коллегии Верховного Суда, выводы апелляционной и кассационной коллегий полностью соответствуют требованиям законности и справедливости. Доводы истца о том, что он является собственником снесенного кафе, не прияты во внимание коллегией, поскольку договор дарения, на основании которого истец приобрел право собственности на спорное имущество, заключен с лицом, не имеющий на то право.

Следовательно, сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Гражданин К. Кроме того, договор дарения был заключен после вступления в законную силу решения суда об освобождении земельного участка и сносе строения. При таких обстоятельствах, независимо от наличия у истца правоустанавливающего документа, в качестве подтверждения его права на компенсацию, суд надзорной инстанции, применив нормы пункта 1 статьи 158 ГК, оценил данный договор как недействительную ничтожную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК, то есть в силу прямого указания закона, недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности. Поэтому закон не требует признание такой сделки недействительной в судебном порядке.

Касаясь вопроса недействительности сделок, отмечу, что анализ судебной практики по делам о признании сделок недействительными, показал, что, несмотря на очевидность несоответствия заключенных договоров действующему законодательству, стороны по сделке не заявляют требования о признании сделки недействительной. Более того, часто ответчик признает иск и просит суд удовлетворить требования истца.

Истец, в обоснование своего требования сослался на договор о государственных закупках, заключенный между сторонами 14 ноября 2014 года по осуществлению технического надзора и технологического сопровождения за ходом работ по среднему ремонту дорог и сооружений транспортной инфраструктуры города Астаны. Договор был заключен 14 ноября 2014 года на сумму 30 млн.

Более того, стороны этим же числом подписали дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ на сумму 124 251 155 тенге. Указанные договор и дополнительное соглашение не прошли обязательную регистрацию в территориальном подразделении центрального уполномоченного органа по исполнению бюджета, как это требуют нормы пункта 5 статьи 96 Бюджетного кодекса Республики Казахстан. Следовательно, они не вступили в силу [5]. Однако, между сторонами в декабре 2014 года, то есть в течение месяца со дня заключения договора, был подписан акт выполненных работ на общую сумму 124 251 155 тенге.

Примечательно то, что представителем ответчика исковые требования были признаны в полном объеме, несмотря на очевидное несоответствие договора требованиям законодательства.

Договора, на которые ссылались стороны, были заключены с грубейшими нарушениями требований законодательства, в силу чего являлись недействительными, а по существу - ничтожными сделками. Практика показывает, что в отношении такого рода сделок, одни суды исходят из того, что сделка, на которую ссылается истец, никем не оспорена и в установленном порядке не признана судом недействительной.

Поэтому принимают данную сделку в качестве доказательства в обоснование принятого решения. При этом разъясняют сторонам право на подачу самостоятельного иска о признании сделки недействительной, что создается ненужную волокиту, жалобы и нарекания со стороны участников процесса.

С подобным подходом трудно согласиться. Утверждение, что незаконная или безнравственная сделка является действительной до тех пор, пока не признана судом недействительной, в условиях, когда ни одна из сторон не заинтересована в признании ее недействительной, способствует возникновению серьезной угрозы эффективности обеспечения защиты прав и интересов граждан, а в отдельных случаях - государственных интересов. Для наглядности приведу еще один пример.

Прокуратурой Алматинской области была проведена проверка соблюдения законности и обеспечения государственных интересов при изъятии земельных участков для государственных нужд за период 2012 - 2013 годы под строительство Большой Алматинской кольцевой автомобильной дороги.

По результатам проверки установлено, что при заключении договоров выкупа размер компенсации стоимости изымаемого земельного участка определен по договоренности сторон.

Согласно данной норме закона цена сделки определяется по той цене, по которой имущество ранее было приобретено собственником. Выявленные нарушения послужили основанием для обращения прокурором в суд с иском о признании недействительными договоров выкупа изымаемых земельных участков и приведения сторон в первоначальное положение.

При рассмотрении данных исков в судах Алматинской области сложилась неоднозначная практика. В частности, одни суды вынесли решение об удовлетворении требований прокурора и признали договора выкупа недействительными в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 67 названного закона. Другие суды отказали в удовлетворении иска прокурора, поскольку, по мнению судов, истцом не были приведены конкретные основания недействительности сделок, предусмотренные статьей 159 ГК.

Ссылка прокурора на нормы статей 157, 158 ГК признаны судами недостаточными. Аналогичные требования содержатся в нормах статей 85, 87 Земельного кодекса Республики Казахстан [8]. Исходя из сказанного, следует, что сделки совершенные по выкупу земельных участков для государственных нужд не соответствуют требованиям законодательства и по существу являются ничтожными в силу прямого указания в законе.

Учитывая данное обстоятельство, Надзорная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан по результатам рассмотрения дел в порядке надзора вынуждена неоднократно давать разъяснения по правильному применению норм гражданского законодательства по делам об изъятия земельных участков для государственных нужд. Обозначенные проблемы из-за отсутствия в настоящее время в законодательстве прямого закрепления деления недействительных сделок ни ничтожные и оспоримые, существование серьезной неопределенности относительно необходимости судебной процедуры признания сделки недействительной, вызывает затруднения в правоприменительной практике.

В пользу законодательного закрепления деления сделок ни ничтожные и оспоримые свидетельствует судебная практика и по уголовным делам. К примеру, при рассмотрении уголовного дела о лжепредпринимательстве, суды, устанавливая извлечение подсудимыми имущественной выгоды, дают оценку законным по форме, но фиктивных по цели и содержанию сделкам, которые не свидетельствуют о намерении заниматься предпринимательской деятельностью обналичивание денежных средств, посреднические услуги и тому подобное.

То есть оценивают такие сделки, как недействительные в силу указания закона ничтожные , поскольку они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка статья 158 ГК [9].

Таких примеров из судебной практики по уголовным делам можно привести множество. Однако, если бы такие сделки должны были признаваться недействительными судом только по иску заинтересованного лица, то неизвестно как долго разрешалось бы уголовное дело при таких требованиях закона.

Таким образом, очевидно, что необходимость законодательного закрепления деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые возникла достаточно давно и ждет своего скорейшего решения. В этой связи отмечу, что на постсоветском пространстве соответствующее деление впервые было закреплено в Модельном Гражданском кодексе для государств - участников Содружества Независимых Государств, принятом Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств, г.

Санкт-Петербург, 29 октября 1994 года и являющимся рекомендательным законодательным актом Содружества Независимых Государств далее - Модельный кодекс [10]. Несмотря на рекомендательный характер Модельного кодекса, нормативное закрепление деления недействительных сделок было принято практически во всех странах участниц Содружества, кроме Казахстана.

Практика показала, что отказ от норм, регламентирующих соответствующее деление сделок, создает предпосылки для обязательности прохождения судебной процедуры признания сделки недействительной, что в свою очередь приводит к несоразмерным затратам на судебные тяжбы, к убыткам, вызванным совершением неправомерной сделкой, отсутствию возможности для признания сделки недействительной в случае пропуска срока исковой давности и т.

Поэтому, с учетом опыта стран СНГ, в целях повышения уровня защищенности участников договорных отношений от возможной судебной волокиты, а также упрощения порядка пресечения очевидных правонарушений, с учетом сложившейся судебной практики, по моему мнению, требуется пересмотреть существующую концепцию недействительности сделок и согласиться с тем предложением, которое содержится в Модельном кодексе по разделению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.

Довольно сложным, на мой взгляд, на сегодня является вопрос о последствиях недействительных сделок. Законом предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами или не вытекает из существа или содержания сделки.

По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть наступает последствие в виде двухсторонней реституции статья 157 ГК. При применении данной нормы закона на практике возникает вопрос: должен ли суд при отсутствии в иске требования о возврате всего полученного по недействительной сделке, обязывать в решении ответчика произвести возврат полученного им по сделке.

По этому вопросу сложилась довольно противоречивая и разнообразная судебная практика. В пункте 19 постановления определено, что при удовлетворении иска по делам о признании того или иного права суд обязан указать в резолютивной части решения не только о наличии права, но и о правовых последствиях, которые влечет за собой такое признание [11].

Последствия и условия признания договора недействительным

ГК РФ Статья 431. Недействительность договора введена Федеральным законом от 08. Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок параграф 2 главы 9 применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173 , 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки статья 167 применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

An error occurred.

Применение положений п. Эстоппель можно назвать еще правилом коммерческой честности. Он запрещает переменчивое поведение сторон. Последствия его применение влекут за собой восстановление положения, существовавшего до того момента, когда кто-либо из участников сделки отклонился от выполнения установленной договоренности. Законодатель установил, что заявление лица о недействительности сделки, действующего недобросовестно, в частности, если его поведение дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки, не имеет правового значения. Эта норма появилась в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Причиной ее закрепления послужило огромное количество споров о признании сделок недействительными, значительная часть которых инициировалась недобросовестными лицами, стремившимися избежать исполнения взятых на себя обязательств.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание договора, признание сделки недействительной: основания, помощь адвоката

Признание договора недействительным: основания и последствия

Выработка законодательных стимулов добровольного страхования сделок, последующее признания, которых незаконными, содержит риск изъятия предмета сделки у одной из сторон. Уточнение понятия сделок, их состава и последствий неисполнения сделок. При этом подчеркнуто, что определение для Казахстана амбициозной цели - вхождение в 2050 году в число 30-ти самых развитых государств мира предъявляет высокие требования к национальной правовой системе, которая должна эффективно обеспечивать проводимый курс страны на повышение качества жизни человека, общества и укрепление государственности. Поэтому казахстанская правовая система должна быть способна на равных конкурировать в вопросах удобства применения и надежности защиты прав с законодательством развитых стран мира. В условиях всеобщей глобализации и роста мировой конкуренции многие страны столкнулись с необходимостью модернизации правовых систем и максимального приближения их к нуждам людей и интересам инвесторов. Известно, что конкурентоспособная правовая система привлекает под свою юрисдикцию больше бизнеса и инвестиций, способствует реализации смелых и передовых идей, плодами которых затем пользуются во всем мире, принося дивиденды стране, в которой реализованы эти идеи [1].

Проверки ✅Признание договора недействительным: основания и последствия ➤Читать на oblstomtver.ru Истица признает недействительным дарение акций общества (89% уставного капитала) ее умершим супругом. Спорный договор подписывала она – по. Признание иска, иск о признании права собственности, признание иска недействительным, иск о признании договора недействительным, иск о.

Из этой статьи вы узнаете: чем различаются ничтожный и оспоримый договоры; на каком основании договор может быть признан недействительным приведены примеры судебных решений по спорам о признании договоров недействительными. Что можно сделать на практике: проверить, соблюдаются ли нормы законодательства при заключении хозяйственных договоров, нет ли рисков признания договора ничтожным либо недействительным.

Недействительность сделки. Иск третьего лица в суд

Основания для подачи заявления в суд. Расторжение недействительного договора. Сделка — это любые действия, которые приводят к прекращению, возникновению и изменению отношений, урегулированных нормами права. Сделка может быть как односторонней составление завещания , так и многосторонней составление договора. Предъявить иски о признании сделок оспоримыми может лицо, чье право или законные интересы были нарушены сделками например, сторона трудового договора , если закон не конкретизирует конкретный круг лиц для оспаривания.

Основания для признания договора недействительным

Справка Условия признания договора недействительным — это обстоятельства, перечисленные в ст. Расскажем, кто и в каких случаях может оспорить соглашение и какие последствия это повлечет для сторон соглашения и иных лиц. Оспорить его можно в следующих случаях: при нарушении требований закона или иного правового акта; при отсутствии разрешения третьего лица, в том числе государственного органа, если оно предусмотрено законом; при превышении полномочий лицом, подписавшим соглашение; при совершении сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет либо ограниченно дееспособным лицом, либо гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, либо совершенной под влиянием существенного заблуждения; при заключении соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Ничтожность не требует установления этого обстоятельства судом. Основания признания договора ничтожным с момента его заключения — это совершение сделки: с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности см.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7.4 Риски признания договора купли продажи квартиры недействительным