Нахождение в лесу с оружием без путевки

Съехал на автомашине с дороги. Поставил ее на берегу водоема. Установил палатку, чтобы переночевать и посидеть вечер у костра. Оружие находится в багажнике автомашины или в палатке разряженном, разобранном и зачехленном виде. Нет ли тут нарушения?

Могу ли я без путевки находиться в лесу с ружьем? охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - . для самообороны, то проблем с нахождением в лесу нет, только один момент, надо. По закону об охоте нахождение в угодьях с оружием считается охотустройства, осуществляется при наличии путевки. (п. . Markus77, там ничего не сказано о нахождении в лесу с оружием без целей охоты. с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой». и нахождение с оружием в угодьях, да еще без разрешения на него.

An error occurred.

Сергей Русин 2 апр 2009 в 16:46 Ну вообще если егеря зацепят с добычей то отберут ружьё в ментовки вернут а в последствии могут и лицензию отобрать в разрешиловки. Ещё выплатить придёться штраф, а если много настрелял то и посадить могут, но это очень редко. Посути егеря некоторые самые страшные браконьеры. И самое главное им ни чего не сделаешь. Нравится Показать список оценивших а как быть если ты без добычи но тебя взяли? Нравится Показать список оценивших Василий Васильев 2 апр 2009 в 20:26 сдаваться, думаю отстрелеватся бессмысленно собственно зачем вам браконьерить, вы что голодаете? А так штраф заплатите и все, ружье не забирут точно, забирут охотничий билет на определенный срок, а без охотбилета носить оружие нельзя, следовательно будет лежать у вас в сейфе без права ношения. Обычно заканчивается все ругательством егеря и я болше так небуду охотника но не везде так, гдето можно по полной программе получить. Нравится Показать список оценивших Вот у нас и получают, если не дашь им водки или денег. Нравится Показать список оценивших ну водки то в любом случае Нравится Показать список оценивших Если без путевки возьмут тя? Нравится Показать список оценивших Если в руках нет дичи то ни чего не будет. С этого года в лесу можно находиться с расчехлённым и заряжённым ружьём. Нравится Показать список оценивших кто вам это сказал откуда такая информация? Нравится Показать список оценивших Сергей Русин 5 апр 2009 в 17:33 Сейчас я работаю помощником егеря. И данно расспорижение с января этого года про выше указанное. И без охот билета можно перевозить оружие.

Штрафы и наказания за незаконную охоту в РФ

Деревенька у реки, Центральное Черноземье 438 21 мая 2016, 14:29 Мелочёвщик с агрессивным норовом. Вознёсся и "быкует" по-своему усмотрению от имени Закона. Не фанатик действительного нужного дела, а маньяк пустышечного протокола, наслаждающийся растерянностью законопослушно ориентированных охотников. Часть вторая статьи 57 о приравнивании не охоты к охоте для него как шприц с зельем и жгут - легкая возможность возвести ничто в проступок и нет-нет, да и насладиться страхом в глазах подвластных людишек.

Отрешенный травмой от протокольной "подпитки", в потоке речения за несколько дней успел выболтать немало о порочной сущности системы. Было мнение о кадрах в ней плохое, стало отвратительным. Носители полномочий надзора за охотниками, как выяснилось, этих самых охотников ненавидят!

Оказывается - "за наслаждение убийством животных". Разобрались бы, товарищ Динозавр, что охота - не только добыча трофея, а и много чего ещё даже по убогому закону "Об охоте... И труд этот не по силам большинству населения. Полистали бы изумительные охотничьи "Записки... Тургенева, "Белого Бима... Троепольского - много там стрельбы?! Там много красивой, любящей природу и людей сострадательной отечественной души! Охотничьей, заметьте, души, не Вашей.

И у нас здесь её на зависть не охотникам через край - полистайте рассказы, стихи и снимки. У Вас и в вашем окружении мытарей это в страшном дефиците. Служба ваша - организатор вертолётных и прочих бесчеловечных, с позиции охотников, убийств исчезающих видов жизни. И даже не с заснеженной горной тропы, а из кресла, в тапочках. Уж чья бы об убийствах "мычала"... Охотники без кавычек действительно в охоте наслаждаются, но не убийством, а тем, чем наслаждались названные и многие другие охотничьи автора.

Добытое не бросается, а потребляется, поскольку человеку нужно есть. За убийством ради убийства - к маньякам, направление уже знаете. Для начала на бойни загляните, там ежедневно в специально приспособленных условиях миллионами лишают жизни ручных, доверяющих людям животных.

Кстати, чтобы кормить народ, так что и у забойщиков-профи не совсем то. Благое дело! Общественно одобряемые рутинные убийства животных вне охоты. Без всяких там стеснительных и романтических штучек - такое, знаете ли, производство.

Идите там от убийств позащищайте, повыступайте с присущим надзирательным нахрапом перед охранником-держимордой с дубинкой... А мы будем есть дичину, которая не напичкана антибиотиками, стимуляторами роста и прочей генномодифицированой дрянью. Истосковались по онкологии - вперёд, к прилавкам.

Безвременно Вы от нас ушли - не всё Вам высказано. В том числе и о Вашей самодельной трактовке юридических норм. Могло бы пойти Вам на пользу. Примите успокоительное и возвращайтесь для сайтотерапии - жалко Вас, заблудшего в собственном ограниченном "поднебесье". Со стороны-то видно где Вы в действительности обретаетесь - попробуем пособить выкарабкаться. Но сначала потренируйтесь обращаться на "Вы" и очиститесь от грязнословия. Хотя бы потому, что нестоек "трон" с опорой из "навоза".

У меня есть должок перед Динозавром относительно высказанного ранее несогласия с некоторыми его толкованиями права. Хочу вернуть, дабы не быть голословным. Но это несколько длинновато и большинству, скорее всего, окажется неинтересно пробираться через юридические дебри. Потому прошу не "испепелять" за объём и специфичность текста - он, в первую очередь, адресован служителю Закона Динозавру.

Для правового анализа возьмём вот эту переписку: Deni: "Динозавр ведь как я понял... Это все на усмотрение инспектора! Оценка доказательств ""Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности...

Иными словами - утверждается, что инспектор, приблизившись к охотнику, включает "усмотрение инспектора" на основании последующего положения этой же статьи: "...

Но доказательства - это задокументированные надлежащим образом значимые фактические обстоятельства. А какие доказательства к этому моменту у инспектора "на руках", если стороны только что встретились, ни одного уличающего документа не составлено, а инспектор лишь "сканирует" ситуацию под будущий протокол? У стража законности потому и дела-то о правонарушении нет - административное производство ещё не возбуждено!

Нет ничего, что подлежит оценивать "по своему внутреннему убеждению"! Отсюда и возмущение охотников практикуемым Динозавром подходом, который по наитию верно определили как произвол: хочу - усмотрю нарушение "по внутреннему убеждению", хочу - нет.

Сильно лукавит тут Динозавр, трактуя статью таким образом, поскольку рассматриваемое "внутреннее убеждение" о проступке базируется, как уже отмечалось, "... Повторюсь: "всех обстоятельств дела в их совокупности"! Потому вполне очевидно, что применяется положение о "внутреннем убеждении" на завершающей стадии производства по делу, когда все материалы собраны. И применяется не инициатором административной репрессии при встрече с охотником в угодьях, а судьёй, членами коллегиального органа или уполномоченным должностным лицом, рассматривающими материал.

Так что Динозавр, самовластно и противоправно расширяя полномочия инспектора, усердно "молотит свою копну", вводя людей в заблуждение и настойчиво внушая неосведомлённым о несуществующих сверхполномочиях подошедшего к ним властителя. За несколько дней пребывания на сайте Динозавр к данной теме обращался неоднократно! Дескать, всё вы в угодьях зависите от моей воли: как хочу, так и верчу.

В действительности ситуация с определением наличия или отсутствия факта проступка с правовых позиций анализируется совсем иначе. Динозавр об этом порядке толи намеренно умолчал, толи не знает его.

За тридцать лет однообразной практики опыта он, конечно же, набрался посредством "набивания шишек" , но основательной юридической подготовки что-то не очень заметно. Порядок предварительного анализа ситуации в "двух словах" таков. Уполномоченное лицо, оценивая событие на месте как административный проступок, должно "прокачать" его, в первую очередь, на наличие признаков правонарушения. Их четыре: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.

Не буду вдаваться в подробности - долго. Желающие могут отыскать их составляющие в интернете. Если хоть одного признака из перечисленных нет - нет и проступка.

Если все налицо - это только начало анализа. Дальнейший расклад осуществляется по "полочкам" уже не признаков, а состава административного правонарушения. Их тоже четыре: объект проступка, субъект проступка, объективная и субъективная стороны проступка.

Каждое из этих направлений тоже дробится на составляющие... И опять же, если пустует хотя бы одна "полочка" из четырех перечисленных - проступка нет.

Согласитесь, что такой порядок отграничения проступка от правомерного поведения вовсе не произвольное применение "личного усмотрения", то есть оценки "на глазок". Квалификация инспектором события в качестве административного проступка всего лишь "по его усмотрению" создаёт возможность в последующем юридически грамотному представителю, используя недоработки материала, клиента оправдать, разобрав "деяние" по наглядным составляющим, доказывающим правомерность поведения.

Для примера рассмотрим вводную для Динозавра, что была выше и которую он проигнорировал - о нахождении человека с охотничьей собакой в угодьях в не охотничье время. Признаки проступка общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость здесь видны, потому сразу перейдём к анализу состава предполагаемого правонарушения.

Объект проступка - правоотношения в области охраны и использования животного мира, которые явно не соблюдены. Вдаваться в детали не буду. Субъект проступка достигшее возраста наступления адмответственности и физически вменяемое лицо - будем считать, что с этим тоже всё в пользу инспектора.

Иначе не окажется состава правонарушения, а, стало быть, и проступка. Протокол будет незаконным. Третья составляющая - объективная сторона правонарушения, то есть фактические обстоятельства события: лицо находится в запрещенное время именно в ухотугодьях с охотничьей собакой без привязи и без разрешительных документов.

Эта часть состава адмпроступка в нашем примере тоже налицо. А вот с субъективной стороной, которая характеризуется, прежде всего, виной, мотивом и целью совершения проступка - для подобных Динозавру в нашем случае могут быть горькие сюрпризы.

Если "отловленный" признаёт, что знал о противоправности своих действий и желал именно так поступить или знал, что этого делать нельзя, но случайно заступил за границу охотугодий, или банально не знал о недопустимости подобных действий - он влип, поскольку во всех случаях имеется его вина в форме разных видов умысла или неосторожности. Но если заявит, к примеру, что возвращался от кума из соседней деревни домой и вдруг...

Совершеннейшая неожиданность! Взять её в угодьях на поводок объективно нечем, потому спешно следует с ней домой кратчайшим путём - тогда его вины в случившимся нет. Отсутствует и цель проступка - конечный результат, которого стремиться достичь виновный правонарушением. В таком случае из-за отсутствия состава административного правонарушения по субъективной стороне Динозавр окажется с протоколом в "пролёте". А ведь вроде всё шло к тому, что "по усмотрению" мужик виноват?..

Как видите, при правовом подходе к анализу события уполномоченному лицу на месте надо прилично поразмыслить, прежде чем заявлять о виновности охотника.

Весьма шустрый Диноавр в этой теме, похоже, не разобрался, поскольку о составе административного проступка умолчал. Быть может, желал поразить волю пользователей мнимым правом инспектора на действия "по своему усмотрению", дабы упростить для себя антиохотничью деятельность в угодьях? В итоге имеем юридически неграмотный лепет по поводу рассмотренной статьи.

По сему мои товарищи, не имеющие юридической подготовки, на случай протоколирования ориентированы писать в разделе "Объяснение нарушителя" всего три слова: "С протоколом не согласен". Потом в спокойной ситуации со всеми обстоятельствами и с нужными нормативными актами под рукой неспешно и в деталях разберёмся, рассматривая "под микроскопом" каждую букву и строку административного материала.

Если выложить свою позицию раньше, в протоколе, - есть серьёзные опасения, что инспекторские "заплечные" свидетели и понятые будут подготовлены для волевого использования хозяином в противовес. Доверяться честности и профессионализму ненавидящих охотников "динозавров" крайне опрометчиво.

Браконьер?! Законно ли брать в лес ружье для защиты от хищников?

Sergey10 11-02-2013 17:14 Originally posted by Алексей Голова: Пример для затравки: Прям вижу: пенсионер на лыжах, с оружием наперевес, мелкими перебежками крадется к лосю, что бы сфотографироваться... Учитывая, что оружие, в соответствии с законодательством, находится в чехле он же его будет транспортировать, ведь так? Гарантируете, что нападения не будет? Лес это их дом а не ваш. Вас туда никто не гонит. Если боитесь лосей или других зверей, ходите в зоопарк, там они в клетках. В России 3 миллиона охотников и миллионов 100 грибников, ягодников и т.

Еще раз о "нахождении в угодьях"- проект приказа Минприроды

Вне сезон находиться с оружием в угодьях можно, если есть разрешение на хранение и ношение оружия. Частенько на Севере живу берём с собой хотя бы один ствол на всякий случай-мало ли что-беззубый мишка-пенсионер выйдет и попросит поделиться продуктами или например надоедливый егерь отправляясь летом в дальние угодья на "рыбный промысел" или для проведения различных хозяйственно- подготовительных работ к охотсезону. Даже при случайных проверках охотинспекторами проблем ни разу не возникало. В охотничий сезон пристрелка оружия может производиться в угодьях с соблюдением техники безопасности и исключением факторов при которых могут пострадать люди. Но в законе об оружии тоже сказано "про сезон охоты" что в специально отведённых местах, и нет чёткого определения что под этим выражением "отведённое место" имеется ввиду. Руководствуйтесь тем что если безопасность для окружающих обеспечена, значит место оборудовано. Но для пристрелки оружия в сезон всё равно нужно иметь при себе документы-охотбилет, разрешение на хранение и ношение оружия, а так же путевка в это же охотугодье где производиться пристрелка. Вне охотничьего сезона пристрелка оружия производиться только в специально для этого отведённых местах-то есть тирах и полигонах. Изучайте "Закон об оружии", "Правила охоты", Ко АП, последствия их нарушений и у вас впредь больше не будут возникать подобные вопросы. Нахождение оружия у охотника в лесу в не охотничего сезона, рассматривается как браконьерство.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Транспортировка оружия без путёвки. (Как себя вести при остановке охотинспектором).

Нахождение с оружием в лесу без путевки

Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Если в Ангарске Андрей Графеев поймает, он будет по полной штрафовать...

с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой». и нахождение с оружием в угодьях, да еще без разрешения на него. Само по себе нахождение в охотугодьях с оружием в незаряженном и сказал, что в лес с ружьем не ходил, но егеря пояснили, что Краснов А.А. был с оружием. М. спустился без оружия, хотя в машине было два чехла. Сказали, что раз нет путевки, нахождение с оружием в угодьях. Вне сезон находиться с оружием в угодьях можно, если есть разрешение на хранение и ношение оружия. Частенько (на Севере живу).

Законно ли брать в лес ружье для защиты от хищников? Приветствую вас, друзья! Данная статья полностью соответствует нормам ФЗ "Об оружии" от 13.

О нахождении в лесу с огнестрельным оружием и досмотре

Охотник, будь внимателен! Вот и наступило долгожданное открытие летне-осеннего сезона охоты. Уже сегодня у многих охотников все готово к празднику. Фото Антона Журавкова Выезжая на охоту на автомобиле, охотник уже попадает в зону риска. Выезд на охоту Подготовьте машину. Уложите, где они будут в сохранности, документы на право управления автомобилем, ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства и, конечно, документы на право хранения и ношения оружия.

Нахождение в охотугодьях с зачехленным оружием.

Деревенька у реки, Центральное Черноземье 438 21 мая 2016, 14:29 Мелочёвщик с агрессивным норовом. Вознёсся и "быкует" по-своему усмотрению от имени Закона. Не фанатик действительного нужного дела, а маньяк пустышечного протокола, наслаждающийся растерянностью законопослушно ориентированных охотников. Часть вторая статьи 57 о приравнивании не охоты к охоте для него как шприц с зельем и жгут - легкая возможность возвести ничто в проступок и нет-нет, да и насладиться страхом в глазах подвластных людишек.

Охотник, будь внимателен!

.

.

.