Ст 138 1 ук рф

Уровень инициативы: Федеральный Отменить статью 138. По всей России от Владивостока до Калининграда судят людей по статье 138. С попытками получить разъяснения по этой ст. А теперь прошу внимания по ст. Данная норма может быть направлена на защиту от незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица, составляющей его личную или семейную тайну но это ст. Таким образом выделение в самостоятельный состав сбыта, приобретения и производства СТС НПИ, а не закрепление его как стадии совершения преступления, орудия совершения преступления… при ситуации, когда охраняемый данной статьей объект преступления не закреплен в Конституции РФ, не оправдано. Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что максимальное наказание, предусмотренное санкциями статьей УК РФ, за нарушение Конституционно закрепленных прав граждан, ниже, чем санкция ст.

УК РФ); на защиту от нарушений тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (но это ч. 1 ст. УК. Основанием для этого стала статья УК РФ. уже попал в поле зрения правоохранителей, решил продать диктофон за 1 тысячу руб. . Вместо можно, например, использовать статью «Нарушение. К вопросу о предмете преступления, предусмотренного ст. 1 уголовного кодекса Российской Федерации Текст научной статьи по специальности.

Тюрьма за «шпионский брелок»: статья 138.1 УК РФ должна быть скорректирована

Скачать Часть 2 pdf Библиографическое описание: Алтасина А. Внедряются новые средства коммуникации, которые предоставляют уникальные возможности для быстрого и эффективного развития государства. В том числе появляются новые изобретения в засекреченных государством сферах деятельности и как следствие ответственность за такую деятельность. Из чего следует вывод, что к ответственности можно было привлечь лицо за использование специальных технических средств только при наличии специальной цели — сбыта. Однако, в декабре 2011 г. В первую очередь, с введением новой статьи встал вопрос о самой дефиниции специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Ответ был дан в Постановлении Правительства РФ, в котором было установлено, что технические средства должны быть предназначены для негласного получения и регистрации акустической информации, визуального наблюдения и документирования, прослушивания телефонных переговоров, а также перехватывания и регистрирования информации с технических каналов связи [3]. Также, важно отметить, что Конституционный Суд РФ ещё в 2011 году в своем постановлении по делу о проверке конституционности ч. Иными словами, это те устройства, в том числе специальные инструменты и программное обеспечение, которым намеренно приданы качества и свойства для скрытого получения информации. Более того, Правительством РФ 08. Представляется, что в отличие от прежнего Постановления Правительства, где говорилось лишь о внешних признаках запрещенных технических средств, в новом проекте наиболее четко отражается специфика технических средств, которые будут относиться к запрещенным, поскольку включает в себя не только приборы, но и программное обеспечение для электронных вычислительных машин. Кроме того, уточняются свойства, которыми должны обладать запрещенные технические средства. Постановлением Правительства РФ утвержден список специальных технических средств, которые предназначены для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию. Так, например, к специальными техническими средствами для негласного визуального наблюдения и документирования по данному списку считаются фотокамеры, обладающие, по крайней мере, одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа PIN-HOLE ; без визира; с вынесенными органами управления камерой. Так что ручка, которой можно незаметно снимать, является незаконной. Еще в запрещенном для общего пользования списке видеокамеры, обладающие, по крайней мере, одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа PIN-HOLE ; работающие при низкой освещенности объекта 0,01 лк и менее или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее ; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи.

ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод

Приговоры судов по ст. Казань 14 июня 2017 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М. Ахметшина, с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ново-Савиновского р-на г.

Казани Р. Девятеева, подсудимого А. Петрова, защитника Р. Петров, родившегося --. Петров совершил умышленные преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах. В период до --. Петров, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и тайны личной жизни граждан. В ходе разговора подсудимый пояснил ФИО1, что за денежное вознаграждение в размере --- рублей он может предоставить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на любой абонентский номер за период 30 суток, а также предложил за отдельную цену приобрести специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

Петров, и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Далее, --. Казани, ФИО1 передал А. При этом подсудимый пояснил, что информацию о соединениях по абонентскому номеру, он направит ФИО1 электронной почте, а специальное техническое средство, передаст при последующей встрече. Далее А. Петров, находясь на территории города Казани, в период времени с --.

После этого А. Петров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений ФИО2, находясь на территории г.

Казани, в --. Так А. Петров, после встречи с ФИО1 и получения от него денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах, --. Согласно заключения эксперта, техническое устройство, незаконно произведенное А.

Петров, относится к категории технических средств негласного получения информации. Казани, А. Петров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод граждан, согласно ранее достигнутой договоренности, реализовал ФИО1 вышеуказанное изготовленное им специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, тем самым сбыл его.

Подсудимый А. Петров в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Петров поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2, в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия А. Петрова: - по первому преступлению по части 1 статьи 138 УК РФ — нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан; - по второму преступлению по статье 138.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья А.

Петров и близких ему людей, его материальное положение. Петров совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется только положительно, трудоустроен, на учетах нигде не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом изложенного и наличия стабильного дохода, суд считает возможным назначить А. Петрову по первому преступлению наказание в виде штрафа, а по второму с применением статьи 73 УК РФ , с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, поскольку при совершении преступления он позиционировал себя как лицо, занимающееся частной детективной деятельностью.

Достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ , суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Петров виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 138, статьей 138. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить А.

Петрову наказание в виде лишения свободы сроком на 01 один год 06 шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением частной детективной сыскной деятельности сроком на 01 один год 06 шесть месяцев, со штрафом в размере 30 тридцати тысяч рублей в доход государства в Федеральный бюджет.

Петрову наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 один год 06 шесть месяцев. Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением частной детективной сыскной деятельности, исполнять самостоятельно и одновременно.

Меру пресечения А. Петрову в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Петрова, хранящийся в --- — вернуть по принадлежности А. Петрову; - записывающее устройство, хранящееся в --- — уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. В случае подачи апелляционной жалобы и или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.

Вы точно человек?

УК РФ Статья 138. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации введена Федеральным законом от 07. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, в настоящем Кодексе понимаются приборы, системы, комплексы, устройства, специальные инструменты для проникновения в помещения и или на другие объекты и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств для доступа к информации и или получения информации с технических средств ее хранения, обработки и или передачи, которым намеренно приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя. К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и или геолокации, с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение, и программное обеспечение с элементами индикации, отображающими режимы его использования и указывающими на его функциональное назначение, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и или накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя.

Ст 138 1 ук рф с комментариями

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений ГАРАНТ: О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина см. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Информация об изменениях: См. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ст. 138.1 УК РФ. Незаконный оборот специальных технических средств.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ ст 138.1 (ред. от 17.06.2019)

Приговоры судов по ст. Казань 14 июня 2017 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М. Ахметшина, с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ново-Савиновского р-на г. Казани Р.

К вопросу о предмете преступления, предусмотренного ст. 1 уголовного кодекса Российской Федерации Текст научной статьи по специальности. Проблемы определения объекта преступления, предусмотренного ст. 1 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Об изменениях в ст Уголовного кодекса Российской Федерации ст. Кодекса Российской Федерации об административных.

Депутат Ярославской областной думы с 8 сентября 2013 по 27 февраля 2015 года, до своего убийства. Затем Немцов перешёл на работу в Правительство России в качестве министра топлива и энергетики 1997 и первого заместителя председателя правительства 1997—1998.

Законодательная база Российской Федерации

Контакты Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ст. Ранее ответственность за данное преступление была предусмотрена ч. Цель данной нормы закона - предотвратить несанкционированное использование технических средств для негласного получения информации. Виды специальных технических средств для негласного получения информации предусмотрены специальными правовыми актами. Деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи таких средств контролируется государством и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Производство серийное изготовление , сбыт продажа, передача в постоянное или временное использование , а также приобретение в целях сбыта являются незаконными, если они совершаются лицами, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности и не имеющими лицензии на производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ. Объектом правонарушения являются отношения в сфере обеспечения общественной безопасности, а также право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленное в ст.

An error occurred.

Документ подготовлен в целях обеспечения единообразия применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные ст. По итогам рассмотрения документ был отправлен на доработку. Член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Александр Брестер отметил, что преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина являются редкими, в судебной статистике на федеральном уровне они даже не выделяются, практики ВС по ним немного. Эксперт полагает, что, скорее всего, появление данного проекта обусловлено массовым развитием технологий, в связи с чем потребовалось уточнить некоторые понятия, и удобнее всего сделать это в формате разъяснений Пленума ВС. Неприкосновенность частной жизни В п.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бредовая статья 138 1 УК РФ отставшая от времени