Ст 115 116 ук рф

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Нанесение побоев. Понятие, объект и субъект. Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо. Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Статья УК РФ Умышленное причинение легкого вреда здоровью. ГАРАНТ: См. комментарии к статье УК РФ Статья >> Побои. Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью — преступление против здоровья В соответствии со статьёй УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего в результате умышленного причинения легкого вреда здоровью (статья УК РФ) произошли в году, после. Статья УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную в ст. УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные.

Прокурор разъясняет

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. Как показывает практика, уголовные дела, связанные с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. С целью выявления наиболее часто встречающихся ошибок в применении норм материального и процессуального права, допускаемых судьями при рассмотрении дел данной категории, а также для придания правоприменительной практике единообразного и стабильного характера, проведено обобщение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. Всего на обобщение поступило и было проверено 719 дел этой категории. Из этих дел всего несколько десятков было обжаловано в апелляционную инстанцию и единицы — в кассационную. Это означает, что совсем небольшое количество решений по этим делам прошли проверку законности и обоснованности в вышестоящей инстанции. Вместе с тем, не все решения, которые не обжаловались в вышестоящую инстанцию, соответствуют требованиям закона. Выявлено большое количество ошибок, касающихся применения как норм материального, так и процессуального права. Ошибки разного рода: некоторые из них не настолько существенны, чтобы повлечь отмену состоявшегося решения, но, тем не менее, свидетельствуют о недостаточно высоком качестве работы, о поверхностном знании закона. В соответствии с ч. Таким образом, дела, предусмотренные ст. Эти дела могут быть как частного, так и публичного обвинения. В соответствии со ст. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Из этой статьи однозначно следует, что дела о преступлениях, предусмотренных ст.

Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. Как показывает практика, уголовные дела, связанные с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст.

С целью выявления наиболее часто встречающихся ошибок в применении норм материального и процессуального права, допускаемых судьями при рассмотрении дел данной категории, а также для придания правоприменительной практике единообразного и стабильного характера, проведено обобщение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. Всего на обобщение поступило и было проверено 719 дел этой категории.

Из этих дел всего несколько десятков было обжаловано в апелляционную инстанцию и единицы — в кассационную. Это означает, что совсем небольшое количество решений по этим делам прошли проверку законности и обоснованности в вышестоящей инстанции. Вместе с тем, не все решения, которые не обжаловались в вышестоящую инстанцию, соответствуют требованиям закона. Выявлено большое количество ошибок, касающихся применения как норм материального, так и процессуального права.

Ошибки разного рода: некоторые из них не настолько существенны, чтобы повлечь отмену состоявшегося решения, но, тем не менее, свидетельствуют о недостаточно высоком качестве работы, о поверхностном знании закона. В соответствии с ч. Таким образом, дела, предусмотренные ст. Эти дела могут быть как частного, так и публичного обвинения. В соответствии со ст. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из этой статьи однозначно следует, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. Из содержания ч. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Согласно ч. Таким образом — исключение составляют ч. Из анализа содержания ст. Это и логично: по ним проводится дознание, они в суд поступают с обвинительным актом или заключением , утвержденным начальником органа дознания и прокурором, в судебном заседании по ним обязательно участвует государственный обвинитель.

То есть уголовное преследование лица осуществляется со стороны соответствующих правоохранительных органов, а не отдельного частного лица, поэтому такие дела никак нельзя отнести к делам частного обвинения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что все дела, поступающие в суд с обвинительными актами заключениями , независимо от квалификации, являются делами публичного обвинения. Понимание данного вопроса является очень важным при рассмотрении дел по преступлениям, предусмотренным ст.

Большинство рассматриваемых мировыми судьями дел прекращается по различным основаниям в основном в связи с примирением сторон. А основания прекращения дел частного и публичного обвинения различны.

Различны и нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие прекращения уголовных дел частного и публичного обвинения. Изучение дел показало, что ясности в этом вопросе у большинства судей нет, и ошибки при прекращении дел, неправильное применение норм процессуального закона носит массовый характер.

Рассмотрим основания прекращения дел в связи с примирением сторон, которое наиболее часто встречается на практике. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с частью 2 ст. Содержание этой статьи достаточно четко регламентирует основания прекращения дел в связи с примирением сторон: — дела частного обвинения, производство по которым возбуждается мировыми судьями по заявлениям граждан, в связи с примирением должны прекращаться в соответствии с ч.

Для этого необходимо заявление частного обвинителя о примирении, согласие подсудимого. Кроме того, судьям необходимо убедиться, что заявление потерпевшего частного обвинителя о примирении носит добровольный характер, и примирение сторон действительно произошло. Согласно ст. В этой статье содержится еще одно — четвертое — обязательное условие прекращения уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, которое необязательно для прекращения дел частного обвинения по данному основанию: дело может быть прекращено только в отношении лица, совершившего преступление впервые, то есть ранее не судимого.

Итак, для прекращения уголовного дела публичного обвинения на основании ст. Таким образом, прекращение уголовного дела публичного обвинения — это более сложная процедура, требующая соблюдения дополнительных условий по сравнению с делами частного обвинения. Именно четкое понимание различий между делами частного и публичного обвинения является одной из гарантий правильного применения норм процессуального права при вынесении мировыми судьями решений о прекращении дел.

Как показало изучение дел, нередко при прекращении дел частного обвинения и в связи с примирением сторон, и в связи с отзывом заявления частным обвинителем, и в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание в постановлениях судьи ошибочно руководствуются ч. Вместе с тем данная норма закона касается именно государственного, а не частного обвинителя и, соответственно, может быть применена только при прекращении уголовных дел публичного обвинения, в которых участие государственного обвинителя является обязательным.

Необоснованные ссылки на ст. Калининграда; — 1-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области; — 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области; — 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области; — 1-го, 2-, 4-го — по всем делам, 5-го — по всем делам, 7-го — по всем делам судебных участков Ленинградского района г. Так, например, мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда в постановлении о прекращении уголовного дела частного обвинения по ст.

Указанная мотивировка повторяется у этого судьи и в других делах. Такое распространение полномочий государственного обвинителя на частного обвинителя не основано на законе, и данная позиция судьи является ошибочной.

Также распространенной является и противоположная ошибка, когда мировые судьи при прекращении уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, поступившие в суд с обвинительными актами, прекращая эти дела, ошибочно руководствуются ч. Подобная ошибка допускается судьями — 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области. Так, по делу в отношении Р. Этот же судья, исполняя обязанности судьи 2-го судебного участка того же района, при прекращении уголовного дела в отношении Я.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что она поступило в суд с обвинительным актом, то есть не относится к делам частного обвинения. Следовательно, ссылка на ст. По делу в отношении Ф. Вместе с тем, из протокола судебного заседания видно, что прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.

То есть прокурор в судебном заседании занимал правильную позицию, ссылаясь на подлежащую применению норму закона. Однако суд в постановлении не только неверно сослался на ст. Аналогичная ошибка присутствует во всех делах у этого мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области.

Так, прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Б. Аналогичная формулировка присутствует и в других постановлениях этого судьи о прекращении уголовных дел публичного обвинения. Поскольку дела, поступившие в суд с обвинительными актами, являются делами публичного обвинения, участие государственного обвинителя по ним является обязательным.

В связи с этим суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, в судебном заседании должен выяснять позицию государственного обвинителя о возможности прекращения дела. При этом возражения государственного обвинителя не являются препятствием для прекращения уголовного дела по аналогии с теми ситуациями, когда государственный обвинитель поддерживает обвинение, суд не связан с его позицией и может вынести оправдательный приговор. Но, несмотря на то, что суд не связан с позицией государственного обвинителя, представляется необходимым его позицию отражать в постановлении о прекращении уголовного дела.

При этом если государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, суд в постановлении должен привести мотивы, по которым считает позицию государственного обвинителя необоснованной. Так, судья 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении К.

Изучение других дел этого судьи показало, что все остальные постановления о прекращении уголовных дел изготовлены по единому шаблону, где изменяются только фамилии участников процесса, а позиция государственного обвинителя в этих постановлениях не приведена. Аналогичная ошибка присутствует и в деле судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области, который, как видно из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении С.

Такая же ошибка допущена мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Г. Еще одной распространенной ошибкой при прекращении уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон является недостаточная проверка наличия всех необходимых для прекращения условий, указанных в ст.

В постановлениях о прекращении уголовных дел не всегда дана оценка наличию необходимых для прекращения условий, несмотря на то, что отсутствие хотя бы одного из них является препятствием для прекращения дела. Например, судья 3-го участка Балтийского района г. Калининграда, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Борисенко в судебном заседании не выяснил и в постановлении не мотивировал наличие такого необходимого для прекращения дела на основании ст.

Аналогичная ошибка допущена и судьей 1-го судебного участка Светловского округа Калининградской области по делу в отношении С. Мотивируя возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судья в постановлении ссылается на небольшую тяжесть преступления и на поступление от потерпевшего П. Вместе с тем, указанная мотивировка не соответствует имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшего, в котором потерпевший просит прекратить дело в связи с примирением.

При этом в заявлении от потерпевшего ничего не сказано о возмещении ущерба и заглаживании вреда. Не выяснены эти обстоятельства и в судебном заседании. Кроме того, суд, мотивируя необходимость прекращения дела, в постановлении указал, что обвиняемый трудоустроился и начал погашать задолженность. При этом ни из постановления, ни из материалов дела неясно, какую задолженность, кому, и в каком размере он начал погашать. Вопрос о заглаживании вреда оставляют без внимания в постановлениях также мировые судьи — 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

Так, из протокола судебного заседания по делу в отношении Б. Однако в постановлении о прекращении уголовного дела суд о возмещении вреда потерпевшему не указал. Калининграда; — Озерского судебного участка Калининградской области; — 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.

В постановлении о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. Кроме того, суд указал, что, прекращая дело, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. Не всегда судьи, прекращая дела на основании ст. Дело было назначено на 8 октября 2008 года. В этот день стороны не явились, и судья отложил рассмотрение дела на 30 октября 2008 года, оформив при этом приводы на подсудимого Ш. Протокола судебного заседания от 30 октября 2008 года в деле нет, сведения об исполнении привода также отсутствуют.

В деле имеется два заявления — от подсудимого и потерпевшей — в которых указано, что они примирились, ущерб возмещен, претензий у потерпевшей к подсудимому нет, и к уголовной ответственности она его привлекать не желает. Далее в деле имеется протокол судебного заседания от 1 ноября 2008 года, в котором указано, что потерпевшая Л. Однако из материалов уголовного дела не видно, каким образом заявление потерпевшей о примирении оказалось в деле перед началом судебного заседания.

Подала ли она его лично, по почте или через других лиц? Из протокола судебного заседания видно, что потерпевшая в рассмотрении дела не участвовала. В постановлении о прекращении уголовного дела от 1 ноября 2008 года суд указал, что адвокатом Б.

Вместе с тем это утверждение адвоката ничем не подтверждено. Расписка потерпевшей о получении денег отсутствует, в ее заявлении о примирении о возмещении вреда также не указано, в судебном заседании этот вопрос у потерпевшей не выяснялся, поскольку в процессе она не присутствовала. При таких обстоятельствах нельзя считать, что вопрос о примирении и возмещении вреда выяснен судом надлежащим образом.

Куда обращаться в случае нанесения побоев?

По каким преступлениям осуществляется частное обвинение? Действующее уголовно-процессуальное законодательство закрепляет за вами возможность частного обвинения в трех случаях. Если вам причинены побои ч. В отношении вас были распространены заведомо ложные сведения, порочащие вашу честь и достоинство или подрывающие репутацию ч. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В некоторых случаях возбудить подобное дело, несмотря на отсутствие заявления потерпевшего, может следователь или дознаватель, но только с согласия прокурора и в случае, если преступление совершено в отношении лица, которое не может защищать свои права и законные интересы. Главная особенность такого рода дел — заявитель самостоятельно осуществляет обвинение и доказывает виновность другого гражданина в совершении преступления.

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Так, в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена ст. При этом, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенные близким лицом, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, образует состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. К близким лицам в данном случае относятся близкие родственники супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные удочеренные дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное ст. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. В случае причинения побоев, иных насильственных действий потерпевшему лицу надлежит обращаться в территориальный отдел полиции по месту совершения деяния. При установлении признаков административного правонарушения будет возбуждено дело об административном правонарушении и в течение 30 дней будет проведено административное расследование. При установлении признаков преступления, предусмотренного ст. А вот уголовные дела, предусмотренные ч. Без соответствующего заявления, поданного непосредственно в суд, уголовное дело не может быть возбуждено.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: oblstomtver.ru 115 и 116 Уголовного кодекса РФ - консультация адвоката

Кокорину и Мамаеву предъявлено обвинение в окончательной редакции

Наше Адвокатское бюро рассказывает, что в нашем производстве появилось значительное количество уголовных дел небольшой тяжести, связанных с причинением вреда здоровью, а это — ст. Как себе вести в случае нанесения побоев в отношении Вас или как защититься при обвинеии по данному составу Вам расскажет наш адвокат по уголовным делам. Почему побои стали не редкость: Данные преступления являются паразитом современного социума. По мнению Адвокатского бюро данные инциденты, которые явились прецедентами возбужденных уголовных дел, возникают в большей степени из-за отсутствия культуры общения и поведения людей по отношению друг к другу. В ежедневной суете жизни каждый из нас торопиться осуществить запланированное, прийти к какому-то результату и нередко забывает, что его окружают такие же граждане со своими проблемами.

Статья УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную в ст. УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные. Ст. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. УК РФ в первой статьи , частью первой статьи и частью первой статьи УК. Статья УК РФ с комментариями и изменениями. Последняя УК, где к побоям приравнено также «совершение иных насильственных действий.

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью Новая редакция Ст. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. То же деяние, совершенное: а из хулиганских побуждений; б по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; Информация об изменениях: Федеральным законом от 21 июля 2014 г.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Указанные насильственные действия для целей квалификации по статье 116 УК РФ должны причинять потерпевшему физическую боль. Оценку приведенным выше действиям должен дать суд и на основе всех имеющихся в деле обстоятельств сделать вывод о доказанности или недоказанности причинения потерпевшему физической боли от указанных действий и наличия на это умысла причинителя. Отличие побоев от иных насильственных действий Побои, по смыслу статьи 116 УК РФ, — это частный случай насильственных действий. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия. Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. Легкий вред здоровью. Таким образом, любые повреждения на теле потерпевшего ушибы, ссадины, раны , не повлекшие вышеприведенных последствий, будут квалифицироваться по статье 116 УК РФ. Если же, к примеру, потерпевший провел на излечении в стационаре медицинского учреждения более 3 недель, то, скорее всего, его здоровью был причинен вред здоровью.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Побои. Легкий вред.115,116 УК РФ