Прекращение апелляционного производства по уголовному делу

В части 2 ст. В случаях, предусмотренных пунктами 2 , 3 , 5 части первой данной статьи , суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 данной статьи , суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление. Перечень ч. Так, суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и вынести определение постановление об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера ч.

практики вопросы апелляционного производства по уголовным делам по итогам Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по . 10) о прекращении апелляционного производства. 2. приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела. о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, .. о прекращении апелляционного производства по делу не проводилось.

Курс уголовного процесса

Право апелляционного обжалования 1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Статья 389. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию 1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Федерального закона от 25. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции

Общие сведения В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на 1 полугодие 2016 года подготовлен обзор судебной практики Нижегородской области по апелляционному рассмотрению уголовных дел за 2015 год.

Основаниями отмен приговоров в 2015 году служили неустранимые в суде второй инстанции нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Так, 65 обвинительных приговоров, постановленных мировыми судьями, отменены судами апелляционной инстанции, из них 39 обвинительных приговоров отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, 19 обвинительных приговоров — с прекращением уголовного дела и 2 обвинительных приговора отменены с вынесением нового обвинительного приговора, 4 — с возвращением уголовного дела прокурору, 1 — с оправданием осужденного.

По различным основаниям 52 обвинительных приговора были изменены, из них 1 обвинительный приговор изменен с изменением квалификации и усилением наказания, 3 приговора изменены с изменением квалификации и смягчением наказания, 38 приговоров изменено без изменения квалификации со смягчением наказания, 6 приговоров изменено без изменения квалификации с усилением наказания, в 4 случаях изменение квалификации деяния с изменением приговора не влекло изменения назначенного осужденному наказания.

Из 10 оправдательных приговоров 9 отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство и 1 оправдательный приговор отменен с прекращением уголовного дела. Нарушения, допущенные судьями районных городских судов при назначении и подготовке уголовных дел к заседанию суда апелляционной инстанции ст.

Кроме разрешения вопросов, прямо указанных ч. Кроме того, в таких постановлениях указывается на факт ознакомления осужденного, содержащегося под стражей, с материалами дела в целях подготовки к апелляционному слушанию, либо на факт отказа от ознакомления, а также указывается о лицах, чье участие в судебном заседании является или признано судом обязательным в соответствии с ч.

Новгорода от 15 мая 2015 г. Во многих случаях в описательно-мотивировочной части постановлений о назначении заседания суда апелляционной инстанции содержится лишь ссылка на факты вынесения решения судом первой инстанции, поступления на него апелляционной жалобы и или представления и констатация того, что эта жалоба представление соответствует требованиям ст. Новгорода от 13 ноября 2015 г. Имеются случаи, когда судьи в постановлении о назначении судебного заседания апелляционной инстанции указывают на соответствие требованиям ст.

Так, например, постановлением судьи Московского районного суда г. Новгорода от 08 июня 2015 года назначено судебное заседание апелляционной инстанции по рассмотрению уголовного дела в отношении Т.

В своем постановлении судья констатировал, что только апелляционное представление государственного обвинителя соответствует требованиям ст. Исходя из смысла закона, судья апелляционной инстанции в постановлении должен принять решение по ходатайству, содержащемуся в апелляционной жалобе. Новгорода от 15 июня 2015 года К.

В своей апелляционной жалобе осужденный К. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы просил суд направить запрос о предоставлении сведений относительно состояния его здоровья, а также вызвать в суд свидетеля М.

Как при назначении заседания суда апелляционной инстанции, так и при апелляционном рассмотрении уголовного дела судьей данное ходатайство оставлено без внимания. Апелляционным постановлением Канавинского районного суда г. Новгорода от 23 октября 2015 года указанный приговор мирового судьи был изменен, К. В своей апелляционной жалобе осужденный Г. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы просил суд направить запрос в исправительное учреждение о предоставлении сведений о его доходах.

Апелляционным постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2015 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного — без удовлетворения. Аналогичное нарушение было допущено Автозаводским районным судом по уголовному делу в отношении Ф. Новгорода от 24 июля 2014 года по ч. При назначении уголовного дела к слушанию суд также оставил без внимания ходатайство осужденной Ф.

При разрешении вопроса о назначении уголовного дела к апелляционному рассмотрению судья обязан сделать ссылку в своем постановлении на соответствующую норму закона, регламентирующую данную стадию судебного производства.

На основании Федерального закона от 29 декабря 2010г. Итоговые решения судов первой инстанции по уголовным делам и судебным материалам, принятые 01 января 2013г. Несмотря на неоднократные указания Нижегородского областного суда о недопустимости применения закона, утратившего силу, при назначении уголовных дел к апелляционному рассмотрению, до сих пор нередки случаи, когда, вынося постановления о назначении к апелляционному слушанию уголовных дел, судьи районных городских судов Нижегородской области руководствуются нормами уголовно-процессуального закона, уже не действовавшего на момент вынесения постановления.

Так, постановлением судьи Кулебакского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2015 г. В описательно-мотивировочной части указанного постановления судья, назначая дело к апелляционному слушанию, сослался на недействующие ст. Новгорода от 08 июля 2015 года.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Новгорода от 26 февраля 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Л. Новгорода от 16 января 2015 года. В описательно-мотивировочной части указанного постановления судья констатировал соответствие жалобы требованиям закона, ссылаясь на утратившую силу ст. Новгорода в постановлении о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 мая 2015 года по рассмотрению уголовного дела в отношении Г.

Постановлением Канавинского районного суда г. Новгорода от 05 июня 2015 года назначено к апелляционному рассмотрению уголовное дело в отношении Г. Новгорода от 26 марта 2015 года. В своем постановлении судья Канавинского районного суда г. Новгорода указывает на соответствие принесенных апелляционных жалоб как ст. По-прежнему встречаются случаи нарушения районными городскими судами Нижегородской области сроков рассмотрения уголовных дел.

Так, уголовное дело в отношении Ш. Постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2015 года указанное уголовное дело назначено к апелляционному рассмотрению на 10 апреля 2015 года.

Таким образом, назначая дату апелляционного слушания на 10 апреля 2015 года, суд вышел за рамки срока, предусмотренного ст. Подтверждением надлежащего извещения лица, находящегося под стражей, является расписка данного лица об извещении его, либо о получении таким лицом копии постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции.

В большинстве случаев данное требование закона судьями в целом выполняется, вместе с тем такие нарушения все еще встречаются при рассмотрении отдельных уголовных дел в апелляционном порядке судьями районных городских судов Нижегородской области. Уголовное дело в отношении Б.

Как следует из протокола судебного заседания, в связи с невозможностью доставления осужденного Б. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что осужденный Б.

Судом данный вопрос в ходе апелляционного рассмотрения также не выяснялся. Апелляционным постановлением судьи Кулебакского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2015 года указанный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, рассмотрев указанное уголовное дело, суд апелляционной инстанции не убедился, что осужденный был извещен о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала. Уголовное дело в отношении Л. Новгорода от 16 января 2015 года, было назначено постановлением Московского районного суда г. Новгорода от 26 февраля 2015 года на 10 марта 2015 года. Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке неоднократно откладывалось 10 марта 2015 года, 19 марта 2015 года, 06 апреля 2015 года, и в последний раз судебное заседание было отложено 30 апреля 2015 года на 12 мая 2015 года.

Согласно материалам уголовного дела, судебные извещения осужденному Л. Впоследствии суд рассмотрел в апелляционном порядке указанное уголовное дело в отсутствие осужденного Л. Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Новгорода от 28 сентября 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению в апелляционном порядке уголовного дела в отношении К. Новгорода от 15 июля 2015 года по ст. Из протокола судебного заседания следует, что суд довел до сведения сторон информацию о том, что осужденный К.

Апелляционным постановлением Нижегородского районного суда г. Новгорода от 08 октября 2015 года приговор в отношении К. Аналогичное нарушение допущено судьей Нижегородского районного суда г. Новгорода при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Б. Новгорода от 02 октября 2015 года по ч. В постановлениях о назначении судебного заседания апелляционной инстанции не требуется указывать на порядок и срок обжалования таких постановлений.

Несмотря на это, во многих постановлениях о назначении заседания суда апелляционной инстанции судьи разъясняют сторонам такое право. Так, постановлением судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 года назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению уголовного дела в отношении К. В резолютивной части своего постановления суд разъяснил, что оно может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок. Аналогичное нарушение допущено судьей в постановлении о назначении к апелляционному рассмотрению уголовного дела в отношении М.

Новгорода в постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении К. В силу ч. По смыслу закона возвращение уголовного дела судом апелляционной инстанции в суд, вынесший приговор, для выполнения указанных выше требований осуществляется путем вынесения судьей апелляционной инстанции постановления. В большинстве случаев судьи районных городских судов Нижегородской области правильно руководствуются требованиями закона и разъяснениями постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г.

Вместе с тем имеются случаи возвращения уголовного дела в суд, вынесший приговор, письмом. Новгорода от 21 января 2015 года Г. На указанный приговор частным обвинителем Г. Кроме того, Г. Новгорода для апелляционного рассмотрения. Письмом судьи Канавинского районного суда г. Новгорода, для ознакомления Г. Нарушения судьями районных городских судов порядка рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции ст. Согласно ч. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны, переходит к проверке доказательств.

В завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Г. Вопрос о необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, судом не разрешался.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 июня 2015 года, 24 июня 2015 года, 07 июля 2015 года, 23 июля 2015 года представителем частного обвинителя Г. Однако ходатайство Г. Вместе с тем по делу имелись обстоятельства, предусмотренные ст.

В судебном заседании 10 августа 2015 года, удовлетворяя ходатайство защитника оправданного Г.

Раздел III. Особенная часть: судебное производство

Калиновский К. Константин Борисович Калиновский, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, к. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45. В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию. Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось?

Виды решений суда апелляционной инстанции По уголовным делам

Общие сведения В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на 1 полугодие 2016 года подготовлен обзор судебной практики Нижегородской области по апелляционному рассмотрению уголовных дел за 2015 год. Основаниями отмен приговоров в 2015 году служили неустранимые в суде второй инстанции нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Так, 65 обвинительных приговоров, постановленных мировыми судьями, отменены судами апелляционной инстанции, из них 39 обвинительных приговоров отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, 19 обвинительных приговоров — с прекращением уголовного дела и 2 обвинительных приговора отменены с вынесением нового обвинительного приговора, 4 — с возвращением уголовного дела прокурору, 1 — с оправданием осужденного. По различным основаниям 52 обвинительных приговора были изменены, из них 1 обвинительный приговор изменен с изменением квалификации и усилением наказания, 3 приговора изменены с изменением квалификации и смягчением наказания, 38 приговоров изменено без изменения квалификации со смягчением наказания, 6 приговоров изменено без изменения квалификации с усилением наказания, в 4 случаях изменение квалификации деяния с изменением приговора не влекло изменения назначенного осужденному наказания. Из 10 оправдательных приговоров 9 отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство и 1 оправдательный приговор отменен с прекращением уголовного дела. Нарушения, допущенные судьями районных городских судов при назначении и подготовке уголовных дел к заседанию суда апелляционной инстанции ст. Кроме разрешения вопросов, прямо указанных ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Примирение сторон по уголовному делу - Прекращение уголовного дела - Уголовный адвокат

Законодательная база Российской Федерации

В настоящее время круг решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, закреплен в ч. К ним отнесены следующие виды решений: 1 об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2 об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3 об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4 об изменении приговора суда первой инстанции. В первом случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, а в остальных случаях постановляет приговор. Противоречивой представляется закрепленная в законе норма о том, что при отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции выносит приговор п.

о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, .. о прекращении апелляционного производства по делу не проводилось. Структура апелляционного судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной. Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции: принесение . о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по.

ТЕМА 23. Особенная часть: судебное производство Тема 23.

Вы точно человек?

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приостановление производства по гражданскому делу