Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Коллеги, никак не могу найти в Законе о банкротстве и АПК РФ ответ на, казалось бы, простой вопрос: в какой момент вступает в силу определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной сделки, совершенной должником, в случае, если такое определение обжаловано в апелляционной инстанции. Сообщение отредактировал Adviser: 26 Сентябрь 2011 - По вопросу вступлений в силу определений в банкротных делах по крайней мере по поводу включения в РТК мнения разделились: Сообщение отредактировал Ahasverus: 26 Сентябрь 2011 - , Да, там шла речь о том, что считать датой вынесения применительно к фразе ВАС "подлежит немедленному исполнению.... Оговорюсь еще раз, что это касается только определний по включению кредитора в РТК. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что подобное постановление подлежало немедленному исполнению. Пункт 5 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является судебным актом, который принимается по результатам рассмотрения дела. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение арбитражного суда . Коллеги, никак не могу найти в Законе о банкротстве и АПК РФ ответ на, казалось бы, простой вопрос: в какой момент вступает в силу.

Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Комментарий к статье 1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением ч. При совершении апелляционным судом иных действий выносится определение, например определения о возвращении апелляционной жалобы, о прекращении производства по апелляционной жалобе и пр. Постановление апелляционного суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной. Вводная часть постановления апелляционного суда содержит информацию о составе суда, месте и времени судебного разбирательства, об участниках процесса. Так, во вводной части должны быть указаны: 1 наименование арбитражного суда апелляционной инстанции; 2 состав суда, принявшего постановление. Поскольку все апелляционные дела рассматриваются тремя профессиональными судьями, то подлежат указанию все фамилии с инициалами; 3 фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания. В соответствии со ст. N 96-ФЗ обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия с 1 сентября 2002 г. Поскольку в арбитражных судах штат помощников судей укомплектован, то помощники и должны вести протокол судебных заседаний; 4 номер дела; 5 дата и место принятия постановления; 6 наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение. В силу ч. Следовательно, правовое положение лица, подавшего апелляционную жалобу, определяется либо исходя из производства по первой инстанции истец, ответчик и пр. Имеется в виду правовое положение и наименование лиц, участвовавших в деле по первой инстанции; 8 предмет спора; 9 фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; 10 дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей. Далее в постановлении апелляционного суда выделена описательная часть, в которой дается краткое изложение содержания принятого решения; оснований, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; приводятся доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании. В мотивировочной части постановления содержатся: анализ обстоятельств дела, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; указание на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Здесь же должны быть указаны и обоснованы мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение подлежит отмене полностью или в части. Резолютивная часть содержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, этот вывод формулируется в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции: 1 оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; 2 отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; 3 отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. Санкт-Петербурга от 26 июня 2003 г. Поскольку в резолютивной части Постановления суда апелляционной инстанции не содержатся выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу, что не соответствует требованиям п.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Миришова Э.

В обосновании иска истец сослался на то, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак РАМ GLOBAL, осуществляя ввоз товаров, обозначенных данных товарным знаком с 2013 года, а также в крупном объёме на сумму более 100 000 евро.

В остальной части иска отказано. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Письмом от 03. В порядке ст. Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений части 2 статьи 1484 ГК РФ, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком, является формой использования товарного знака при введении в гражданский оборот на территории России. При этом статья 1487 ГК РФ содержит ограничение прав правообладателя товарного знака, вытекающих из его регистрации, которое заключается в указании на то, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Исходя из приведенных выше положений ГК РФ в их системной взаимосвязи, использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем или без его согласия является нарушением исключительного права на товарный знак, которое может быть пресечено при помощи предусмотренных гражданским законодательством способов судебной защиты.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В постановлении от 20. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. Исходя из изложенного, компенсация является одним из способов защиты исключительных прав наряду с иными, предусмотренными ГК РФ способами, и подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом характер деятельности нарушителя, при осуществлении которой неправомерно были использованы чужие товарные знаки, не имеет правового значения для удовлетворения требования о взыскании компенсации и должен учитываться при определении размера такой компенсации. Факт правонарушения доказан материалами дела. При этом истец не доказал многократность правонарушения. Доводы истца о продолжительном характере правонарушений ответчиком в периоде с 2013 года, носят предположительным характер.

Ответ со стороны истца получен не был. Также ответчик обращался к истцу за содействием в урегулировании спора мирным путём т. Ответ также получен не был.

Ответчик просил разрешения у истца на разовый ввоз товара на территорию РФ, чтобы иметь возможность выполнить свои обязательства перед клиентами и не срывать поставки. Ответ на данное обращение ответчиком получен не был. Товар ответчиком не реализован. При этом целью обращения в суд является восстановление нарушенного права. Суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика с учётом представленных материалов дела.

Это означает, что его имущественное положение должно стать таким, каким оно было бы, если бы объект интеллектуальной собственности товарный знак использовался правомерно. Суд не считает справедливым взыскание с ответчика максимальной компенсации, поскольку данный объем компенсации будет несоразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и не будет направлен на восстановление нарушенного права. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что судом нарушен принцип состязательности сторон. Как указал заявитель, суд необоснованно учел иные обстоятельства, которые не указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.

По мнению заявителя, суд необоснованно принял во внимание имущественное положение ответчика, поскольку суд не имел права на снижение размера компенсации и не должен был учитывать доказательства ответчика, представленные им в обоснование чрезмерности заявленных требований.

Истец сослался на то, что ему сложно представить, что именно делает ответчик с товаром с 30 июля 2015 г. Как полагает заявитель, суд первой инстанции, несмотря на оригинальность товара, должен был посчитать сумму компенсации на основании пп. Заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что решение суда основано на неверном толковании норм материального права, на то, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении.

Истец также сослался на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, а также на то, что заявленная компенсация не является завышенной. Заявитель апелляционной жалобы указал на многократность нарушения, что, по его мнению, подтверждается договором поставки.

По мнению заявителя, такие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, как: оригинальность товара; однократность нарушения и признание данного факта ответчиком; незамедлительное исполнение ответчиком решения по ранее рассмотренному делу; неблагоприятное имущественное положение ответчика; отсутствие реализации товара; малозначительная степень вины ответчика; неоднократные попытки ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и многократные запросы ответчика истцу, которые были оставлены последним без внимания; предположительный характер вероятных убытков СЕН- ГОБЕН ПАМ, участие в правонарушении иных лиц, которые подконтрольны и аффилированы с СЕН-ГОБЕН ПАМ, иные обстоятельства, которые учел суд первой инстанции, не являлись основаниями для уменьшения размера компенсации судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон является несостоятельной, не соответствует материалам дела. Как следует из материалов дела, суд, руководствуясь ст. В частности, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об отложении судебного разбирательства, переданное им суду за 1 один час до начала судебного заседания по факсу в дальнейшем уважительность причин отложения не подтверждена заявителем , что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 апреля 2016 г.

С учетом изложенного довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, не заявленный им ранее, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на то, что суд безосновательно принял во внимание как смягчающую вину ответчика обстоятельство факт направления письма о разовом разрешении ввоза товара, опровергается материалами дела. Суд первой инстанции учел то, что ответчиком были направлены в адрес истца посредством почтовой и электронной связи на русском, английском, немецком языках многочисленные документы, направленные на урегулирование спора с истцом, что подтверждается материалами дела.

Как обоснованно указано в решении, многочисленные обращения ответчика за содействием в урегулировании спора мирным путем оставлены истцом без ответа, что также было учтено судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. Следовательно, выводы суда, изложенные в решении, основаны на оценке представленных сторонами доказательств. Доводы заявителя о соразмерности максимального размера компенсации последствиям нарушения не соответствуют материалам дела, следовательно, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представителем истца было заявлено о том, что взыскание компенсации с ответчика является политическим вопросом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 29. Суд обоснованно учел то, что присуждение компенсации в максимальном размере 5 000 000 руб. Заявленная ко взысканию сумма компенсации не отвечает требованиям разумности, справедливости и не соразмерна последствиям нарушения. Как указано в решении, целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Факт нарушения не оспаривался ответчиком ни в рамках ранее рассмотренного дела, ни в рамках настоящего дела. Как усматривается из материалов дела, суд, оценив доказательства сторон и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, принял законное и обоснованное решение.

При этом суд первой инстанции принял во внимание не только правовые позиции высших судебных инстанций Российской Федерации, но также учел международные правовые акты и правовые позиции международных судебных инстанций.

Также суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в: Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25. Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 16 марта 2016г. Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, вступившем в силу в 1995 г.

Директивах Европейского парламента от 29. L 30 April 2004. Суд обоснованно принял во внимание правовые позиции высших судебных инстанций о том, что совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не обосновал размер, подлежащей ко взысканию компенсации, нельзя признать состоятельной. Таким образом, суд первой инстанции принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции также учел правовые позиции вышестоящих инстанций, изложенные в том числе в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20. Как видно из материалов дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Суд также учел то, что истец является крупной международной транснациональной компанией, получение суммы компенсации в максимальном размере не имеет существенного значения для заявителя апелляционной жалобы.

Доходы истца и ответчика не сопоставимы. Оплата компенсации в таком размере понудит ответчика прекратить деятельность и подать заявлении о признании ответчика банкротом. Указанные выводы суда подтверждены материалами дела. В пунктах 43. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Кроме того, суд учел доводы ответчика о наличии оснований для значительного уменьшения размера компенсации, указанные в отзыве на исковое заявление т. Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно принял во внимание неблагоприятное имущественное положение ответчика, опровергается материалами дела.

Суд сделал вывод о неблагоприятном имущественном положении ответчика, основываясь на доказательствах ответчика, имеющихся в материалах дела, в том числе на: - выписке из отчета о финансовых результатах ответчика т. Следовательно, ссылка заявителя на то, что ответчик не представил каких- либо данных вследствие чего он находится в неблагоприятном имущественном положении, противоречит материалам дела.

Кроме того, общеизвестно, что неблагоприятное имущественное положение российских компаний, в том числе ответчика, вызвано в том числе неправомерными экономическими и политическими санкциями, которые были безосновательно наложены на РФ и российские компании, странами — членами ЕЭС, в том числе Францией и Германией, а также США.

Довод заявителя о том, что решение основано на неверном толковании норм материального права, является абстрактным, не подтверждается материалами дела. В обоснование данного довода СЕН-ГОБЕН ПАМ не указывает конкретную норму материального права, в отношении которой судом якобы допущено ее неверное толкование, а также не приводит никаких доказательств, подтверждающих данный довод.

Ссылку истца на то, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельной. В обоснование данного довода истцом не представлено каких-либо доказательств. Предположения заявителя о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, находящимся в материалах дела, противоречит обжалуемому решению и материалам дел Суд первой инстанции в соответствии с принципами равенства и равноправия сторон, состязательности процесса исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил все доказательства, представленные сторонами.

Истцом каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований не было представлено, что подтверждается материалами дела. Ссылку заявителя на то, что товары поставлены на сумму более 100 000 ста тысяч евро, нельзя признать обоснованной. Истец также упускает из виду то, что счет не означает подтверждения факта его оплаты. При этом истцом не доказано, какое отношение имеет данный документ к настоящему делу относимость доказательства.

При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи оформленная одним чеком независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара оформленных отдельными чеками.

Ссылку заявителя на то, что, если бы суд рассчитал сумму компенсации на основании пп. Как усматривается из материалов дела, представленный истцом расчет не подтвержден документально, основан на норме права, не подлежащей применению, носит умозрительный и предположительный характер.

Расчет является предположением истца, которое не могло являться основанием для взыскания компенсации в максимальном размере. В иске не было указано, из каких сведений и данных взяты количественные и качественные показатели, указанные в расчете истца.

По словам заявителя, расчет якобы основан на инвойсах, однако в данных инвойсах ответчик указан в качестве приобретателя. Ответчик не может влиять на ценообразование, которое формируется продавцом. Данный критерий устанавливается помимо воли ответчика. Следовательно, размер ущерба, который обосновывается расчетом, приведенном в иске, не может основываться исходя из цен, которые установлены иным лицом.

Вы точно человек?

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции 1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны: 1 наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление; 2 номер дела, дата и место принятия постановления; 3 наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение; 4 наименования лиц, участвующих в деле; 5 предмет спора; 6 фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; 7 наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебного приказа, решения, постановления; в ред. Федерального закона от 28. Федерального закона от 02.

Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является судебным актом, который принимается по результатам рассмотрения дела. Как любой судебный акт арбитражного суда, он должен быть законным, обоснованным и мотивированным см. АПК РФ устанавливает круг вопросов, которые должны содержаться в постановлении ст. Вводная часть: - наименование арбитражного суда апелляционной инстанции; - состав апелляционной коллегии, рассматривавший дело и принявший постановление; - фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; - номер дела, дата и место принятия постановления; - наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение истец, ответчик и т. Описательная часть: - основания, по которым в жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; - доводы возражения , изложенные в отзыве на жалобу; - объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании. Мотивировочная часть: - обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; - доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах; - законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; - мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; - мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции, при отмене решения полностью или в части. Резолютивная часть содержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК ОСПОРИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Право апелляционного обжалования 1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Коллеги, никак не могу найти в Законе о банкротстве и АПК РФ ответ на, казалось бы, простой вопрос: в какой момент вступает в силу. АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются. Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной.

Порядок обжалования судебных актов Порядок обжалования судебных актов Пятого арбитражного апелляционного суда Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства постановление, определение арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части статьи 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи кассационной жалобы Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Осиповой М. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17. Москве и Московской области от 07. Решением суда от 17.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции