Необоснованный иск как злоупотребление процессуальными правами

Применение запрета злоупотребления правом в арбитражном процессе Радченко С. В науке гражданского процессуального права традиционным стало понимание права на иск в материальном и процессуальном смысле. Поскольку первый из них касается исключительно самого материального права на удовлетворение иска, то в настоящей статье исследуется только злоупотребление правом на иск в процессуальном смысле, который также именуют правом на защиту правом на обращение в суд. Осуществление права на иск предшествует возникновению процессуальных прав лиц, участвующих в деле, поэтому вначале будет рассмотрено злоупотребление правом на иск, затем злоупотребление судебными процессуальными правами, возникающими у лица, участвующего в деле после принятия иска к производству суда. В заключительном разделе рассматриваются последствия злоупотребления правом на иск и процессуальными правами.

Предъявление необоснованного встречного иска. В ряде случаев суды . Чем чревато злоупотребление процессуальными правами. Подобные способы злоупотребления процессуальным правом, к сожалению, Обращение в суд — это способ добиться защиты нарушенных прав или о взыскании с ответчика необоснованного обогащения. Необоснованное предъявление встречного иска, как и нераскрытие Проблема злоупотребления процессуальными правами, в нашем случае.

§ 7. Злоупотребление правом на предъявление иска

Данное право направлено на получение решения суда по существу гражданского спора [1]. По мнению Суда, он может быть выведен из смысла ст. Так, французский цивилист Е. Английское право Свод Э. Судья Джеральд Фрицморис в п. Гурвича, который в своих рассуждениях принял за основу позицию Е. В связи с изложенными теоретическими взглядами представляет интерес решение Европейского Суда по правам человека от 16. Одно из возражений Правительства Турции состояло в том, что в согласно ч. Следовательно, жалоба заявителей является злоупотреблением правом на подачу жалоб. Изложенные доводы были отклонены Судом со ссылкой на то, что при рассмотрении дела установлен факт уничтожения собственности заявителей. Судебная практика противоречива. Такой подход обоснованно был подвергнут критике О. Статус лица, участвующего в деле, возникает после принятия искового заявления ст. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле. По определению А. Особенность гражданских процессуальных прав в отличие от субъективных гражданских прав видится в том, что их значительная часть носит характер правомочий на одностороннее волеизъявление [16]. Правам суда корреспондируют обязанности остальных участников процесса, и наоборот. Согласно ч.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Сфера практики: Разрешение споров Фабула дела следующая. Летом этого года сотрудница одной из агрофирм Подмосковья поскользнулась во время работы на скольком полу. Проведенное работодателем расследование несчастного случая на производстве показало, что виновником происшествия являлся начальник производства, который не выдал пострадавшей обувь против скольжения. Иными словами, несчастный случай возник по вине работодателя и работодатель это не отрицал.

Проведенное работодателем расследование показало, что у сотрудницы имеются легкие повреждения в виде гематом и ссадин мягких частей тела. Тут у работодателя и работницы и возник спор, так как работница утверждала, что падение повлекло переломы копчика, поясничных и грудных позвонков, ушибы левого голеностопного и левого локтевого суставов, в подтверждение чего принесла медицинские справки. Сторонам в досудебном порядке договориться не удалось и работница подала в суд с требованием выплатить 10 млн.

В ходе рассмотрения дела работница утверждала, что работник принял меры для сокрытия несчастного случая и искажения действительных фактов произошедшего. Однако суд установил, что работодатель при расследовании несчастного случае действовал в полном соответствии со всеми требованиям. Судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена не по ходатайству работницы, а по инициативе суда, показала, что у нее имелись лишь незначительные повреждения в виде гематомы левой ягодицы, ссадины верхней трети предплечья без указания стороны , что соответствует сведениям, указанным в акте о несчастном случае на производстве.

Более того, в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт состоявшиеся выводы экспертизы поддержала и пояснила, что повреждения, выявленные у работницы консолидированный перелом позвонка могут носить посттравматический характер и соответствуют травме давностью не менее 6-8 месяцев, то есть задолго до несчастного случая на производстве.

А также, что перелом не обусловлен производственной травмой. На основании этой экспертизы можно сделать вывод о том, что работница, скорее всего попыталась выдать старую травму за новую и получить с работодателя крупную сумму денег. Хотя суд и отказал работнице в удовлетворении требований в части признания недействительными актов работодателя о несчастном случае, частично иск был удовлетворен.

Из-за того что работодатель иск проиграл, это повлекло возложение на него судебных расходов. А именно, транспортных расходов и расходов на оплату услуг представителя, которые суд снизил со 100 тыс.

Ссылаясь на ст. Такой подход обозначен в п. Также, хотя суд на это не ссылался, положения ГПК РФ о пропорциональном возмещении распределении судебных издержек не подлежали применению в силу разъяснений данных в абз. Но не должно ли было при разрешении дела сыграть то обстоятельство, что суд уменьшил размер исковых требований более чем в 300 раз с 10 млн. В этой связи встает ряд вопросов: Должен ли был суд отказать работнице в удовлетворении исковых требований полностью на основании того, что она заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права, то есть допустила злоупотребление правом ст.

Если на первый вопрос ответ отрицательный, то ввиду злоупотребления правом суд мог бы хотя бы отказать работнице в возмещении судебных издержек. Ведь работодатель при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 30 тыс. Работодатель свою вину не отрицал, но не был согласен, с тем, что акты о несчастном случае составлены не верно, а также был не согласен с суммой исковых требований.

Работодатель был готов пойти на мировое соглашение, но такого соглашения достичь не удалось из-за необоснованно завышенных требований работницы. Если бы работница изначально подавала иск без завышения исковых требований, то транспортные расходы и расходы на оплату услуг представителя были бы меньше.

Здесь стоит вернутся к Постановлению Пленума ВС о судебных издержках, где несколько похожая ситуация разбирается в п. Там сказано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6 , 7 статьи 45 КАС РФ либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек статья 111 АПК РФ.

Ситуация хотя и другая, но все таки идея о том, что подача иска с явно не обоснованным размером исковых требований является злоупотреблением права вырисовывается чётко. И здесь, наверное, не должно иметь значение правило абз.

Подача явно необоснованного иска и попытка обмануть суд является в любом случае недобросовестным поведением и дело здесь уже не в том применяются или нет правила о пропорциональности. Третий существенный момент, это то, что суд возложил на работодателя расходы на проведение экспертизы. Это, во-первых вызывает сомнения в силу указаний п. Но помимо этого, дело еще и в том, что работодатель возражал против проведения экспертизы, так как был уверен в своей правоте.

Экспертиза показала абсолютную правоту работодателя и указала на заведомую ложность позиции работницы. В такой ситуации возложение расходов по проведению экспертизы на работодателя выглядит не справедливым. Вообще дело интересно тем, что фактически суд выиграл работодатель, но формально победил работник, потому что суд не мог не компенсировать моральный вред хотя бы в каком-то размере по крайней мере, не прибегая к крайнему средству в виде ст.

Злоупотребление правом на предъявление иска и манипуляция с подсудностью

Сфера практики: Разрешение споров Фабула дела следующая. Летом этого года сотрудница одной из агрофирм Подмосковья поскользнулась во время работы на скольком полу. Проведенное работодателем расследование несчастного случая на производстве показало, что виновником происшествия являлся начальник производства, который не выдал пострадавшей обувь против скольжения. Иными словами, несчастный случай возник по вине работодателя и работодатель это не отрицал. Проведенное работодателем расследование показало, что у сотрудницы имеются легкие повреждения в виде гематом и ссадин мягких частей тела. Тут у работодателя и работницы и возник спор, так как работница утверждала, что падение повлекло переломы копчика, поясничных и грудных позвонков, ушибы левого голеностопного и левого локтевого суставов, в подтверждение чего принесла медицинские справки. Сторонам в досудебном порядке договориться не удалось и работница подала в суд с требованием выплатить 10 млн.

Вы точно человек?

Вопросы злоупотребления правом являются актуальными и обсуждаемыми в юридической литературе, но сводятся в основном к материальным субъективным правам и оценке их использования с позиций ст. Учитывая, что право обращения в суд за защитой, а также процессуальные права есть не что иное, как субъективные права гражданско-процессуального характера, юридические основания для признания в том или ином случае злоупотребления правом и те правовые последствия, которые могут быть применены, следует искать в гражданско-процессуальном, а не в материальном законодательстве. В отличие от злоупотребления материальными правами злоупотребление процессуальным правом не влечет отказа в защите материального права. Так, О. Поротикова, совершенно обоснованно понимая злоупотребление правом как гражданское правонарушение, отметила, что абсолютно невозможно пресекать процессуальные злоупотребления при помощи нормы ст. Из этого определения видно, что действия такого лица должны быть активными, а субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Может ли, однако, и в какой мере понятие злоупотребления процессуальным правом быть распространено и на право предъявления встречного иска? Необоснованное предъявление встречного иска, как и нераскрытие доказательств сторонами, на наш взгляд, могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами, если это повлекло, например, срыв судебного заседания или затягивание процесса ч. Так, например, А.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 100% ли будет удовлетворено ходатайство водителя об отложении дела

К проблеме злоупотребления правом на иск

Два частых способа, которые используют недобросовестные участники арбитражного процесса. Недобросовестный истец может пытаться использовать право на предъявление иска в других целях. Рассмотрим примеры. Истица обратилась в арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ответчика необоснованного обогащения.

Необоснованное предъявление встречного иска, как и нераскрытие Проблема злоупотребления процессуальными правами, в нашем случае. злоупотребления правом на иск и процессуальными правами. указание на то, что "предъявление необоснованного иска, или предъявление иска с. Проблема злоупотребления процессуальными правами сторон в процессуальными правами лица, которое заявило необоснованный иск или .

Когда сторона затягивает судебный процесс... Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т.

Подача заведомо необоснованного иска как злоупотребление правом

Злоупотребление правом на предъявление иска 1. Советский гражданский процесс, воплощая в конкретных нормах основные демократические положения конституции, гарантирующие действительную охрану прав и интересов трудящихся, предоставляет гражданам широкую возможность обращения к судебной защите. Установленные законом предпосылки права на предъявление иска, как и условия надлежащего осуществлении этого права, имеющие единственной своей задачей установление порядка в осуществлении правосудия, необходимого для гарантии наиболее действенной, быстрой и полной защиты гражданских прав, ни в какой мере не стесняют свободы граждан в обращении к суду. Это обстоятельство, однако, совсем не означает, что в советском процессе допустима предъявление исков без юридической потребности в этом. Сутяжничество рассматривается в нашем процессе, как прямое зло, с которым должна вестись серьезная борьба.

Применение запрета злоупотребления правом в арбитражном процессе

.

Встречный иск как форма злоупотребления процессуальными правами

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить результаты судебной экспертизы и необоснованного решения суда?