Картельный сговор ук рф

Москва, Берсеневский пер. Москва , 31 июля 2018 , 16:52 — REGNUM Законопроект ФАС об ужесточении ответственности за картельные сговоры снизит доказательную базу уголовных дел и даст возможность возбуждать дела по минимальным основаниям. Это основание для возбуждения уголовного дела может стать таким же популярным, как ст. В большинстве случаев это будут надуманные дела, и законопроект совершенно точно будет использоваться в конкурентной борьбе — то есть можно будет просто прийти и наговорить на своего соседа, что якобы вы участвовали в картеле. Напомним, согласно новому законопроекту ФАС, акционеры и топ-менеджеры компаний будут нести повышенную ответственность за картельные сговоры. В частности, речь идёт об увеличении тюремных сроков в два раза и штрафов — в пять раз.

Действующее антимонопольное законодательство запрещает ограничение, недопущение или устранение конкуренции. Многие. УК РФ) – это экономическое преступление, противоречащее . Ограничение конкуренции или картельный сговор способны нанести существенный. « статья УК РФ и сейчас позволяет ФАС возбуждать Здесь нельзя однозначно говорить о первопричине — сговор это либо.

ФАС предложила лишать свободы вступивших в картель сроком до 6 лет

Принятым законом вносятся изменения в статью 178 УК, которая сейчас именуется "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции". Она получает название "Ограничение конкуренции". Предусмотренный ею состав преступления формулируется в части первой в новой редакции — "ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения картеля , запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере". Действующая редакция части первой статьи 178 позволяет правоприменителю рассматривать такие способы нарушения антимонопольного законодательства, как картельное соглашение и неоднократное злоупотребление доминирующим положением, не в качестве альтернативных, а в качестве обязательных в совокупности. Кроме того, исходя из возможного толкования действующей редакции статьи 178, уголовному преследованию подлежат не сами по себе картельный сговор или неоднократное злоупотребление доминирующим положением, а такие сговор или злоупотребление, которые привели к недопущению, устранению или ограничению конкуренции. В примечании к статье 178 увеличены размеры дохода и ущерба для ее целей. Одновременно устанавливается, что по статье 178 будет освобождаться от уголовной ответственности лишь лицо, которое "первым из числа соучастников преступления добровольно сообщил об этом преступлении" пока для этого достаточно способствовать раскрытию преступления, возместить ущерб или иным образом загладить вред. Напомним, что первоначально законопроект содержал также поправки в закон "Об оперативно-розыскной деятельности" о возможности использования органами ФАС при рассмотрении заявлений, материалов или дел о нарушении антимонопольного законодательства результатов ОРД, полученных в целях выявления признаков преступления по статье 178 УК РФ. Предполагалось, что они должны будут направляться в антимонопольный орган органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность. Кроме того, во внесенной правительством редакции законопроекта "для уточнения практики возбуждения уголовных дел по статье 178 УК РФ " предлагались поправки в статью 23 закона "О защите конкуренции" , предусматривающие наделение антимонопольного органа полномочием по направлению правоохранительным органам материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В итоговом редакции документа сохранились лишь поправки в Уголовный кодекс.

Картельный сговор: признаки, штрафы, судебная практика

Лучшим доказательством этого стало сверхдинамичное изменение редакции ст. В итоге, в 2011 г. В частности, по его мнению, следует вновь криминализировать часть запрещенных антимонопольным законодательством общественно опасных ограничивающих конкуренцию соглашений, а именно, соглашений между организатором торгов и или заказчиком с участником торгов, а равно участие в картельных соглашениях.

Иными словами, законодатель в очередной раз приходит к выводу о необходимости частичной докриминализации и частичной декриминализации деяний, описанных в ч. Не сомневается только в необходимости криминализации такой их части как картельные соглашения. Вместе с тем, по мнению авторов Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, объект преступления, предусмотренного ч. Эта позиция поддерживается и в настоящее время.

В 2018 г. Таким образом, по мнению ряда представителей уголовно-правовой науки, а также представителей объединений предпринимательского сообщества, криминализация даже части антиконкурентных соглашений либо недостаточно обоснована, либо необоснованна. Итак, вопрос обусловленности криминализации картельных соглашений относится к числу остродискуссионных.

В юридической литературе этот вопрос в отношении ряда антиконкурентных деяний исследовался. Однако, большая часть работ главы диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук — А. Улезько [5] , К. Хутова [6] , А. Бойцова [7] , написана в период действия ст.

Между тем, не все ученые признают крупный размер дохода достаточным для криминализации деяния, с которыми этот доход сопряжен. Так, ученые неоднократно высказались о том, что незаконное предпринимательство по признаку получения дохода в крупном размере не представляет общественной опасности [8, с. Более того, известный ученый профессор А. Вот почему важно исследовать обоснованность криминализации деяния, предусмотренного современной редакцией ч.

Отметим, вопрос о критериях криминализации ограничения конкуренции с учетом последней редакции ст. Максимовым и К. Утаровым [12, с. Однако ввиду незначительного объема части работы, посвященной этому вопросу, и специфике ряда использованных ими критериев криминализации, считаем целью настоящей статьи обосновать криминализацию картельных соглашений, причинивших крупный ущерб либо повлекших извлечение дохода в крупном размере.

Проблема криминализации деяний — комплексная и сложная. Ее правильно рассматривать как процесс обоснования не только факта объявления деяния преступным и наказуемым, но также содержания и формы уголовно-правовых норм [13, с. Криминализация есть процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых [14, с.

Основания криминализации формулировали многие ученые, такие как К. Кенни [15, с. Фефелов [16, с. Дагель [17, с. Гальперин [18, с. Курляндский [19, с.

Наумов [20, с. Злобин [21, с. Коробеев [22, с. Кудрявцев [23, с. Лопашенко [24, с. Представляется, что плюрализм мнений по поводу оснований криминализации сталкивается с реальностью нормотворческого процесса. И на примере ст. Из анализа исследований указанных авторов можно сделать вывод, что практически все, помимо общественной опасности, выделяют такие основания, как относительная распространенность и неблагоприятная динамика конкретных деяний, невозможность борьбы с ними при помощи менее репрессивных, не уголовно-правовых мер, возможность системы уголовной юстиции и исторические традиции формирования уголовного запрета.

Рассмотрим вопрос обоснованности криминализации ограничения конкуренции, придерживаясь этих общепризнанных оснований криминализации деяния.

Общественная опасность. Определение общественной опасности деяния, по мнению Г. Злобина, есть тот исходный пункт движения познания, от которого оно должно отправляться при исследовании вопросов обоснованности криминализации [23, с. Общественная опасность деяний не является устойчивым понятием. Ее переоценка осуществляется постоянно под влиянием определенных отрицательных или положительных обстоятельств, объективно обуславливающих необходимость криминализации или напротив, декриминализации того или иного деяния [25, с.

Здесь считаем необходимым отметить следущее. По мнению большинства специалистов в области административной ответственности, административному правонарушению тоже присуща общественная опасность [26, 27, 28].

Поэтому, основанием криминализации в настоящее время, очевидно, следует считать не просто общественную опасность, а общественную опасность определенной требующей криминализации степени. Полагаем, что одним из основных критериев, определяющих такую степень общественной опасности, выступает социальная значимость объекта, на охрану которого направлены уголовно-правовые нормы.

Учитывая, что добросовестная конкуренция и предотвращение монополизации — составные конституционной основы рыночной экономики, ценность конкурентных отношений, несомненно высока.

Конструируя диспозицию ч. Поэтому более детально остановимся на общественной опасности картельного соглашения. Прежде всего, картели — это исключительно ущербоносные соглашения. На примере ущерба, причиненного только в результате сговоров на торгах, видно, что потери государства измеряются глобальными цифрами.

Если взять весь объем закупок, исчисляемый триллионами, можно представить, какой вред наносится национальной безопасности страны картельными сговорами. В качестве яркого местного примера приведем результаты торгов по шести аукционам на сумму более 1,8 млрд руб. Подчеркнем, мы указали сферу только торгов, а картельным сговорам могут быть подчинены все сферы экономической деятельности [32, с.

Во многих странах картельное поведение приравнено к мошенничеству [35]. Соглашения, ограничивающие конкуренцию, являются важным фактором снижения эффективности использования ограниченных ресурсов, а также препятствуют экономическому развитию.

Это связано, прежде всего, с тем, что результатом ограничивающих конкуренцию соглашений является повышение средних издержек для хозяйствующих субъектов на последующих стадиях технологических цепочек это — оборотная сторона повышения цен на промежуточные товары , что сопровождается снижением фактического объема выпуска по сравнению с потенциально возможным, а также ведет к повышению цен конечной продукции [36, с.

Соглашение можно рассматривать как одно из наиболее серьезных нарушений конкурентного законодательства из-за существенного вреда, который они наносят потребителям и экономике в целом. В результате конкуренции потребитель всегда имеет выгоду, поскольку получает продукцию и услуги более высокого качества по более низкой цене.

В случае, когда хозяйствующие субъекты договариваются и ограничивают конкуренцию, потребители неизменно терпят убытки. Результат антиконкурентного соглашения — монополистическое положение, в силу которого между его участниками конкуренция устраняется. Данное положение для хозяйствующих субъектов взаимовыгодно и поэтому поддерживается всеми участниками соглашения, и имеет продолжительный характер.

Соответственно, иные участники, не являющиеся сторонами такого соглашения, ограничены во входе на рынок. При этом повышенный вред именно картельных соглашений заключается в следующем. Чем больше доля хозяйствующих субъектов, находящихся в сговоре, тем больше их влияние на условия обращения товара на соответствующем рынке. А у хозяйствующих субъектов — участников картеля резко увеличивается максимализируется прибыль. Именно картельное соглашение выступает своего рода защитным буфером, позволяющим предпринимателям — участникам картеля снизить издержки на конкурентную борьбу [37, с.

Стимулом к заключению таких соглашений выступает возможность устанавливать цены на более высоком уровне, чем он может быть достигнут благодаря конкуренции между покупателями и продавцами.

Чем больше число рынков, где действуют участники соглашений, тем выше соответствующий рост цен [38, с. В случаях же, где цены занижаются картельные соглашения, совершенные путем снижения цен на торгах , последствия связаны с оказанием услуг низкого качества, недоуплатой налогов сборов , предусмотренных законодательством РФ, нарушением трудового законодательства и безопасности населения.

Так, например, на рынке услуг охраны в результате демпинга на торгах не обеспечивается антитеррористическая защищенность социальных объектов, которые охраняются частными охранными организациями — участниками картеля. Обладает ли достаточной для криминализации общественной опасностью ограничение конкуренции, повлекшее извлечение дохода в крупном размере? Наличие такого дохода свидетельствует не только о масштабе противоправного деяния. Не случайно определения дохода от картельных соглашений используется в зарубежных антимонопольных практиках, как один из способов определения ущерба.

Такой способ определения ущерба через получение дохода , очевидно, является и более доступным [39, с. Вот почему включение такого альтернативного криминообразующего признака, как получение дохода в крупном размере обоснованно. И тем более не оставляет сомнений обоснованность криминализации картельных соглашений, повлекших извлечение дохода в размере, пятикратнопревышающем более 50 млн руб.

Резюмируя изложенное, еще раз отметим, что картельное соглашение — общественно опасное деяние, а картельное соглашение, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекшее извлечение дохода в крупном размере, явно имеет высокую общественную опасность, и, соответственно, криминализация картеля обоснована. Относительная распространенность и неблагоприятная динамика ограничения конкуренции. Проанализируем динамику нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.

Однако сразу подчеркнем: дискуссионность признака распространённости нарушений заключается в том, что мы должны опираться на статистические данные, которые, конечно, отражают реальность не точно: ограничение конкуренции относится к латентным правонарушениям.

Динамика возбужденных дел за период действия ст. Нельзя не отметить, что количество возбужденных дел существенно увеличилось по сравнению с периодом действия статьи в предыдущей редакции. Однако все материалы, проанализированные в рамках исследования, указывают на то, что выявляются преступные картельные соглашения исключительно в сфере проведения торгов.

Эта тенденция прослеживается уже в течение действия несколько редакций ст. Тем не менее ни одного материала в суд направлено не было. Однако, как показало изучение материалов доследственных проверок и уголовных дел, последние не доходят до суда не из-за отсутствия состава преступления в действиях виновных, а из-за непонимания следователями антимонопольного законодательства включая сущность картельного соглашения , либо неспособности дать правильную уголовно-правовую оценку его нарушениям.

Приведем несколько таких примеров. Группа компаний в Удмуртской республике заключила устное соглашение, которое привело к поддержанию цены на торгах при проведении 280 аукционов в электронной форме.

Доход, полученный участниками соглашения, составил 58 млн руб. В материалах проверки не содержится достаточных сведений о наличии у руководителей хозяйствующих субъектов умысла на совершение продолжаемого во времени преступления 2014-2015 гг. Кроме того, суммы доходов, полученных отдельными юридическими лицами по заключенным контрактам, не превышают 50 млн руб. Как видно, следствие не учло, что при определении крупных дохода или ущерба учитывается размер, полученный не одним виновным, а совокупный, полученный или причиненный всеми участниками соглашения.

Хозяйствующие субъекты договорились о разделе рынка, выразившемся в том, что одна компания заключала договоры с определенным кругом потребителей, отвечающих определенным признакам, а другая — с иным кругом потребителей.

Из содержания этого документа следует, что следователь доказывает отсутствие ограничения конкуренции путем опроса конкурентов, а не требуемым экономическим анализом товарного рынка.

ФАС предложила лишать свободы вступивших в картель сроком до 6 лет

Что такое ограничение конкуренции? Рыночная экономика функционирует и развивается на принципе свободной конкуренции. Никто из хозяйствующих субъектов, являющихся участниками рынка, не имеет права препятствовать деятельности других компаний в борьбе за покупателя. От рыночных сговоров страдает, в том числе, и вся экономика страны. Именно поэтому, за совершение нарушений в области конкуренции предусмотрена реальная ответственность, вплоть до уголовной. Ограничение конкуренции ст. Экономическая сущность конкуренции Конкуренция — это соперничество на рынке хозяйствующих субъектов, при котором каждый из них своими действиями ограничивает возможность другого влиять на рынок.

Корпоративное мошенничество: бизнес под ударом

Во-первых, наименование статьи изменено: теперь ст. Во-вторых, сократился перечень деяний, составляющих объективную сторону этого преступления. В прежней редакции к ним относилось: недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения картеля , неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и или поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок. В новой редакции к преступному деянию относится только ограничение конкуренции путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения картеля , если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству или повлекло извлечение дохода в крупном размере. В-третьих, увеличена сумма дохода, с которой картельный сговор является преступлением. Теперь крупным размером дохода является сумма, превышающая 5 млн рублей раньше — 10 млн рублей , а особо крупным — 250 млн рублей раньше — 25 млн рублей. Изменился и размер ущерба применительно к этой статье. Крупным ущербом теперь признается сумма, превышающая 10 млн рублей, а особо крупным размером — 30 млн рублей ранее — 1 млн и 3 млн рублей соответственно. Кроме того, установлено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило о преступлении, активно способствовало его раскрытию и или расследованию, возместило причиненный преступлением ущерб, или иным способом загладило причиненный вред. Важное условие — в его действиях не должно содержаться иного состава преступления.

Бизнес просит декриминализировать картельные соглашения

Сфера практики: Антимонопольное регулирование Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ показывают, что в 2017 году и первой половине 2018 года по статье 178 УК РФ ограничение конкуренции было осуждено 0 ноль человек. Худо-бедно ст. Однако большая часть уголовных дел о таких преступлениях возбуждалась в отношении рыночных торговцев, мешавших приезжим из соседних деревень торговать редиской и другими корнеплодами. Более значимых нарушений антимонопольного законодательства, повлекших осуждение по этой статье, почти не было.

« статья УК РФ и сейчас позволяет ФАС возбуждать Здесь нельзя однозначно говорить о первопричине — сговор это либо. «Ограничение конкуренции» Уголовного кодекса РФ в современном состоянии не КАРТЕЛЬ / СГОВОР НА ТОРГАХ / СГОВОР С ОРГАНИЗАТОРОМ .. заработала уголовная ответственность за картельные соглашения. УК РФ, ее бланкетным характером и сложностью антимонопольного О картельном сговоре на торгах могут свидетельствовать: одновременный.

Те же деяния: а совершенные лицом с использованием своего служебного положения; б сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства; в причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового. Федерального закона от 07.

Вы точно человек?

При этом подходящие под это определение те или иные противоправные деяния могут квалифицироваться по ст. Под ним подразумевается отстранение компаний-конкурентов от участия в торгах путем подкупа их руководства или подкупа организаторов торгов. Цель данных действий проста: устранить конкуренцию и получить выгодный заказ от государства. Чаще всего эта схема применяется в строительной отрасли. Участие в картельном сговоре расценивается как ограничение конкуренции.

Госдума перелицевала статью 178 УК, отказав ФАС в возможности шпионить за предпринимателями

В статье разберем что такое картельный сговор, схемы его реализации, признаки, штрафы для участвующих в нем поставщиков, а также судебную практику. Что такое картельный сговор Это договоренность двух и более компаний устная или письменная , которые ведут деятельность на одном рынке. На это обычно идут, чтобы выбить из борьбы конкурента, установить выгодную для себя максимальную цену, поддерживать цены на продукцию или услугу на определенном уровне, вынудить соперника отказаться от участия, разделить товарный рынок и т. Такие сделки ограничивают честную конкуренцию и потому считаются незаконными.

.

.

.