Антимонопольное законодательство в сфере закупок

При наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства органу власти выдается предупреждении о прекращении признаков нарушения антимонопольного законодательства и только в случае его неисполнения антимонопольный орган возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства. Законом о защите конкуренции предусмотрены следующие виды предупреждений в отношении органов власти: - о прекращении действий бездействия ; - об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; - об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Указанная норма повлекла сокращение количества дел о нарушении антимонопольного законодательства и увеличению количества предупреждений. Во втором квартале 2017 года Тамбовское УФАС России выдало 21 предупреждение о прекращении действий бездействия , которые содержат признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции в отношении следующих органов местного самоуправления Тамбовской области. Выданные предупреждения либо исполнены либо находятся в стадии исполнения, неисполненных нет. Основные нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов местного самоуправления связаны с распоряжением муниципальной собственностью. Требования антимонопольного законодательства направлены на предоставление органами власти равного доступа всем заинтересованным лицам к пользованию объектами муниципальной и государственной собственности.

На тему: «Влияние антимонопольного регулирования на уровень конкуренции в сфере государственных закупок в России». Студент. Статья посвящена антимонопольной политике государства в сфере госзаказа. систему государственных и муниципальных закупок в последние годы. Основные нарушения антимонопольного законодательства со . ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

{{vm.title}}

Котельники, Микрорайон Силикат, д. В соответствии с Федеральным законом от 18. Кроме того, в соответствии с частью 1 пунктом 1. Указанное требование, по своей сути, является подтверждением соответствия товара определенным техническим характеристикам при его эксплуатации, то есть качества продукции. Вместе с тем, требование о соответствии товара указанным нормативно-техническим документам ГОСТ P 52134-2003, ТУ 2248-012-54432486-2013 уже определяет характеристики товара при его эксплуатации. Таким образом, происходит подтверждение соответствия товара установленным требованиям. При режимах эксплуатации, не указанных в пункте 5. Таким образом, параметры тестирования трубы, указанные в требовании соответствующего заключения от независимой лаборатории, противоречат требованиям соответствия трубы ГОСТ P 52134-2003. С учетом того, что срок подачи заявок от участников ограничен 10 днями дата начала подачи заявок — 19. Указанные поставщики труб в ответ на запрос ФАС России от 16.

Особенности антимонопольного регулирования: размещение государственного заказа

Действующий Актуальные проблемы применения антимонопольного законодательства в сфере корпоративных закупок В статье продемонстрировано, что отсутствие научно обоснованной концепции регулирования закупок с участием государственных корпораций, субъектов естественных монополий и других заказчиков, непоследовательность антимонопольного законодательства приводят к неоправданному вмешательству государства в закупочную деятельность корпоративных заказчиков.

Действующее законодательство не учитывает принципиальное отличие между государственными и корпоративными закупками по кругу субъектов и целям их деятельности. Это приводит к противоречиям между практикой арбитражных судов и административной практикой Федеральной антимонопольной службы, связанной со спорами между участниками торгов и заказчиками.

Цели государственных и корпоративных закупок С вступлением в силу Федерального закона от 18. Цели регулирования отношений в рамках государственных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.

В связи с этим представляется, что цели осуществления корпоративных и государственных закупок, правовые механизмы, направленные на их достижение, а также степень вмешательства государства в лице контролирующих органов в деятельность участников контрактной системы в сфере государственных закупок и корпоративных заказчиков не могут быть идентичными и построенными на одинаковых подходах. Однако административная практика антимонопольных органов свидетельствует о стремлении ФАС России распространить модель антимонопольного регулирования отношений в сфере государственных закупок на корпоративный сектор, что является принципиально неверным.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов В соответствии с ч. До внесения Федеральным законом от 28. Как следствие, административная практика антимонопольных органов и судебно-арбитражная практика при рассмотрении дел в сфере корпоративных закупок в порядке ст.

Анализ административной практики антимонопольных органов как до, так и после внесения изменений в ч. Напротив, судебно-арбитражная практика до внесения изменений в ч.

Так, арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы антимонопольного органа не нашел оснований для ее удовлетворения, поскольку счел, что проведенный корпоративным заказчиком запрос предложений не является формой торгов, а, следовательно, антимонопольный орган был не вправе рассматривать жалобу на действия заказчика по правилам ст. Противоположную позицию занял арбитражный апелляционный суд, установивший обоснованность рассмотрения антимонопольным органом жалобы на процедуру запроса предложений, поскольку "жалобы на любые закупочные процедуры, проводимые заказчиками со специальной правосубъектностью, подлежат рассмотрению по правилам упомянутой нормы [ст.

Очевидная противоречивость положений антимонопольного закона заключается в том, что название ст. Несмотря на процедурный характер норм ст. Так, в одном из рассмотренных дел арбитражный суд кассационной инстанции определил, что антимонопольный орган незаконно вынес решение об аннулировании всех протоколов, составленных заказчиком в ходе закупки, и проведении повторной процедуры закупки по жалобе участника закупки, не содержавшей информации о допущенных заказчиком нарушениях, предусмотренных в ч.

В другом деле арбитражный суд кассационной инстанции прямо констатировал, что отсутствие в жалобе сведений, предусмотренных в ч. Предоставленное лицам право на обжалование действий бездействия корпоративных заказчиков в антимонопольный орган ч. В качестве эффективного способа реагирования контрольного органа на нарушения со стороны корпоративных заказчиков должностные лица ФАС России рассматривают обязательное приостановление контролирующим органом торгов ч.

Вместе с тем такая позиция представляется спорной по нескольким причинам. Во-первых, административный порядок обжалования способствует дополнительным издержкам всех участников процесса закупок и представляется неэффективным, поскольку решение антимонопольного органа не является окончательным и всегда может быть обжаловано заказчиком в арбитражном суде.

Справедливость такого вывода подтверждается статистикой ФАС России: в течение 2012 г. Статистика за 2013 г. Во-вторых, обязательное приостановление антимонопольным органом процедуры торгов на время рассмотрения жалобы и действие предписания о приостановлении торгов на весь период обжалования заказчиком решения контрольного органа по жалобе в арбитражном суде служат примером необоснованного вмешательства государства в гражданско-правовые отношения.

Очевидно, что невозможность проведения торгов корпоративными заказчиками в течение срока обжалования в арбитражном суде решения антимонопольного органа, которое, как показывают данные статистики, часто не соответствует законодательству, существенно увеличивает издержки заказчиков, создает необоснованные препятствия в осуществлении ими уставной деятельности. Поддержать такую позицию может и тот факт, что антимонопольное законодательство не содержит положений, позволяющих корпоративным заказчикам требовать от антимонопольного органа возмещения убытков, причиненных вследствие приостановления торгов из-за вынесения контрольным органом незаконного решения по жалобе.

В связи с этим нельзя не согласиться с мнением К. В частности, речь идет о ст. В целях создания максимальных правовых гарантий для реализации прав участников торгов в корпоративном секторе необходимо закрепить в ст. Подчеркнем, что невозможность применения реституционного механизма как последствия признания судом недействительным договора, заключенного по итогам торгов, проведенных заказчиком с существенными нарушениями, вызвана не только материально-правовыми, но и процессуальными причинами.

Известно, что срок производства в арбитражном суде первой инстанции составляет три месяца ч. В качестве возможного пути решения этой проблемы можно предложить внесение изменений в АПК РФ в части сокращения трехмесячного срока ч.

Антимонопольные требования к закупкам Другим противоречием антимонопольного закона является определение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок и запросу предложений ст. Отсутствие концепции нормативного регулирования отношений в сфере корпоративных закупок приводит к тому, что на корпоративные закупки не распространяется запрет на включение заказчиком в один лот продукции, технологически и функционально не связанной между собой ч.

Иными словами, корпоративный заказчик вправе включать в документацию о закупке в рамках одного лота, например, поставку программного обеспечения и капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, что вряд ли оправданно. Подобный избирательный подход законодателя приводит к нарушению единообразия судебно-арбитражной практики в рамках применения судами ст.

Так, на корпоративные и государственные закупки распространяется запрет на предоставление заказчиком преимущественных условий участия лицам, подавшим заявки для участия в определении поставщиков п. Анализ административной практики антимонопольных органов в сфере корпоративных закупок показывает, что антимонопольные органы признают нарушение заказчиком положений п. Противоположный подход находит свое отражение в судебно-арбитражной практике. Не распространяется на корпоративных заказчиков и запрет на действия по ограничению доступа к участию в торгах, запросе котировок и запросе предложений, поскольку корпоративные заказчики не являются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и другими лицами, указанными в ч.

В то же время заказчики обязаны руководствоваться в своей деятельности принципом отсутствия допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки п. Как видим, норма ч. Антимонопольный орган признал, что унитарное предприятие санаторий "Зеленая роща" нарушило положения ч.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом заказчик пояснил, что санаторий является многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением, показанным для долечивания и оздоровления пациентов с болезнями сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, кожи, беременных. Санаторием было разработано специальное лечебное питание. Выбор пряников именно с клюквенной начинкой имеет определенное значение в комплексе лечебного питания пациентов санатория, они являются практически безаллергенным продуктом в отличие от пряников с цитрусовой начинкой.

Как следует из анализа судебно-арбитражной практики, заказчик вправе предъявлять квалификационные требования, предусмотренные в документации о закупке, но не установленные в положении о закупке. Таким образом, в целях нивелирования рисков корпоративных заказчиков в документации о закупке следует обосновывать закупку товаров конкретной торговой марки, а при установлении квалификационных требований руководствоваться положением о закупке и конкретными потребностями в товарах, работах или услугах.

Актуальные проблемы применения антимонопольного законодательства в сфере корпоративных закупок

Разработка корпоративных торговых политик и положений по соблюдению антимонопольного законодательства Международная команда антимонопольной практики в России, Великобритании, ЕС и США объединяет специалистов в области антимонопольного законодательства, каждый из которых обладает значительным опытом его практического применения. Наши юристы принимают активное участие в деятельности экспертных организаций, сотрудничающих с ФАС России, по совершенствованию российского антимонопольного законодательства. Это дает нам возможность не только консультировать клиентов по антимонопольным вопросам любой степени сложности в России, но и вести сложные проекты, связанные с антимонопольным законодательством России, ЕС, США и Великобритании. Мы имеем успешный опыт консультирования крупных международных корпораций: на протяжении нескольких лет мы консультируем по широкому кругу вопросов антимонопольного права такие компании, как Mars, HP Inc. Особое внимание мы уделяем работе в таких отраслях, как сектор FMCG, промышленное производство, телекоммуникации, розничная торговля, автомобилестроение, недропользование, логистика, активно работаем с российскими компаниями-лидерами в своих отраслях: Объединенной металлургической компанией, НОВАТЭК, Федеральной грузовой компанией, UCL Holding и другими. Наш практический опыт в антимонопольной сфере отличает большая диверсификация по сравнению с некоторыми другими фирмами, работающими в России. Мы обладаем опытом участия в судебных делах, связанных с антимонопольным регулированием, защиты интересов клиентов в ходе разбирательств в антимонопольных органах, получения согласований антимонопольных органов для целей сделок слияния и поглощения, а также создания стратегических предприятий, представительства интересов клиентов в ходе проверок антимонопольных органов, структурирования дистрибьюторских договоров, консультирования по вопросам размещения госзаказов и ведения связанных с ними судебных процессов.

Решение о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУЖКП "Котельники"

Снижение антимонопольного штрафа судом: актуальные тенденции Аргументация судов при снижении антимонопольных штрафов различна — от тяжелого финансового положения организации до недопустимости подавления экономической деятельности предприятий. При этом штраф может быть снижен даже для доминирующего на рынке субъекта. Правильно подобранные аргументы повышают шансы компании на снижение размера штрафа в судебном порядке. Неверное определение географических границ рынка 22 февраля 2017 г. Основанием изменения судом санкции послужило то, что антимонопольный орган неверно определил географические границы рынка, на котором совершено нарушение, что повлекло назначение штрафа в необоснованном размере. Судом также учтено смягчающее обстоятельство — устранение нарушения. В частности, антимонопольный орган неправильно определил границы рынка, что привело к неверному расчету суммы выручки для целей расчета размера штрафа. В кассационной инстанции данное дело не рассматривалось. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал правомерным снижение штрафа с 23 626 025 руб.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Применение антимонопольного законодательства в сфере закупок.

Вы точно человек?

Совершенствование российского законодательства в сфере антимонопольного регулирования Совершенствование российского законодательства в сфере антимонопольного регулирования 20 марта 2014 20 марта 2014 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы состоялось интернет-интервью с с руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Суменковым С. Сегодня мы встречаемся с руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы Сергеем Васильевичем Суменковым, чтобы задать ряд вопросов. Добрый день, Сергей Васильевич! Суменков С. Ведущая: Вы знаете, наверное, не все жители Омской области, могут точно сформулировать, чем же занимается УФАС, поэтому, какие все-таки проблемы, задачи решает Федеральная антимонопольная служба?

Основные нарушения антимонопольного законодательства со . ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Решение о нарушении антимонопольного законодательства в .. ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Антимонопольное регулирование в сфере государственных (муниципальных ) закупок. Свободная конкуренция между участниками рынков стимулирует.

Гафаров Арсен Русланович Магистр, МГУУ Правительства Москвы Антимонопольное законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на примере Москвы Одним из ключевых вопросов успешного развития экономики страны, так и субъекта Российской Федерации является вопрос о необходимости и достаточности участия государства в регулировании экономических процессов. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом. Система государственного регулирования экономики, сформировавшаяся во всех индустриально развитых странах, в качестве обязательного элемента предусматривает создание благоприятных условий для развития конкурирующей среды на рынке товаров и услуг.

Совершенствование российского законодательства в сфере антимонопольного регулирования

Транскрипт 1 Применение антимонопольного законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд 2 Определение антимонопольного законодательства Антимонопольное законодательство это отрасль права, основным направлением деятельности которой является государственная деятельность в экономической сфере. Статья 8 Конституции РФ закрепляет основополагающий принцип рыночной экономики свободу конкуренции. А в пункте 2 статьи 34 содержится запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Согласно статье 74 Конституции РФ на территории РФ провозглашается существование единого экономического пространства в государстве необходимое условие поддержки конкуренции. Существует несколько международных актов в сфере конкурентного права, которые принято РФ: - Соглашение о согласовании антимонопольной политики подписано участниками СНГ 12 марта 1993г.

Антимонопольное законодательство

Keywords: purchase, customer, participant, collusion, the consequences and responsibility. Аннотация: В данной статье с учетом практики рассмотрения антимонопольных и судебных дел рассмотрены некоторые проблемы выявления и пресечения нарушений правил конкуренции при проведении конкурентных процедур участниками закупок, заказчиками и участниками закупок, а также проблемы ответственности за выявленные нарушения. Ключевые слова: закупка, заказчик, участник, сговор, последствия, ответственно сть. В этом году исполняется 25 лет антимонопольному регулированию в России. В это же время началось и становление законодательства о закупках для государственных нужд, однако антимонопольные органы практически не сталкивались с нарушениями в этой сфере. Указанная статья содержала аналогичные требования, которые сегодня закреплены в статье 17 Закона о защите конкуренции, за исключением запрета на участие в торгах аффилированных лиц с заказчиком и с участником торгов. Законодатель, принимая новый Закон о защите конкуренции, такое ограничение участия в торгах посчитал излишним, поскольку из конкурентной борьбы выпало бы значительное количество участников рынка, в том числе МУПы и ГУПы как аффилированные с заказчиком участники торгов.

Проведение проверок Федеральной антимонопольной службой в сфере закупок по 44-ФЗ

.

Практика и проблемы антимонопольного регулирования в сфере закупок

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Антимонопольное законодательство 135 ФЗ