Защита чести и достоинства в суде

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации. Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены статья 208 ГК РФ , исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации. В рамках проводимой в последнее время в Российской Федерации реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе и в сети "Интернет". Помимо редакционных уточнений в названную главу введен ряд следующих новелл.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления. Обширная статья по тематике защиты чести,достоинства и деловой репутации. Кто может требовать защиты в суде и при каких обстоятельствах ?. Так, Алексейчук Н.В. обратился в суд с иском к Голованову А.Н. о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что ответчик направляя.

Уронили репутацию

Главная Суд отказывает в иске о защите чести и достоинства, если оспариваются сведения, изложенные в обращении в орган власти Суд отказывает в иске о защите чести и достоинства, если оспариваются сведения, изложенные в обращении в орган власти " Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. В ряде случаев при рассмотрении дел, оценивая сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, суды приходили к ошибочному выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания, которые, по его мнению, порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, должны рассматриваться как утверждения о фактах и событиях, являющиеся предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления ошибки в применении норм права при рассмотрении конкретного дела, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, высказала следующую правовую позицию. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ , если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. N 49-КГ13-9. По другому делу Б. Судом установлено, что Г. Постановлением начальника территориального органа МВД России в возбуждении уголовного дела в отношении Б. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б. Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Б. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, указав, что выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом.

Защита чести,достоинства и деловой репутации. Разъяснения статьи 152 ГК

Главная Суд отказывает в иске о защите чести и достоинства, если оспариваются сведения, изложенные в обращении в орган власти Суд отказывает в иске о защите чести и достоинства, если оспариваются сведения, изложенные в обращении в орган власти " Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г.

В ряде случаев при рассмотрении дел, оценивая сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, суды приходили к ошибочному выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания, которые, по его мнению, порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, должны рассматриваться как утверждения о фактах и событиях, являющиеся предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления ошибки в применении норм права при рассмотрении конкретного дела, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, высказала следующую правовую позицию. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ , если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. N 49-КГ13-9. По другому делу Б. Судом установлено, что Г. Постановлением начальника территориального органа МВД России в возбуждении уголовного дела в отношении Б.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б. Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Б. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, указав, что выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом.

Соответственно, в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

N 18-КГ14-13. По аналогичным основаниям с вынесением нового судебного акта было отменено и решение суда по иску депутата законодательного органа области А. Судом по данному делу было установлено, что на интернет-сайте информационного агентства учредитель - ответчик была размещена официальная информация прокуратуры о возбуждении в отношении А. В отношении данной публикации пользователями указанного интернет-ресурса был дан ряд негативных комментариев, в которых сообщалось о причастности А.

Кроме того, на интернет-сайте информационного агентства было опубликовано официальное сообщение прокуратуры о принятом решении провести проверку по изложенным в комментариях фактам. Полагая, что указанные в сообщении прокуратуры данные о проведении в отношении истца проверки на предмет причастности к особо тяжким преступлениям изложены в форме утверждения как факты, имевшие место, и соотносят его с подозреваемым по уголовным делам, что не соответствует действительности, А.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение прокуратуры содержит информацию о проведении в будущем проверки сведений, изложенных анонимными пользователями указанного интернет-сайта. Однако данная информация изложена в некорректной форме, формирующей мнение читателей об истце как о совершившем преступление и нарушившем законодательство. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, что спорная публикация представляет собой лишь информацию о предстоящей проверке прокуратурой сообщений граждан о причастности истца к совершению уголовно наказуемых деяний и не является утверждением о виновности А.

Сама по себе некорректность формулировки данного сообщения, использование слова "факт" по отношению к непроверенным сведениям пользователей "Интернета" не были оценены как распространение недостоверных, порочащих сведений с учетом того, что оценка буквального значения слов и выражений в тексте сообщения о проведении прокуратурой проверки, результат которой заранее неизвестен, позволяет прийти к выводу об отсутствии в публикации диффамационных признаков.

В целях вынесения законного и обоснованного решения по делам данной категории судам необходимо выяснять, действовало ли лицо, распространившее сведения об истце, добросовестно или официальное обращение было обусловлено намерением причинить вред другому лицу. Так, городской суд, удовлетворяя исковое заявление А. По мнению М. Разрешая спор, суд указал, что сообщенные ответчиком сведения не доказаны и ничем, кроме ее устных показаний, не подтверждаются.

Утверждение М. Вернуться к началу документа: " Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

Порочащие сведения

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно! В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом п. Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда п. Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

Обобщение судебной практики по искам о защите чести, достоинств и деловой репутации На обобщение было представлено 500 гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, рассмотренных судами Нижегородской области за период 2004-2006 годов. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что количество дел о защите чести и достоинства, можно характеризировать как стабильное. Динамика количества рассматриваемых судами дел позволяет сделать вывод о том, что вопрос о защите чести и достоинства, деловой репутации граждан и юридических лиц, постоянно имеет актуальность. При этом следует отметить, что количество предъявляемых исков к СМИ за период 2004-2005 гг увеличилось с 33 до 46, в 1 полугодии 2006 года в суд поступило 12 исковых заявления. Сведения, распространяемые через сеть Интернета, а также через иные современные средства телекоммуникационной связи, предметом спора не являлись. Изучение дел показало, что в основном дела такой категории рассматриваются судами правильно. Однако судами допускались ошибки при рассмотрении дел. В 2004 году из 137 рассмотренных по существу дел, было отменено и изменено второй инстанцией 18 решений, в 2005 году из 104 — 14 решений, в 1 полугодии 2006 года из 87 вынесенных решений, 13 были вынесены с нарушением требований закона. Ошибки выражались в неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: не разграничивались такие понятия как утверждение о факте, событии, мнение, оценка, предположение, не устанавливался факт распространения сведений, неверно избирался способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, способы опровержения сведений, допускались другие ошибки. Так, Алексейчук Н.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О защите чести, достоинства и деловой репутации.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации в ред. Федерального закона от 02. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Так, Алексейчук Н.В. обратился в суд с иском к Голованову А.Н. о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что ответчик направляя. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший. "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержден Президиумом Верховного Суда.

Разъяснения статьи 152 ГК Для того, чтобы стало понятно, что подразумевается именно в юридическом смысле под честью, достоинством и деловой репутацией, давайте рассмотрим каждое из этих понятий, и попробуем посмотреть на них с новой точки зрения. Потому что именно бытовой и философский взгляд на честь, достоинство и репутацию мешает нам вовремя обратиться к профессиональному адвокату. Для того, чтобы получить шанс на юридическую победу, нужно понимать, что такая победа возможна. И твердо знать, в каких случаях игра будет стоить свеч.

Обещаем ответить как можно быстрее и пригласить к нам на кофе ; Please leave this field empty. Недостоверная информация о личности. Защита чести, достоинства и деловой репутации. На сегодняшний день в Едином государственном реестре судебных решений размещено более 36 000 решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба. Нарушение права лица на неприкосновенность личной жизни, чести, достоинства и деловой репутации путем публикации личной информации без согласия этого лица или путем распространения недостоверной информации о нем, тема достаточно актуальна. Кто угодно имеет возможность разместить на веб-ресурсе или своей странице в социальной сети информацию на любую тему и о любом человеке и такая информация может быть доступна неограниченному количеству читателей. Собственно, информация может быть распространена любым способом — устно, путем размещения в печатном средстве массовой информации, на электронном информационном ресурсе.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лингвистическая экспертиза по делам о защите чести и достоинства.