Ст 10 закона о защите конкуренции

Сравнить с редакцией статьи от Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением [Закон о конкуренции] [Глава 2] 1. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия бездействие , указанные в части 1 настоящей статьи за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 настоящей статьи , могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона. В целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и или к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий. Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. В случае выявления факта злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, установленного вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, в целях предупреждения создания дискриминационных условий правила недискриминационного доступа к товарам, производимым и или реализуемым хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение и не являющимся субъектом естественной монополии, доля которого на соответствующем товарном рынке составляет более семидесяти процентов, устанавливаются актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа к услугам финансовых организаций, поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, утверждаются федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Предусмотренные частью 5 настоящей статьи правила могут содержать условие об обязательной продаже товара на торгах.

«О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» что статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях. 1 ст. 10 Закона) действий1; — в абз. 1 и 2 п. 16 Пленум несколько расширил предписание п. 2 ст. 34 Закона о защите конкуренции, присоединив к. В соответствии с действующим Федеральным Законом «О защите конкуренции» «доминирующим положением признается положение хозяйствующего.

Развитие антимонопольного законодательства в России

Однако регулирование конкурентных отношений нормами единого федерального закона не означает, что законодатель отказался от особенностей правового регулирования товарного и финансового рынков. Кайль отмечает, что регулирование одним антимонопольным законом отношений как на товарных, так и на финансовых рынках не позволяет обеспечить исчерпывающе полное регулирование 1. Изменение названия российского антимонопольного закона, переформирование его целей, по нашему мнению, не отразилось на характере данной области законодательства. По-прежнему целями названного Закона является защита, а не развитие конкуренции, пресечение монополистической деятельности. Обеспечение конкуренции является первостепенной задачей государств с рыночной экономикой. Из буквального толкования п. По мнению Е. Хохлова, антимонопольное законодательство России применяется преимущественно к гражданско-правовым отношениям за исключением разве что запретов на определённые действия органов публичной власти в области административных отношений 2. Как полагает Г. Гаджиев, норма п. В тех случаях, когда она адресована субъектам гражданского оборота, её дополняет и конкретизирует норма абз. В силу п. Закон о защите конкуренции является комплексным актом, который, наряду с публичными, базируется на гражданско-правовых нормах, и если эти нормы будут использоваться в качестве средства для злоупотребления правом, то своё значение должна выполнять и ст. Другими словами, указанный автор придерживается той позиции, что конкуренцию следует в большей степени не охранять, а развивать и поддерживать 5. Товарный рынок существовал в советский период и в силу общественно-экономического строя был полностью монополизирован. В то же время в стране отсутствовал рынок финансовых услуг.

Прокуратура Белгородской области

Елена Соколовская Заключение договора с поставщиком без проведения обязательных торгов — это нарушение, которое в ряде случаев подпадает сразу под два закона: о спецзакупках и о защите конкуренции.

Причем если вменяется антиконкурентное соглашение, ответственность несут обе стороны. Ситуация осложняется, когда поставщик является доминантом и не может отказать заказчику, не проводившему конкурентную процедуру, потому что рискует попасть под санкции за злоупотребление доминирующим положением. Как устранить эту коллизию, которая стала возникать на практике? Дискриминация и необоснованные ограничения конкуренции при проведении закупок недопустимы ст.

Этот принцип соотносится с запретом на заключение таких соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции ч. Аргументация антимонопольного ведомства следующая. По своей природе торги подразумевают состязательность участников.

Если они обязательны, но не проводятся, это может влиять на конкуренцию: только с помощью конкурентной процедуры выявляются желающие реализовать товары работы, услуги , то есть получить доступ к тому или иному товарному рынку. Рассматриваемое нами действие влечет административную ответственность по ч.

При этом квалификация заключенного договора как иного антиконкурентного соглашения ведет к санкциям по ч. И если оно выявлено, административную ответственность в соответствии с этой нормой КоАП РФ несут и поставщик, и покупатель независимо от привлечения последнего по ч.

ФАС России обращает внимание на то, что нарушение ч. Поставщик или его должностное лицо не проявляют должной осмотрительности, заблуждаются в правомерности договора поставки и пр. Ссылки нарушителя на добросовестность собственных действий могут быть не приняты антимонопольным органом и судами.

Как правило, ФАС России признает нарушением ч. Но в практике антимонопольной службы встречаются случаи, когда наличие антиконкурентного соглашения вменяется покупателю и продавцу и в отсутствие таких свидетельств, за сам факт заключения договора без проведения торгов.

Более сложный сценарий — когда поставщик является доминантом на рынке и на него распространяются запреты на злоупотребление доминирующим положением. У поставщика возникает коллизия. С одной стороны, при наличии товара он не может необоснованно отказать заказчику п. С другой стороны, если он все же заключит договор, возникнет риск признания его участником антиконкурентного соглашения ч.

Как должен вести себя доминант, чтобы избежать рисков нарушения антимонопольного законодательства и не оказаться между молотом и наковальней? Представляется, что правильно было бы рассматривать подобные ситуации как подпадающие под ч. Установления одного лишь факта заключения договора без проведения торгов, на наш взгляд, недостаточно, чтобы признать вину поставщика в участии в антиконкурентном соглашении с заказчиком.

Квалификация вины поставщика в форме небрежности в таких случаях вряд ли уместна, поскольку указанное соглашение подразумевает целенаправленное намерение двух сторон — и поставщика, и покупателя — ограничить конкуренцию. Надеемся, что антимонопольный орган и суды выработают единообразный и разумный подход к квалификации подобных действий хозяйствующих субъектов.

Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция)

Елена Соколовская Заключение договора с поставщиком без проведения обязательных торгов — это нарушение, которое в ряде случаев подпадает сразу под два закона: о спецзакупках и о защите конкуренции. Причем если вменяется антиконкурентное соглашение, ответственность несут обе стороны. Ситуация осложняется, когда поставщик является доминантом и не может отказать заказчику, не проводившему конкурентную процедуру, потому что рискует попасть под санкции за злоупотребление доминирующим положением. Как устранить эту коллизию, которая стала возникать на практике? Дискриминация и необоснованные ограничения конкуренции при проведении закупок недопустимы ст.

Законодательная база Российской Федерации

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением 1. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия бездействие , указанные в части 1 настоящей статьи за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 настоящей статьи , могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона. В целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и или к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий. Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. В случае выявления факта злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, установленного вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, в целях предупреждения создания дискриминационных условий правила недискриминационного доступа к товарам, производимым и или реализуемым хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение и не являющимся субъектом естественной монополии, доля которого на соответствующем товарном рынке составляет более семидесяти процентов, устанавливаются актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа к услугам финансовых организаций, поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, утверждаются федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Предусмотренные частью 5 настоящей статьи правила могут содержать условие об обязательной продаже товара на торгах. Правила недискриминационного доступа к услугам, оказываемым оператором национальной системы платежных карт, операторами услуг платежной инфраструктуры национальной системы платежных карт, оператором платежной системы Центрального банка Российской Федерации, оператором услуг платежной инфраструктуры платежной системы Центрального банка Российской Федерации, определяются в порядке, установленном Федеральным законом "О национальной платежной системе". Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя и правила недискриминационного доступа к услугам по подключению технологическому присоединению к системам теплоснабжения устанавливаются Правительством Российской Федерации в отношении субъектов естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также в отношении единой теплоснабжающей организации, не являющейся субъектом естественной монополии, при осуществлении ею деятельности по подключению технологическому присоединению к системам теплоснабжения в случаях, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Интеллектуальные права: какие разъяснения дал Верховный Суд РФ?

Дуэт законов

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 1 распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2 введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3 некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4 продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5 незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений части 2 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

В соответствии с действующим Федеральным Законом «О защите конкуренции» «доминирующим положением признается положение хозяйствующего. 5 ст. 10 Закона о защите конкуренции, то, исходя из обозначенной в ней цели принятия ПНД, а именно, предупреждения создания дискриминационных. Федеральный закон от 26 июля г. N ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями) Статья Запрет на.

Анотация Закон о защите конкуренции ограничивает осуществление гражданских прав в установленных им целях,устанавливает пределы, запреты и предписания их осуществления. Более того, указанное распространяется на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей и, как следствие, на возникающие,изменяющиеся и прекращающиеся правоотношения. Анализ категорий пределов осуществления гражданских прав и злоупотребления правом, в рамках ст.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями)

Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Запрещаются действия бездействие занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и или ущемление интересов других лиц хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия бездействие : в ред. Федерального закона от 05. О применении п.

Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

В случае незаконного заключения хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара работы, услуги , на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара работы, услуги , на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. При этом, ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения картеля , запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере; совершенные лицом с использованием своего служебного положения, сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества, угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства; совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, влечет уголовную ответственность по статье 178 УК РФ.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Злоупотребление правом (комментарий к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав")