Отказ в выдаче исполнительного листа

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 1. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1 спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2 приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа. 1. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в целом совпадают с основаниями. Такое же основание для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрено в Законе о.

Третейское разбирательство в Российской Федерации

Статья 46. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если: 1 сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что: третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано; состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона; сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании назначении третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 2 компетентный суд установит, что: спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. В случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 43 настоящего Федерального закона. Комментарий к статье 46 1. Закон специально оговаривает неправомочность компетентного суда при расследовании заявления о выдаче исполнительного листа исследовать какие-либо обстоятельства дела, установленные третейским судом, или пересматривать его решение по существу. Пункт 2 ст. Вместе с тем основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные в ст. В отличие от п. Это относится к случаю, когда решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено, либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется. Аналогичное основание для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрено также ст. Наличие указанного основания для отказа соответствует ст. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1 спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2 решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Это норма ч. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом о международном коммерческом арбитраже ч. В указанном выше правиле заложена норма ч. Напомним, что отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК РФ. Любая сторона третейского разбирательства истец, ответчик согласно третейскому соглашению вправе обратиться в суд третейский, компетентный с заявлением об обжаловании определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.

An error occurred.

Статья 46. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если: 1 сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что: третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано; состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона; сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании назначении третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 2 компетентный суд установит, что: спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 43 настоящего Федерального закона.

Комментарий к статье 46 1. Закон специально оговаривает неправомочность компетентного суда при расследовании заявления о выдаче исполнительного листа исследовать какие-либо обстоятельства дела, установленные третейским судом, или пересматривать его решение по существу.

Пункт 2 ст. Вместе с тем основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные в ст. В отличие от п. Это относится к случаю, когда решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено, либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Аналогичное основание для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрено также ст. Наличие указанного основания для отказа соответствует ст. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1 спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2 решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Это норма ч. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом о международном коммерческом арбитраже ч. В указанном выше правиле заложена норма ч.

Напомним, что отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК РФ.

Любая сторона третейского разбирательства истец, ответчик согласно третейскому соглашению вправе обратиться в суд третейский, компетентный с заявлением об обжаловании определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.

При этом в ч. В пункте 3 ст. Глава IX. Все права защищены.

Отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда: обзор судебной практики

Отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда: обзор судебной практики Отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда: обзор судебной практики 15 июля 2019 Юрист консалтинговой группы G3 специально для ГАРАНТ. РУ Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации п. Принудительное исполнение решения третейского суда, нарушающее публичный порядок, является судебной ошибкой, свидетельствующей о незаконности судебного акта постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся в практике судов основания, по которым суды отказывают в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по причине нарушения публичного порядка Российской Федерации. Противоречащим публичному порядку является взыскание третейским судом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки. Так, суды констатируют нарушение публичного порядка в случае, когда неустойка имеет чрезмерный характер, несопоставимый с последствиями нарушения обязательства должником, многократно превышает размер разумной неустойки, в том числе, ключевую ставку Банка России, влечет для заявителя необоснованную выгоду Определение ВС РФ от 29 января 2019 г. В ином случае нарушался бы такой основополагающий принцип российского права, как принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 г.

Отказ в выдаче исполнительного листа

Из них удовлетворено 25 заявлений. В удовлетворении трех заявлений отказано. Рассмотрим причины отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов. И у меня вопрос: скорее всего, суд откажет в выдаче исполнительного листа, но могу ли я рассчитывать на разрешение этого вопроса в судебном заседании с принятием определния, которое можно было бы обжаловать препятсвует движению дела. Мотивированное решение не изготовлялось. До настоящего времени исполнительный лист мне не выдают, ссылаясь на то, что срок вступления решения в законную силу — 30 дней, а если последние дни 17,18 июля выпадают на выходные, то выдача исполнительного листа переносится на понедельник. Мировым судьей рассмотрен иск о взыскании денежных средств с ответчика. Принято решение об удовлетворении исковых требований. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания. Проверка соответствия третейского решения указанным требованиям входит в обязанность суда, независимо от того, заявлены ли такие нарушения в качестве оснований отмены арбитражного решения или отказа в выдаче исполнительного листа или нет.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 12.09.2017 Нарушение прав. Отказ в предоставлении исполнительного производства для ознакомления.

Статья 46. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Новая редакция Ст. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения: 1 состав третейского суда, принявшего решение; 2 наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения ; 3 наименования сторон третейского разбирательства; 4 сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; 5 указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Такое же основание для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрено в Законе о. В жизни могут возникать разные ситуации. У кого-то на почте затерялся исполнительный лист, кто-то из-за стечения обстоятельств. Уважаемые коллеги,. у меня в практике произошла следующая ситуация. Мировым судьей рассмотрен иск о взыскании денежных.

Статья 46. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа Статья 46. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа 1.

Обжалование отказа в выдаче исполнительного листа

Одним из наиболее значимых аспектов такого сходства является то обстоятельство, что в результате как оспаривания, так и попытки принудительного исполнения решения третейского суда это решение может быть признано ничтожным. Общие контуры полномочий ограничены тем, что компетентный государственный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Другими словами, компетентный государственный суд, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не вправе подвергать сомнению и переоценивать факты, установленные третейским судом, так же как не вправе давать новую правовую оценку тем спорным материально-правовым отношениям, по поводу которых и происходило третейское разбирательство. Данная норма весьма значима с точки зрения того, что вписывает систему взаимоотношений государственных судов и третейских судов в те правовые каноны, которые сформированы длительной международной практикой коммерческого арбитрирования. Общая направленность такой системы взаимоотношений заключается в том, что компетентный государственный суд при выдаче исполнительного листа вправе проверять только формальные, как правило процессуальные, аспекты деятельности третейского суда. В сферу внимания государственного суда при проверке решения третейского суда попадают в основном правила, гарантирующие определенный минимальный стандарт соблюдения прав участников процесса право участвовать в заседании суда, право быть выслушанным, право вести процедуру на родном языке и пр. Только при этом условии третейское разбирательство может быть действительно независимым от системы государственного судопроизводства и, соответственно, гарантировать устойчивость решений, принимаемых при разрешении споров, переданных на рассмотрение третейского суда. Пункт 2 ст. Небольшие редакционные несовпадения нив коей мере не колеблют того, что с юридико-технической точки зрения институт оснований для отмены решения третейского суда совпадает с институтом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Уважаемые коллеги, у меня в практике произошла следующая ситуация. Мировым судьей рассмотрен иск о взыскании денежных средств с ответчика. Принято решение об удовлетворении исковых требований. Проходит месяц, прихожу за исполнительным листом, сообщают, что решение было заочным. К слову, в судебном заседании вопрос о переходе в заочное производство не обсуждался, решение не именовалось "заочным" ст.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ в выдаче исполнительного листа в свете нового закона №382