Ходатайство о присутствии при проведении экспертизы

Вправе ли стороны присутствовать при проведении экспертизы? Вопрос: Вправе ли стороны присутствовать при проведении экспертизы? При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы. Вместе с тем стороны вправе ходатайствовать перед судебным органом о том, При этом ГПК РФ говорит об одном исключении: присутствие при Присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся . право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза.

Образец ходатайства о присутствии при проведении экспертизы

Эта острота и желание выявить практическую применимость изложенного обеспечила условия для начала работы над ним. Именно поэтому я позволил себе оставить комментарии только в отношении большей части положений Постановления, но не всех. Это прошу иметь в виду и в любом случае обращаться к тексту самого Постановления. Единственное требование — наличие специальных знаний. Соответственно, только подтверждение знаний необходимого уровня и должно представляться или оспариваться лицами, участвующими в деле. Сведения, касающиеся принадлежности лица к какому-либо экспертному учреждению не имеют никакого значения, так как не определяют и не подтверждают необходимые знания эксперта для проведения экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. Если из п. При наличии иных сведений, которые могут, по мнению участника процесса, повлиять на выбор кандидата в качестве эксперта, их целесообразно также предоставлять например, сведения об ученой степени, публикациях в научных российских и иностранных изданиях. Также суд дополнительно разъяснил возможности участников процесса по отводу, по привлечению лиц в качестве экспертов и определил требования к содержанию судебного акта, принимаемого при назначении экспертизы. Во-первых, это назначение экспертизы по ходатайству участника процесса. Во-вторых, это "предложение суда" участникам процесса, принятое и одобренное ими. В-третьих, по собственной инициативе. Эта инициатива связана с требованиями закона или договора кстати, для особо трепетно относящихся к исполнению обязательств по договору, желании контролировать отдельные аспекты, касающиеся договора, стоит задуматься о включении соответствующих условий в договор , необходимо проверить заявление о фальсификации или нужна повторная или дополнительная экспертиза. Кстати, второй вариант экспертиза с согласия участника процесса является непонятным для меня. Делить на черное и белое не хочу, но либо инициатива участников процесса, либо инициатива суда.

Вправе ли стороны присутствовать при проведении экспертизы?

Эта острота и желание выявить практическую применимость изложенного обеспечила условия для начала работы над ним. Именно поэтому я позволил себе оставить комментарии только в отношении большей части положений Постановления, но не всех. Это прошу иметь в виду и в любом случае обращаться к тексту самого Постановления. Единственное требование — наличие специальных знаний. Соответственно, только подтверждение знаний необходимого уровня и должно представляться или оспариваться лицами, участвующими в деле.

Сведения, касающиеся принадлежности лица к какому-либо экспертному учреждению не имеют никакого значения, так как не определяют и не подтверждают необходимые знания эксперта для проведения экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Если из п. При наличии иных сведений, которые могут, по мнению участника процесса, повлиять на выбор кандидата в качестве эксперта, их целесообразно также предоставлять например, сведения об ученой степени, публикациях в научных российских и иностранных изданиях.

Также суд дополнительно разъяснил возможности участников процесса по отводу, по привлечению лиц в качестве экспертов и определил требования к содержанию судебного акта, принимаемого при назначении экспертизы. Во-первых, это назначение экспертизы по ходатайству участника процесса. Во-вторых, это "предложение суда" участникам процесса, принятое и одобренное ими. В-третьих, по собственной инициативе. Эта инициатива связана с требованиями закона или договора кстати, для особо трепетно относящихся к исполнению обязательств по договору, желании контролировать отдельные аспекты, касающиеся договора, стоит задуматься о включении соответствующих условий в договор , необходимо проверить заявление о фальсификации или нужна повторная или дополнительная экспертиза.

Кстати, второй вариант экспертиза с согласия участника процесса является непонятным для меня. Делить на черное и белое не хочу, но либо инициатива участников процесса, либо инициатива суда. Во втором варианте фактически инициатива суда, но подаваемая от их лица или в их интересах.

При этом положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. Если назначается экспертиза, то это не является закупкой для обеспечения государственных нужд.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. Ходатайствовать о проведении экспертизы стоит вовремя. После окончания исследования доказательств, на этапе прений, уже нет возможности проводить экспертизу.

Поэтому не стоит затягивать. Также стоит признать и понять, что в апелляцию крайне проблематично представить дополнительные доказательства.

Это связано, в том числе с возможностью назначения экспертизы. Шансы на удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы в апелляционной инстанции возрастают, если участник процесса в первой инстанции просил о ней и ему было отказано.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Второй вариант назначения, о котором ранее я написал, нашел свое продолжение. Достаточно согласия одного участника процесса и получится "навязанная" судом экспертиза.

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту экспертному учреждению, организации развернутую информацию о содержании экспертизы примерном перечне разрешаемых вопросов и объеме исследований количестве объектов исследования. Фактически определены еще сведения, которые стоит приводить и доказывать при заявлении ходатайства о назначении экспертизы это если добровольная или принудительная экспертиза по инициативе участника процесса или самому суду собирать при проявлении собственной инициативе.

В частности, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, ФИО эксперта, полная информация о содержании экспертизы, объеме исследования. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вместе с тем, в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта ч. При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством РФ о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

В данном пункте постановления интересны два момента. Первый момент — отделяйте зерна от плевел. Например, в ситуациях, связанных с определением тождественности обозначений, используемых в качестве товарного знака. Второй момент — иностранное право. Подобное наиболее применимо в ситуациях, заключения договора подчиненного иностранному праву и или в целях выяснения правоспособности иностранного юридического лица. Формат разъяснений определен — заключение экспертизы.

Хотя подобное, на мой взгляд, не исключает возможность представления иных доказательств, позволяющих установить содержание норм иностранного права. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном ч. В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования предоставить доступ к нему суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании ст.

Ранее мы поднимали вопрос о возможности истребования доказательств у участников процесса. С учетом отсутствия ограничений в отношений возможных субъектов, у которых может находится объект исследования, стоит признать, что такой объект может находится у участников процесса, а неисполнение требований суда может повлечь наложение штрафа.

Впрочем, это не единственное возможное последствие см. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта.

На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Если есть желание принять участие при проведении экспертизы, то стоит одновременно с ходатайством о проведении экспертизы просить об этом. И я бы рекомендовал быть готовым к пояснению, что ваше присутствие не будет мешать эксперту. Также интересен вариант, когда при проведении экспертизы присутствующие мешают эксперту.

В этом случае, эксперт может ставить вопрос об отмене разрешения присутствовать при экспертизе. На мой взгляд, такой вопрос может ставить не только эксперт, но и иные участники процесса, присутствующие при проведении экспертизы и обращающие внимание на предоставление эксперту пояснений, материалов и документов.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. При этом, по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства ч.

Именно мотивы представляют для меня интерес. Впрочем, не только для меня. Но несмотря на то, что подобное требование должно соблюдаться в отношении любых доказательств, на практике, как вы сами понимаете, это далеко не так. А допущенное нарушение норм процессуального права в этой части не является безоговорочным основанием для отмены судебного акта.

Поэтому в этой части, положения п. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. Наименование документа не отражает его вида. А если так, то если даже у вас документ называется заключение эксперта, но полученное в рамках иного дела, то в рамках рассматриваемого оно таким не будет. Легализовать одним лишь представлением его в судебный процесс не получится.

Поэтому либо довольствуемся "иным документом", либо ходатайствуем о проведении экспертизы. Как вариант еще, если в рассматриваемом деле присутствуют одни и те же лица, то можно подумать о наличии преюдициальных фактов, способных избежать необходимости их доказывания с помощью "заключения эксперта".

До назначения экспертизы суд может привлечь специалиста, чтобы верно определить объем исследования и вопросы, подлежащие формулирования перед таким исследователем. Однако если полученный результат непонятен, то привлекаем специалиста. Специалист — это не эксперт, хотя гипотетически возможно, что одно и тоже лицо может быть и экспертом, и специалистом. Хотя в такой ситуации их лучше разделять, а самого эксперта, давшего заключение, вызывать в судебное заседание для дачи пояснений и ответов на вопросы, возникающих при изучении заключения.

Отметим тут только один момент. Если привлекается специалист, то участники процесса ограничены в праве задавать вопросы ему в ситуации, когда он не дает разъяснения или дополнения по оказанной консультации, а предоставляет свое профессиональное мнение ч. В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании ч.

Тут все предельно просто. Не пришел, нет уважительных причин отсутствия — получай штраф. Любопытно, что участники процесса могут высказывать свое мнение относительно размера штрафа, чем иногда можно попробовать и воспользоваться. Штраф может быть наложен либо на руководителя эксперта, либо на самого эксперта. Одновременно на двоих штраф не может быть наложен, хотя, на мой взгляд, такой вывод несмотря на логичность не однозначен.

Определение о назначении экспертизы есть возможность расценить его и как документ, содержащий обязательные для исполнения требования, адресованные обоим данным лицам. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ч.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу ч. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Крайне полезное положение Постановления. Невозможность обжалования определений о назначении экспертизы, в том числе принимаемых под влиянием злоупотребляющих своими процессуальными правами участников процесса, приводила и приводит к существенному затягиванию судебного разбирательства.

Тем не менее, ВАС РФ предлагает теперь пользоваться оспариванием определений о приостановлении производства по делу с приведением своих возражений относительно назначенной экспертизы. Отмечу тот факт, что имеющиеся возражения против назначения экспертизы стоит приобщать к материалам дела до вынесения определения о ней.

Это позволит в последующем повысить вероятность убедить суд апелляционной или кассационной инстанции в обоснованности поданной жалобы. Впрочем, это может и ни к чему не привести. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта. Если вам казалось, что рассмотрение перечисленных вопросов может быть только в рамках возобновленного продолжающегося судебного разбирательства, то вы заблуждаетесь.

Все это можно делать и так. Если вы заметили, то вопросы могут быть рассмотрены не только по инициативе эксперта, суда, но и лиц, участвующих в деле. К тому же, несмотря на кажущуюся ограниченность перечня вопросов, он таковым не является. Если потребуется рассмотреть и иные, то не вижу препятствий для этого в аналогичном порядке.

Статья 84 ГПК РФ. Порядок проведения экспертизы

Порядок проведения экспертизы Новая редакция Ст. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Как правило, экспертиза осуществляется экспертами экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений в следующем порядке: соответствующий руководитель в письменной форме поручает эксперту производство экспертного исследования и одновременно передает определение суда о назначении экспертизы со всеми необходимыми материалами и документами. Если в судебном определении указаны фамилия, имя, отчество конкретного эксперта, то производство экспертизы вверяется ему. Вместе с тем стороны вправе ходатайствовать перед судебным органом о том, чтобы экспертным исследованием занимался известный им эксперт.

обязанность суда, экспертной организации уведомить стороны о дате и месте п

Когда при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства. Если такое ходатайство не поступило, суд осуществляет оценку требований и возражений сторон исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле ч. Суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе. В этих случаях суд назначает экспертизу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в данном постановлении. Аналогичным образом суд осуществляет привлечение специалиста ст. При возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств ст. Такое ходатайство суд примет только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него в т. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда нужно заявлять ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы?

Назначение экспертизы в гражданском процессе

Согласно этой же статье кодекса, проведение экспертизы поручают либо судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту, либо нескольким. Судебная экспертиза — одно из доказательств по делу ст. Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд судья должен четко: определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и проч. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся . право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза. об отказе в удовлетворении ходатайства о присутствии при проведении экспертизы. 16 февраля года Дело № А/ Коростин В.В. ходатайства о присутствии при проведении экспертизы не заявлял, поэтому этот вопрос применительно к положениям ч.

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства по основаниям, изложенных ранее в письменных доводах, приобщенных к материалам дела. Кроме того, учитывая период прошедший с момента приемки ответчиком работ без возражений до момента заявления последним в судебном заседании претензий по качеству работ, проведение экспертизы не может являться целесообразным в силу следующего. Следует принять во внимание, что акт о приемке выполненных работ за июль 2008г.

An error occurred.

.

Участие при проведении экспертизы

.

Судебная экспертиза

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ