Что такое цена отсечения на публичных торгах

Реализация имущества путем публичного предложения в конкурсном производстве 21. Фактически природа публичного предложения являлась аналогом акцепта оферты, по аналогии со ст. Должник, в лице организатора торгов, предлагал неограниченному кругу лиц приобрести имущество по цене, действующей для определенного периода публичного предложения. При этом с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращался. При проведении открытых торгов двумя базовыми признаками являются: привлечение максимального количества участников и конкуренция ценовых предложений, которая позволяет реализовать имущество с максимальной выгодой. Что касается публичного предложения, то до вступления в силу соответствующих поправок публичное предложение не удовлетворяло ни первому, ни второму признаку. Максимальное количество участников не имело смысла, так как договор заключался с участником, который первым представил заявку.

обязании конкурсного управляющего и организатора торгов внеси изменения в имущества на публичных торгах (так называемой "цены отсечения"). Раздел Публичные предложения предназначен для проведения торгов по Если достигнута цена отсечения, то торги прекращаются и признаются. Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк для проведения торгов посредством публичного предложения. Однако положение не предусматривает цену «отсечения» или.

Решение по делу № Т18/15-127

QmisterX сказал а : Уважаемые коллеги, Буду продавать недвигу на торгах. Есть заложенная и незаложенная. Цена достаточно высокая, потому, скорее всего, выйду на публичное предложение. Есть внутреннее понимание цены отсечения, ниже которой продавать бы не хотелось. А после достижения цены отсечения мне уже интереснее будет передавать по отступному незаложенное либо обменивать на доли в уставном капитале должника в рамках мирового. В законе её нет, но на практике встречается повсеместно, поэтому будем исходить из законности данного показателя. Также не вижу смысла поднимать вопрос о том, сохраняется ли залог после отказа залогового кредитора оставить имущество либо несостоявшегося публичного предложения: залоговый кредитор весьма адекватный, поэтому махать перед быком красной тряпкой не буду. Да и смысл прекращения залога видится мне здесь чисто техническим: можно ли передавать его по отступному или нет. Мне видится правомерным следующий сценарий: по достижении цены отсечения неуказанной получить от всех кредиторов кроме зареестровых письмо-предложение о заключении мирового соглашения с просьбой приостановить торги. И на этом основании публичку свернуть. Если вдруг с мировым что-то не заладится, взять и утвердить на собрании ещё одно положение о торгах - о второй публичке. Тоже самое провести и в отношении обременённого имущества. Что скажете, товарищи? Может, какие-то ещё есть варианты безболезненно для управляющего прекратить торги? Если уже обсуждалось и знаете, где - прошу дать ссылку. Но это, конечно, при условии, что все кредиторы в теме.

При продаже заложенного имущества банкрота установлена цена отсечения. Допустима ли эта конструкция

Ломоносова, специалист 1 разряда ВАС РФ Закон устанавливает, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества п. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять возражения по предложениям залогового кредитора и передавать на разрешение суда соответствующие разногласия.

Нередко в положениях о порядке и условиях реализации имущества должника-банкрота, являющегося предметом залога, при определении условий продажи имущества посредством публичного предложения залогодержатель устанавливает так называемую цену отсечения, то есть минимальную цену, ниже которой имущество не может быть продано.

Установление в обязательном порядке цены отсечения при осуществлении продажи государственного и муниципального имущества преследует вполне понятные цели публично-правового характера. А вот вопрос об установлении цены отсечения при реализации заложенного имущества банкрота находится в плоскости возможных коллизий частноправовых интересов залогового кредитора и иных кредиторов. Основной риск, ради снижения которого залогодержатели придумали цену отсечения, заключается в том, что в торгах не примет участие достаточное количество заинтересованных лиц, они будут ограничены по числу участников и шаг аукциона приведет к тому, что имущество будет продано по цене, существенно ниже его реальной стоимости.

Тем самым залогодержатель может лишиться части денежных средств, на которые он вправе был рассчитывать. При этом цена отсечения может выполнять две основные функции: она позволяет взять передышку, разобраться, почему имущество не продается, подыскать дополнительных покупателей или разбить имущество на отдельные лоты и т.

Прежде всего, речь идет о том, что и без установления цены отсечения у залогодержателя есть возможность самому приобрести имущество в ходе публичного предложения значит, и по той цене, которая равна цене отсечения и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом.

Но здесь есть несколько контрвозражений, которые показывают самостоятельность цены отсечения и возможную заинтересованность залогодержателей именно в ее применении по сравнению с другими альтернативными средствами вроде приведенного выше.

Банкам запрещено заниматься торговой деятельностью Кредитной организации а банки — основные залогодержатели запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью ст. Помимо риска, что лицу, направившему заявку и необходимые документы на участие в торгах, будет отказано в связи с тем, что заявка подана лицом, которое не имеет права приобретать соответствующее имущество, являющееся предметом торга, за нарушение указанного запрета предусмотрен административный штраф ст.

Что касается возможности банков выкупать предмет залога, то здесь вопрос о специальной правоспособности банков уже был окончательно решен Президиумом ВАС РФ. По поводу же дальнейшей реализации выкупленного предмета залога как в ст. Также залогодержатель имеет право подписывать все необходимые для реализации заложенного движимого имущества документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения2. И здесь в отношении вопроса о дальнейшей реализации приобретенного предмета отголоски неверного понимания положений ст.

Так, в письме Банка России от 24. Такого рода рассуждения, увы, встречаются время от времени и в судебных актах как вывод суда, либо как позиция одной из сторон. Например, в одном из судебных актов суд пришел к выводу о том, что кредитной организации запрещается заниматься торговой деятельностью, следовательно, кредитная организация не вправе заключать сделки по реализации имущества, полученного по отступному или при реализации права на залог постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.

На наш взгляд, никакие ограничения для банков на занятие торговой деятельностью не должны препятствовать им выступать на торгах покупателями заложенного в их пользу имущества. Это правильный подход. Но ввиду инертности правоприменителя, такой риск по-прежнему велик. И это аргумент в пользу сохранения конструкции цены отсечения по меньшей мере до того момента, пока возможность участия кредитных организаций-залогодержателей в торгах ни у кого не будет вызывать вопросов.

При установлении цены отсечения залогодержатель получает преимущества организационного характера Возможность залогодержателя приобрести предмет залога на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования а потом произвести реализацию , вряд ли обеспечивает интересы залогодержателя в большей мере или хотя бы в равной мере , чем установление цены отсечения. Заложенное имущество в натуре может не требоваться залогодержателю, а выкупать его себе, чтобы потом продавать самому, полностью неся издержки на реализацию, может быть рискованным риски, касающиеся возможного неспрогнозированного последующего уменьшения цены на предмет залога, риски гибели и порчи вещи.

Здесь устанавливается некая гарантия — порог, ниже которого торги просто не будут осуществляться. Кроме того, при установлении цены отсечения не требуется и внесения задатка, необходимого для участия в торгах, если его внесение применительно к публичному предложению специально предусматривалось.

Залогодержатель может вариативно контролировать процесс реализации имущества В пользу заинтересованности залогодержателя в установлении цены отсечения при реализации заложенного имущества банкрота выступает возможность вариативно контролировать процесс реализации заложенного имущества банкрота. Так, возможность выкупить предмет залога самостоятельно представляет собой только один из способов разрешения ситуации, когда никто другой предмет залога по цене отсечения не хочет.

Здесь возможна вариативность: как оставление за собой по цене отсечения и выше например, когда залогодержатель понимает, что через какое-то время спорный предмет залога будет стоить дороже , так и иные средства. К примеру, возможность пересмотреть условия реализации: в частности, если все продавали единым лотом, дошли до порога, поняли что никто не берет, так как невыгодно слишком дорого , то возможно, имеет смысл продавать просто отдельными лотами; или наоборот, что тоже может оказаться выгодным в зависимости от обстоятельств конкретного дела — когда продавали несколько предметов, находящихся в залоге, отдельными лотами, хотя по отдельности они стоят гораздо меньше, чем если их продавать единым комплексом, и поэтому по установленной цене на них по отдельности нет спроса.

Или изменить шаг снижения цены. Или периодичность ее снижения. Или предпринять еще какие-либо иные подобные альтернативные меры.

В состав имущественного комплекса помимо дебиторской задолженности 45 млн руб. Сбербанк России обратился в суд с заявлением о признании этого решения недействительным. Позиция комитета кредиторов должника состояла в том, что целесообразна продажа имущества должника единым лотом, поскольку предмет залога входит в состав имущественного комплекса должника, который продается как единый объект; а согласно позиции Сбербанка залогового кредитора в целях получения максимальной цены находящиеся у него в залоге торговое оборудование, торгово-бытовой комплекс универсальный магазин , помещение магазина, часть здания магазина и часть здания ресторана лучше продавать по отдельности.

Суд согласился с позицией залогового кредитора. Противоположным примером когда выгоднее продавать единым комплексом может служить постановление ФАС Северо-Западного округа от 07. Каким должен быть размер цены отсечения В определении размера цены отсечения возможны определенные трудности.

Понятно, что слишком большую цену отсечения устанавливать практически бессмысленно, поскольку до продажи посредством публичного предложения первые и повторные торги уже и так признаны несостоявшимися.

То есть ясно, что если минимальная цена, при которой процедура продажи посредством публичного предложения прекращается, будет установлена практически неотличающейся от той, при которой повторные торги были признаны несостоявшимися, то никакого смысла в продаже посредством публичного предложения на этих условиях не будет. По этой цене и так уже предмет залога никто не купил. Это будет означать только необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Но и устанавливать слишком маленькую цену отсечения смысла нет, поскольку тогда просто не будут достигнуты цели, преследуемые при ее установлении, а расходы на проведение торгов по продаже предмета залога, возможно, превысят выгоды, полученные от его фактической реализации.

В основном в таких случаях в положениях о реализации предмета залога сразу же устанавливается возможность оставления за собой в случае, если предмет залога не будет реализован по цене до этого порога. В любом случае, при его разрешении должны учитываться эти две крайности. Прежняя судебная практика не допускала установление цены отсечения Вопрос о допустимости установления цены отсечения возникает в связи с тем, что речь идет не просто о реализации заложенного имущества, а о его реализации в деле о банкротстве, где цель конкурсного производства — скорейшая продажа имущества должника при минимальных затратах и проведение расчетов с кредиторами.

Здесь сам по себе интерес залогодержателя не абсолютный, поскольку есть и иные кредиторы, интересы которых могут быть затронуты его решением. В частности, из-за необходимости дальнейшего разрешения вопроса о судьбе заложенного имущества при нереализации его по цене отсечения например, организации торгов на других условиях и проч. В связи с этим конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом заявлять возражения по предложениям залогового кредитора и передавать на разрешение суда соответствующие разногласия п.

Этот конфликт интересов в какое-то время как раз и привел к колебаниям в судебной практике по вопросу допустимости установления цены отсечения положением о реализации имущества должника.

Довольно часто в такого рода судебных актах содержалась ссылка на п. Как видим, в неопределенности пугало, с одной стороны, то, что на неограниченный срок затягивается процедура конкурсного производства: конкурсный управляющий не может ее завершить, пока имущество не реализовано а, значит, ему по-прежнему, нужно платить вознаграждение и т.

То есть здесь уже не было указано, что установление такой цены отсечения само по себе противоречит нормам действующего законодательства. Наоборот, дальнейшие выводы были сделаны именно исходя из того, что залогодержателем была установлена цена отсечения. Однако нельзя не отметить, что иногда встречаются судебные акты, которые к практике установления цены отсечения залогодержателями по-прежнему относятся негативно по той же причине конфликта интересов в частности, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.

Основной целью в данном случае является реализация имущества должника в пределах ограниченного срока конкурсного производства, но при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении поскольку первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а залоговый кредитор отказался оставлять предмет залога за собой. Поэтому арбитражный суд не усматривает целесообразности в затягивании срока проведения торгов посредством публичного предложения при том, что спрос на заложенное имущество до настоящего времени не проявился.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность установления на рассматриваемой стадии торгов цены отсечения, предполагающей дальнейшую реализацию имущества. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 18.

Если имущество не было реализовано по цене отсечения, залог не прекращается На практике при нереализации заложенного имущества по установленной цене отсечения возникает вопрос о том, прекращается ли залог.

Казалось бы, что для этого нет оснований. Но практика показывает, что этот вывод все равно нуждается в обосновании. Спор возник в рамках дела о несостоятельности завода. Требования банка были включены в реестр требований кредиторов завода с удовлетворением в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества должника. В залоге у банка находились административное здание должника и земельный участок, два здания арочных складов, а также промышленное оборудование. Когда началась процедура реализации имущества, первые и повторные торги по продаже заложенного имущества не состоялись из-за отсутствия заявок.

По этой же причине два арочных склада и промышленное оборудование не были реализованы и посредством публичного предложения. Повторная продажа упомянутых складов и оборудования посредством публичного предложения вновь была признана несостоявшейся.

Исходя из этого, собрание кредиторов должника согласилось с предложением конкурсного управляющего и решило включить нереализованные арочные склады и промышленное оборудование в состав имущества должника, не обремененного залогом, и продать их путем заключения договоров купли-продажи по цене, равной последней цене публичного предложения.

Банк обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение собрания кредиторов должника, ссылаясь на то, что вывод конкурсного управляющего и собрания кредиторов о прекращении прав залогодержателя является преждевременным, не соответствует действующему законодательству и существенно нарушает его права и законные интересы. Позиция собрания кредиторов должника относительно прекращения в данном случае права залога при нереализации имущества посредством публичного предложения опиралась то, что реализация заложенного имущества оказалась невозможной, поэтому право залога прекратилось на основании подп.

При этом на тот момент имелась и судебная практика других судов с аналогичной позицией постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.

Однако встречается и противоположный подход постановление ФАС Поволжского округа от 31. Также собрание кредиторов должника считало, что договор о залоге прекратился и по правилам абз. Практика по этому вопросу на тот момент тоже была различна, несмотря на то, что уже были разъяснения ВАС РФ п.

Так, по данному делу, рассмотренному впоследствии Президиумом, суды занимали позицию о том, что залог прекратился. В то же время была и другая аналогичная практика определение Арбитражного суда Орловской области от 09. Поэтому не имелось оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися; шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий ре ализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Сам по себе факт нереализации арочных складов и промышленного оборудования по такой цене отсечения не свидетельствовал о принципиальной невозможности их продажи; оспариваемым в рамках настоящего дела решением собрания кредиторов был определен дальнейший порядок реализации заложенного имущества, то есть, по сути, кредиторы признали, что последующая продажа имущества целесообразна и возможна. Залогодержатель не может оставить за собой предмет залога с оценкой ниже цены отсечения Может показаться, что ст.

Однако это неправильная аналогия. Это иное регулирование, которое отрицает механизмы оставления имущества за собой, предусмотренные в ГК РФ. По смыслу ст. Цена же отсечения будет всегда ниже начальной цены торгов на понижение публичного предложения.

Таким образом, оставлять за собой предмет залога по цене ниже, чем по цене отсечения по общему правилу нельзя никогда, поскольку такое решение затрагивает интересы других субъектов, не предусмотрено буквой закона и противоречит его смыслу.

При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что при нереализации имущества посредством публичного предложения в то время, когда была установлена цена отсечения, право залога не прекращается, несмотря на положения п. Такой вывод встречается и в последующей судебной практике арбитражных судов постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.

Суды иногда дополнительно аргументируют свою позицию еще и тем, что по общему правилу залоговый кредитор не обладает правом голоса на собраниях кредиторов в ходе конкурсного производства. И поэтому такого рода решения собрания кредиторов априори нарушают его интересы, поскольку не учитывают его волю, хотя залог, обеспечивающий и направленный на удовлетворение, прежде всего его требования, реализуется по правилам, которые устанавливают другие лица.

При нереализации по цене отсечения нужно изменять порядок и условия проведения торгов, если положением не предусмотрено иное Конечно, самым понятным случаем является тот, когда в положении о порядке реализации заложенного имущества изначально закрепляется, что происходит в случае достижения цены отсечения: тогда более предвидимыми будут и расходы, и риски, и выгоды.

Если же положение о реализации ничего не говорит на этот счет, то, после того, как предмет залога не был отчужден по установленной цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прерывается и тогда возникает неопределенность относительно дальнейшей продажи имущества постановление Президиума ВАС РФ от 20. Такую неопределенность, по мнению Президиума Высшего арбитражного суда РФ, нужно устранять путем изменения и дополнения ранее согласованных порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества должника в части процедуры публичного предложения.

Изменения должны вноситься по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначальных порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а конкурсный управляющий и другие кредиторы должника в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

При этом возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором величина шага понижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Бевзенко, А. Егорова, О. Зайцева за высказанные в ходе написания данной работы критические замечания и предложения.

Здания и помещения выставили на публичное предложение власти Москвы

Определением Арбитражного суда Московской области от 13. Решением собрания кредиторов должника от 21. Кредитор ООО "Ст. Реал" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о: - признании незаконными действий конкурсного управляющего и организатора торгов по установлению минимальной цены, после достижения которой торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника прекращаются, ненадлежащими и несоответствующими законодательству, как нарушающие права и законные интересы кредиторов; - обязании конкурсного управляющего и организатора торгов внеси изменения в процедуру продажи имущества ООО "Калина" путем публичного предложения, исключив из нее положения об установлении "цены отсечения". Определением Арбитражного суда Московской области от 21.

Реализация имущества путем публичного предложения в конкурсном производстве

Статья 23. Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения в ред. Федерального закона от 31. Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения далее - продажа посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном статьей 15 настоящего Федерального закона порядке в срок не позднее трех месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся. Федерального закона от 03. Информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения наряду со сведениями, предусмотренными статьей 15 настоящего Федерального закона, должно содержать следующие сведения: 1 дата, время и место проведения продажи посредством публичного предложения; 2 величина снижения цены первоначального предложения "шаг понижения" , величина повышения цены в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом "шаг аукциона" ; 3 минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество цена отсечения. Цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся, а цена отсечения составляет 50 процентов начальной цены такого аукциона. Продолжительность приема заявок должна быть не менее чем двадцать пять дней. Одно лицо имеет право подать только одну заявку.

Публичное предложение, цена отсечения, изменения в порядок

Ломоносова, специалист 1 разряда ВАС РФ Закон устанавливает, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества п. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять возражения по предложениям залогового кредитора и передавать на разрешение суда соответствующие разногласия. Нередко в положениях о порядке и условиях реализации имущества должника-банкрота, являющегося предметом залога, при определении условий продажи имущества посредством публичного предложения залогодержатель устанавливает так называемую цену отсечения, то есть минимальную цену, ниже которой имущество не может быть продано. Установление в обязательном порядке цены отсечения при осуществлении продажи государственного и муниципального имущества преследует вполне понятные цели публично-правового характера. А вот вопрос об установлении цены отсечения при реализации заложенного имущества банкрота находится в плоскости возможных коллизий частноправовых интересов залогового кредитора и иных кредиторов.

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк для проведения торгов посредством публичного предложения. Однако положение не предусматривает цену «отсечения» или. «цены отсечения». При этом с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного. Что такое «цена отсечения» и когда она применяется публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со.

Торги объявил Департамент города Москвы по конкурентной политике. Продажа имущества посредством публичного предложения предусматривает последовательное снижение начальной стоимости до цены отсечения. Цена отсечения составляет не более 50 процентов от стартовой стоимости лота.

цена отсечения

В результате были выявлены следующие вопросы, возникающие при рассмотрении указанной категории дел. Обязательное установление минимальной цены предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество цена отсечения , предусмотрено при продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения статья 23 Федерального закона от 21. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. В отличие от приватизационного законодательства, в Законе о банкротстве не предусмотрена так называемая "цена отсечения" минимальная цена, по которой может быть продано имущество. Анализ судебной практики показал, что вопрос о возможности установления цены отсечения разрешается судами по-разному. Так, ряд судов считают, что Закон о банкротстве не содержит запрета на применение аналогии закона [1] , а установление цены отсечения имеет целью предотвращение ситуации, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера.

Постановление 18-й ААС от 01 июня 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29. Решением суда от 21.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что такое цена отсечения? [Академия торгов по банкротству]