199 2 ук рф

УК РФ Статья 199. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов в ред. Федерального закона от 29. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и или законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам , сборам , страховым взносам, в крупном размере - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Новая редакция Статьи УК РФ с Комментариями и последними 2. Недоимка - сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный. Статья УК РФ с комментариями и изменениями. Последняя 2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —. наказывается штрафом . 2 ст. УК РФ наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или.

Вы точно человек?

То же деяние, совершенное: а группой лиц по предварительному сговору; б в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Федерального закона от 07. О выявлении конституционно-правового смысла п. Постановление КС РФ от 09. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Федерального закона от 29.

«Осужден по ст. 199 УК РФ»: что делать, и есть ли шансы на спасение?

О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления Неуплата налогов помимо неприятностей с налоговой инспекцией может обернуться для должностных лиц организации еще и уголовным преследованием.

Более того, в некоторых случаях риск оказаться руководителю или главному бухгалтеру в местах не столь отдаленных возникает даже при совершении внешне абсолютно законных действий. Ответственности за неуплату обязательных платежей в бюджет в Уголовном кодексе посвящены всего 6 статей. Из них две — 199. Так что если подходить к вопросам уголовной ответственности именно за налоговые правонарушения, то внимание необходимо обратить только на 4 статьи УК РФ.

Первые две — ст. При этом ст. Отдельная статья — 199. И, наконец, ст. К сведению Согласно ст. Остановимся на каждом из вышеназванных составов преступления подробнее. Уклонение: посадят не всех и не за все Начнем с ответственности за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов. Критерий первый Тут и для физических лиц, и для организаций важен тот факт, что преступлением является не любая недоимка, а только та, которая превышает определенные законодателем суммовые пороги.

Так, и ст. Расшифровка этого термина приведена в примечаниях к каждой из статей. В частности, для организаций крупный размер установлен в абсолютном и относительном значениях. Неуплата налогов и страховых взносов на сумму 15 млн руб. Также крупным размером может признаваться сумма неуплаченных налогов и страховых взносов, если она превышает 5 млн руб.

Недоимка менее 5 млн руб. Как видим, уголовное дело в отношении должностных лиц организации по ст. Проиллюстрируем это положение УК РФ на примере. Предположим, по правилам Налогового кодекса организация должна была перечислить в бюджет в 2015 г. В этой ситуации если по указанию директора компания задекларировала и заплатила в каждом году только по 5 млн руб. Ведь общая сумма недоплаты в данном случае оставит 6 млн руб. Критерий второй Второй обязательный критерий, который всегда учитывается следствием и судом при решении вопроса об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов страховых взносов , — это способ уклонения.

Преступной является только такая недоимка, которая возникла в результате следующих действий налогоплательщика: — непредставление налоговой декларации или расчета либо других обязательных по Налоговому кодексу документов; — включение в налоговую декларацию расчет, иные документы заведомо ложных сведений. К таким документам, в частности, относятся: — выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций; — расчеты по авансовым платежам; — годовые отчеты о деятельности иностранной организации; — документы, подтверждающие право на налоговые льготы.

Таким образом, особое внимание налогоплательщикам, не желающим столкнуться с уголовным преследованием, нужно уделять качеству информации, включаемой в налоговые декларации расчеты и прочие документы, предусмотренные Налоговым кодексом.

А чтобы было понятнее, какие именно действия уголовно наказуемы, приведем несколько реальных приговоров. Так, Президиум Верховного суда Республики Татарстан признал правомерным привлечение руководителя организации к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. При этом было доказано, что руководитель компании составлял фиктивные договоры, на основании которых формировались счета-фактуры и бухгалтерские документы. И уже на основании этих документов заведомо ложные сведения попадали в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль.

В данном случае решающее значение имел именно факт умышленного составления фиктивных договоров, так как очевидно, что руководитель, составлявший такие договоры, не мог не знать, что это повлечет включение в налоговые декларации неверных сведений и неуплату налогов постановление от 03. Санкт-Петербургский городской суд признал правомерным осуждение руководителя за уклонение от уплаты налога на имущество организаций. В данной ситуации правонарушение выразилось в том, что компания приняла от исполнителя по договору подряда созданные основные средства, однако в регистрах бухгалтерского учета по решению руководителя эти объекты не отразила.

Соответственно, они не попали в баланс и налоговую декларацию по налогу на имущество. Такие действия руководителя следствие правомерно квалифицировало как внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на имущество Апелляционное определение от 02.

Отдельно нужно остановиться на ситуациях, когда уклонение от уплаты налогов выражается в непредставлении налоговых деклараций. Понятно, что если речь идет об индивидуальных предпринимателях, то тут оснований для сомнений не имеется: они лично несут всю полноту ответственности за непредставление любой из деклараций, которую необходимо было представить в соответствии с применяемой системой налогообложения Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.

А вот в ситуации с юридическими лицами все уже не так просто. Ведь руководитель организации вовсе не обязан вникать в тонкости налогового учета.

Особенно, если в компании имеется главный бухгалтер. Анализ практики показывает, что суды этот момент учитывают и внимательно изучают должностные обязанности всех лиц, задействованных в подготовке и сдаче отчетности, чтобы определить: — во-первых, в чьи обязанности входит подготовка и представление декларации: — во-вторых, кто осуществляет контроль за выполнением этих функций; — в-третьих, имелся ли у соответствующих должностных лиц умысел на неуплату налога путем непредставления декларации, или речь идет о простой ошибке либо невнимательности.

Показательными в этой части являются приговор Серпуховского городского суда Московской области от 02. В этих делах был выявлен факт неправомерного применения компанией специальных налоговых режимов. Однако после того, как об этом факте стало известно главному бухгалтеру, он все равно не оформил и не представил в налоговые органы декларации по НДС и налогу на прибыль за то время, когда компания не имела права на спецрежим.

При этом фактов, подтверждающих, что главный бухгалтер бездействовал по указанию руководителя, не имелось. В таких случаях, как отметили судьи, вся вина за неуплаченные суммы налога ложится на главного бухгалтера, поскольку именно он является лицом, ответственным за ведение налогового учета и представление деклараций. К сведению Минимальное наказание за уклонение от уплаты налогов сборов физическим лицом, установленное ст.

А максимальное наказание за это деяние — лишение свободы на срок до трех лет. За уклонение от уплаты налогов сборов , подлежащих уплате организацией, ст. А вот максимальное наказание по данной статье в два раза строже — до шести лет лишения свободы. При этом суд может дополнительно лишить осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В точности такие же последствия как по минимальной санкции, так и по максимальной ожидают налоговых агентов, не перечисляющих в бюджет удержанные суммы налогов ст.

Сокрытие денежных средств и имущества от налоговиков наказывается строже. Это деяние карается штрафом в размере от 200 000 руб. Это минимальное наказание, предусмотренное ст. А максимум за такое деяние — лишение свободы на срок до семи лет. Причем и в этом случае суд может лишить осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Личная заинтересованность налоговых агентов Следующее деяние, которое Уголовный кодекс рассматривает как преступление, — это неисполнение налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующих сумм ст.

А в качестве второго условия для уголовной ответственности законодатель ввел личную заинтересованность налогового агента в невыполнении данных обязанностей.

Казалось бы, применение этой статьи должно быть единичным. Ведь случаи, когда руководитель или главный бухгалтер специально умышленно не перечисляют удержанные у работников суммы НДФЛ, присваивая их себе, не так уж и распространены. Гораздо чаще эти суммы направляются на текущие нужды бизнеса — оплату поставщикам, коммунальщикам и т.

То есть, вроде бы, никакой личной заинтересованности руководителя в неуплате налога тут не имеется. Однако Пленум Верховного суда РФ в п. В частности, по мнению Пленума ВС РФ, личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.

Подобный подход нашел широкое применение на практике. Приведем несколько примеров. В качестве элементов личной заинтересованности следствие и суды признают желание руководителя сохранить за собой должность и заработную плату, выглядеть в глазах акционеров и совета директоров общества опытным, деловым и тактически грамотным в вопросах ведения бизнеса директором.

Подобные мотивы рассматриваются судами как карьеризм и желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу со стороны учредителей общества Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.

Не удается избежать подобной участи и руководителям — собственникам бизнеса. Их стремление вложить удержанный НДФЛ в развитие бизнеса, расчеты с поставщиками и т.

Например, Московский областной суд подтвердил правильность приговора руководителю-учредителю, по распоряжению которого начисленные и удержанные с заработной платы в качестве НДФЛ средства направлялись на выплату заработной платы, оплату электроэнергии и иные производственные нужды Апелляционное определение от 04.

В заключение отметим, что далеко не все руководители, задерживающие перечисление НДФЛ в бюджет, радеют исключительно о своем бизнесе. Практике известны и имущественные мотивы руководителей организаций, не исполнявших обязанности налогового агента. Например, в апелляционном определении Рязанского областного суда от 26. Такие действия были правомерно квалифицированы следствием как преступление, предусмотренное ст.

Она предусматривает ответственность за сокрытие денег и иного имущества, за счет которых налоговая инспекция могла бы взыскать недоимку. Коварность этой статьи наилучшим образом описал Свердловский областной суд в Апелляционном постановлении от 14.

Как видим, в данном случае состав преступления образуют самые обычные легальные действия руководителя организации — проведение взаимозачетов, поручение осуществлять оплату, минуя счета организации, открытие новых счетов в банках при наличии инкассо от налоговый инспекции на действующих счетах и т. Вот несколько примеров реальных приговоров по ст.

Московским городским судом признан обоснованным приговор руководителю, который направлял контрагентам распорядительные письма о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, минуя расчетные счета возглавляемой им организации, операции по которым закрыты в расходной части на основании решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, и к которым предъявлены инкассовые поручения на уплату недоимки по налоговым платежам Определение от 19.

Хабаровский краевой суд утвердил обвинительный приговор генеральному директору, который, зная о наличии у компании недоимки по налогам, а также о том, что на расчетные счета общества выставлены инкассовые поручения, которые должны исполняться по мере поступления денежных средств, давал указания главному бухгалтеру организации и иным лицам о составлении соглашений о проведении взаимозачетов, актов взаимозачетов между обществом и контрагентом, распоряжений контрагенту-должнику о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, минуя расчетные счета компании, а также заключении соглашений о переуступке долга Апелляционное определение от 16.

Верховный суд Республики Коми подтвердил виновность руководителя, который принял решение произвести в приоритетном порядке расчеты по долговым обязательствам с контрагентами посредством проведения сделок купли-продажи имущества ООО с использованием соглашений о взаимозачете стоимости продаваемого имущества в счет погашения кредиторской задолженности перед контрагентами Определение от 06.

В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 20. Аналогичные действия руководителя признал уголовно наказуемыми и Московский городской суд Апелляционное определение от 14. Важным условием для привлечения к ответственности по ст. То есть умысел директора должен быть направлен на то, чтобы затруднить или сделать невозможным для налоговиков взыскание начисленных организации сумм недоимки, пеней и штрафов.

Если же действия по сокрытию средств хотя и имели место в реальности, но преследовали другие цели, то уголовная ответственность не наступает. В качестве примера такой ситуации можно привести уже упоминавшееся Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14.

В этом деле руководитель организации, за которой числилась недоимка и счета которой были заблокированы инкассовыми поручениями налоговой инспекции, направлял контрагентам распорядительные письма с указанием о производстве оплаты за организацию, минуя ее расчетный счет, напрямую кредиторам компании. Однако целью данных действий, как установил суд, являлось не сокрытие денег от налоговой, а поддержание бесперебойного производственного цикла. Дело в том, что организация занималась производством чугуна, и в силу технологических особенностей остановка литейных цехов в связи с отсутствием сырья для литейного оборудования либо в связи с отключением снабжающими компаниями энергоресурсов, вызванным неуплатой, могла привести к техногенной аварии.

Таким образом, как указал суд, в данной ситуации руководитель организации не имел права принять решение о прекращении предпринимательской деятельности организации и направлении всех средств на уплату налоговой недоимки. Такое решение привело бы к остановке работы опасных производственных объектов, созданию угрозы техногенной аварии, а также утрате рабочих мест около 1000 человек, что в итоге могло нанести ущерб, значительно превышающий размер денежных средств, в сокрытии которых его обвиняют.

Соответственно, действия по распоряжению дебиторской задолженностью предприятия выполнялись директором не с целью сокрытия средств от налогового органа, а в интересах сохранения работоспособности крупного предприятия, рабочих мест для значительного количества граждан. При таких обстоятельствах оснований для привлечения руководителя к уголовной ответственности по ст. Кто крайний — директор или главбух?

Привлечение к ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов

Статья 199. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов Новая редакция Ст. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и или законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Комментарий к Статье 199. Объект преступного посягательства - финансовые интересы государства, общественные отношения в сфере формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов за счет денежных средств и имущества налогоплательщиков-недоимщиков.

От сумы да от тюрьмы не зарекайся

Текст работы размещён без изображений и формул. Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF Исследование правовых вопросов квалификации сокрытия денежных средств или имущества организации, индивидуального предпринимателя имеет большое значение для гарантирования интересов хозяйствующих субъектов. Статья внесена в Уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Преступление, предусмотренное ст. Практика применения данной нормы правоохранительными органами еще не сложилась. Практика налоговых органов и судов, которые дают оценку административным правонарушениям аналогичного состава, отличающимся от уголовных лишь суммой сокрытых от налогообложения имущества или денег, наработана, но достаточно противоречива. В отличие от преступлений, предусмотренных ст. Объективная сторона выражается в сокрытии денежных средств или имущества налогоплательщика плательщика сбора , налогового агента, за счет которых должно производиться взыскание причитающихся с него налогов и или сборов. В Налоговом кодексе РФ содержится понятие недоимки.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовное дело по статье 199 УК РФ без налоговой проверки. Возможно ли это?

Статья 199 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и или страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов Новая редакция Ст. То же деяние, совершенное: а группой лиц по предварительному сговору; б в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

2 ст. УК РФ наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или. и УК РФ — устанавливают ответственность непосредственно за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов. При этом. ч. 2 УК РФ, и мне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. По делу удовлетворен гражданский иск в.

О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления Неуплата налогов помимо неприятностей с налоговой инспекцией может обернуться для должностных лиц организации еще и уголовным преследованием. Более того, в некоторых случаях риск оказаться руководителю или главному бухгалтеру в местах не столь отдаленных возникает даже при совершении внешне абсолютно законных действий. Ответственности за неуплату обязательных платежей в бюджет в Уголовном кодексе посвящены всего 6 статей.

.

.

.

.

.