Статья 139 уголовного кодекса

Нарушение неприкосновенности жилища Уголовный кодекс РФ Статья 139. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Комментарий к статье 139 УК РФ: 1.

Уголовный кодекс Республики Беларусь Статья Убийство, наказание, комментарии к ст. УК РБ. ст. ук рф - незаконное проникновение в жилище. Сколько времени есть у следователя???. Ситуация очень простая. Человек незаконно проник в. За нарушение неприкосновенности жилища установлена уголовная ответственность, предусмотренная статьей УК РФ.

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

Признавая меня виновным в совершении инкриминируемого мне преступления, суд указал, что 04. До 03. С приговором суда не согласен в связи несоответствиями выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено формально, необъективно, более того, предвзято по отношению ко мне, а в его ходе были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на полноту, всесторонность, объективность расследования по делу и тем самым привели к нарушению права на защиту и к лишению, стеснению иных гарантированных законом моих прав. Не подлежит сомнению, что органы предварительного следствия, исследуя обстоятельства, подлежащие доказыванию, анализируя их и принимая решение о привлечении меня к уголовной ответственности, изначально, не допуская и мысли о моей невиновности, объективности моей версии об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище, но apriori приняли за истину показания потерпевших. Естественно, что и все предварительное расследование настоящего уголовного дела заключалось не в установлении действительно истины по делу, но свелось к попыткам изыскать доказательства моей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть велось односторонне, необъективно, формально и не в полном объеме. Это видно и из того, что по делу неоднократно передопрашивались потерпевшие, что, однако, не исключило противоречий между первыми и последующими показаниями потерпевших, а равно и противоречия их показаний между собой. Анализируя показания потерпевших, несложно прийти к выводам, что в ходе предварительного следствия потерпевшие неоднократно и коренным образом — для настоящего уголовного дела — меняли свои показания и свои позиции, чем дальше, тем более приобретая обвинительный уклон, дополнительную квалификацию. Так, в показаниях В. В показаниях В. В показаниях же потерпевшего В. А в лицо, по конечностям. А обнаружены кровоподтеки на верхней левой конечности, что прямо опровергает показания В. В ходе судебного следствия было установлено, что 04 января 20ХХ года в период времени с 01. После этого А. В это же время А. После избиения я, желая получить объяснения произошедшему, потребовать извинений и компенсации причиненных мне физических и нравственных страданий, направился к месту проживания единственного известного мне из нападавших В.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Признавая меня виновным в совершении инкриминируемого мне преступления, суд указал, что 04. До 03. С приговором суда не согласен в связи несоответствиями выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено формально, необъективно, более того, предвзято по отношению ко мне, а в его ходе были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на полноту, всесторонность, объективность расследования по делу и тем самым привели к нарушению права на защиту и к лишению, стеснению иных гарантированных законом моих прав.

Не подлежит сомнению, что органы предварительного следствия, исследуя обстоятельства, подлежащие доказыванию, анализируя их и принимая решение о привлечении меня к уголовной ответственности, изначально, не допуская и мысли о моей невиновности, объективности моей версии об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище, но apriori приняли за истину показания потерпевших.

Естественно, что и все предварительное расследование настоящего уголовного дела заключалось не в установлении действительно истины по делу, но свелось к попыткам изыскать доказательства моей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть велось односторонне, необъективно, формально и не в полном объеме.

Это видно и из того, что по делу неоднократно передопрашивались потерпевшие, что, однако, не исключило противоречий между первыми и последующими показаниями потерпевших, а равно и противоречия их показаний между собой.

Анализируя показания потерпевших, несложно прийти к выводам, что в ходе предварительного следствия потерпевшие неоднократно и коренным образом — для настоящего уголовного дела — меняли свои показания и свои позиции, чем дальше, тем более приобретая обвинительный уклон, дополнительную квалификацию. Так, в показаниях В. В показаниях В. В показаниях же потерпевшего В. А в лицо, по конечностям. А обнаружены кровоподтеки на верхней левой конечности, что прямо опровергает показания В.

В ходе судебного следствия было установлено, что 04 января 20ХХ года в период времени с 01. После этого А.

В это же время А. После избиения я, желая получить объяснения произошедшему, потребовать извинений и компенсации причиненных мне физических и нравственных страданий, направился к месту проживания единственного известного мне из нападавших В. Действительно, следовало дождаться следующего дня и тогда обратиться в правоохранительные органы, однако мои поступки объясняются моим крайне возбужденным эмоциональном состоянием, возникшим в результате хулиганских действий В. Именно и только поэтому я направился к дому В-вых, желая увидеть В.

Понятно, что ни непосредственно при принятии этого решения, ни в последующем в ходе развития событий я не имел и не мог иметь умысла на незаконное проникновение в жилище В-вых — более того, я не желал ставить в известность о произошедшем родственников В.

Придя к дому В-вых, я стал стучать в дверь рукой, мне никто не открывал в течение некоторого времени. Я не пытался выломать дверь, в какой-то момент дверь неожиданно для меня открылась и я оказался на веранде, что произошло случайно, в результате сделанного по инерции после того, как дверь открылась, как бы в продолжения стука движения вперед и нарушения координации движений на скользком крыльце. В этот момент никто из потерпевших своего волеизъявления не высказывал, поскольку они были в других помещениях.

Из помещения веранды я никуда не проходил и пройти не пытался, как только я оказался на веранде, ко мне сразу же вышла В. Они стали меня выталкивать из веранды, применяя физическую силу, я пытался остаться на месте и объяснить им, что мне нужен В.

Как я понял из слов В. Я требовал позвать В. Никаких ударов В. Через некоторый промежуток времени на веранду выбежал В.. Между нами завязалась борьба, в ходе которой мы переместились на улицу. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф. Данные обстоятельства, свидетельствующие о неумышленном проникновении на веранду никакими материалами дела также опровергнута не была, напротив, показания свидетелей Ф.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей — как моей супруги Ф. С другой стороны, показания потерпевших В. Показательным является предложение В. Считаю, что в ходе и предварительного и судебного следствия В.

Таким образом, выводы суда о том, что я умышленно, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия проник в жилище, являются формальными, необоснованными, в ходе предварительного и судебного следствий подтверждения не нашли, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По смыслу закона нарушение неприкосновенности жилища должно быть совершено с прямым умыслом и против воли проживающего в нем лица, однако по данному конкретному делу не установлено, что мой подзащитный совершил нарушение неприкосновенности жилища именно против воли потерпевших, которые, как установлено по делу, своего волеизъявления в тот момент, когда я зашел на веранду, не высказывали, поскольку были в других помещениях.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что в данной конкретной ситуации мой умысел был направлен именно на нарушение неприкосновенности жилища, не установлено. Таким образом, мои действия неправильно квалифицированы судом как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц с применением насилия, то есть как преступление, предусмотренное ст.

Согласно ст. С учетом данных обстоятельств, полагаю, что в моих действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. Постановить в моем отношении оправдательный приговор.

Какая статья за проникновение в чужое жилище

Как и любые преступления против личности, статья за разбой грозит обвиняемому суровым наказанием, длительность которого зависит от обстоятельств и последствий совершения преступных действий. Особенно опасен разбой, включающий в себя другие преступления: нанесение жертве тяжких повреждений, проникновение в квартиру, применение оружия. Мера ответственности за разбой определяется судом по ст. Зачастую граждане ошибочно называют разбой грабежом. Несмотря на схожесть в цели и обстоятельствах совершения открытый, а не тайный характер действий , оба преступления имеют значительные различия. Грабеж тоже может сопровождаться насильственными действиями.

Кассационная жалоба на приговор по ст. 139 УК РФ

Здравствуйте уважаемый,,Есть Факты Мошенничество Мошенника Ответ на вопрос дан по телефону Дарья Громова Меня не было дома, дома был 9и летний ребенок, и в дверь начали ломиться! Без разрешения хозяев. Они находились в доме не чего не сломали. Написали заявление. Что теперь будет? И имеет значение брать на одн ого Ответ на вопрос дан по телефону Лидия Никитина ст. Сколько времени есть у следователя???. Ситуация очень простая. Человек незаконно проник в жилище человека хозяина с его согласия.

Статья 139. Убийство

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища 1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. Федеральных законов от 08. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

За нарушение неприкосновенности жилища установлена уголовная ответственность, предусмотренная статьей УК РФ. Статья УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища. Уголовный кодекс в действующей редакции. УК РФ Комментарии и судебная. Статья УК РФ: 1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере .

Органы власти Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13. Нарушение неприкосновенности жилища 1.

Статья 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища