Проценты на неосновательное обогащение

Фабулу дела можно свести к следующему: банк списал денежные средства со счета должника в нарушение законодательства о банкротстве, сделка по списанию была признана недействительной, списанные средства в порядке реституции возвращены в конкурсную массу. Конкурсный управляющий предъявил к банку иск о возмещении обществу неполученных доходов одновременно в форме, во-первых, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. Два основных хотя и не единственных вопроса, стоящих перед Экономколлегией, сводятся к следующему: 1 Допустимо ли в случае денежного обогащения взыскивать иные неполученные доходы, помимо процентов за пользование денежными средствами по ст. В теории кондикционных обязательств многие вопросы компенсации доходов от неосновательно полученного имущества носят дискуссионный характер. В частности, до сих пор ведутся споры о разграничении доходов и прибыли, дифференциации ответственности добросовестно и недобросовестно обогатившегося [1] , а также распространения ответственности на вероятные презюмируемые доходы. В целом, в российском праве природа процентов, предусмотренных п.

Доходы, полученные при неосновательном обогащении (п. 1 ст. ГК РФ), взыскиваются в части, не покрытой процентами. Сумма. в арбитражном суде были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. ГК РФ с даты, когда. Кроме того, ВС РФ указал, что начисление процентов за пользование и на сумму неосновательного обогащения из этого договора.

Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ

Омск, ул. Исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения 23. В результате я вынужден был внести всю сумму стоимости квартиры продавцу при подписании договора купли-продажи. Согласно п. Таким образом ответчик без оснований сберег денежную сумму в размере 10 000 рублей за мой счет. В соответствии с п. Ответчик знал о подписании договора купли-продажи квартиры и необходимости расчета с продавцом 24 декабря 2007 года. Следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с момента подписания договора купли-продажи 24. На 15. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 148 руб. Как следует из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" , указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг…. Согласно вышесказанному, отношения, возникшие между К. Истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, прошу суд: 1. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 пять тысяч рублей на оплату услуг представителя. Приложение: 1. Копии искового заявления по числу лиц; 2. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; 3. Копия доверенности представителя.

ВС напомнил, как считать проценты за пользование чужими денежными средствами

Доходы, полученные при неосновательном обогащении п. Сумма таких доходов определяется как полученная обогатившимся лицом выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода. Суть дела Общество истец решением арбитражного суда от 19. Определением от 09. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с банка 1,3 млн руб. Перед судами возникли следующие вопросы: каким образом соотносятся между собой п.

Судебное разбирательство Суд первой инстанции удовлетворил требование истца в полном объеме. Он допустил возможность кумулятивного взыскания доходов, полученных от неосновательного обогащения, и процентов за пользование денежными средствами.

Мотивируя свое решение, первая инстанция привела следующие аргументы. В соответствии с ч. Согласно п. Таким образом, п. Доказательств получения обогатившейся стороной дохода или наличия такой возможности для реализации данной нормы не требуется. В случае же, когда доказана возможность получения дохода от неосновательно полученных сбереженных денежных средств, применяется также п. Размер получаемого банком дохода от размещения денежных средств определяется ставкой банковского процента по выдаваемым кредитам.

Ответчик, являясь профессиональной финансовой организацией, сознательно нарушал права истца удерживая принадлежащие ему денежные средства и извлекал из этого нарушения доход.

Оставление такого дохода у нарушителя является поощрением его противоправного поведения и является недопустимым. В то же время в силу ст. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По мнению суда первой инстанции, истец верно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента совершения сделки до момента фактического исполнения судебного акта, а также размер дохода, который мог бы получить ответчик. Суд счел несостоятельным довод ответчика о том, что исковые требования по п. Закон в данном случае не требует в качестве основания для взыскания обязательного установления факта получения дохода.

Достаточно доказать возможность получения такого дохода от неосновательного использования имущества потерпевшего. Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждено материалами дела. Кассация и апелляция поддержали решение суда первой инстанции. Позиция ВС РФ ВС РФ в части взыскания дохода, который получил мог получить ответчик за период неосновательного пользования денежными средствами истца в размере 800 000 руб. В остальной части обжалуемые судебные акты оставил без изменения.

ВС РФ обозначил ключевой вопрос, который суды должны были разрешить при рассмотрении данного дела, — вопрос соотношения положений п. Суды нижестоящих инстанций сочли, что эти виды доходов носят самостоятельный характер и потому могут быть взысканы с ответчика независимо друг от друга. Доход, начисляемый в соответствии с п. Возникновение права на возврат дохода имеет в своем основании идентичные фактические обстоятельства. Взыскание такого дохода представляет собой реализацию одного и того же инструмента защиты нарушенного права истца.

Одновременное применение указанных пунктов противоречило бы компенсационной направленности механизма ст. ВС РФ признал ошибочными также и выводы ответчика относительно соотношения п. Ссылаясь на денежный характер обогащения, представители банка полагали возможным применение в рассматриваемом случае исключительно положения п. Как отметила Коллегия ВС РФ, различие в правовом регулировании названных пунктов обусловлено специфической особенностью денег как объекта гражданских правоотношений.

Следовательно, п. При этом не должно ограничиваться право истца на взыскание дохода в большем размере по правилам п. В таком случае доход, указанный в п. При ином толковании, ограничивающим размер взыскиваемого дохода только п. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения п. При этом ВС РФ подчеркнул, что под доходом по смыслу п.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора общество, сославшись на размер средней ставки по коммерческим кредитам, не привело каких-либо доказательств, свидетельствующих о превышении дохода банка в том числе того, который он должен был извлечь над тем, который определен по правилам п. Сама по себе выдача кредита под определенный процент не гарантирует получение дохода в соответствующем размере.

Процентная ставка определяется банком с учетом имеющейся у него статистики по исполнению заемщиками своих обязательств. При определении ее размера во внимание принимается в том числе риск невозвратности кредитов, расходы на их выдачу, обслуживание и т. Потому ошибочно полагать, что размер ставки по кредитам равен доходу банка от пользования неосновательно сбереженным имуществом за соответствующий период.

Данное обстоятельство судами не учтено. Таким образом, как заключил ВС РФ, общество в нарушение положений ст.

Şirinevler Escort Listings for

Истец также просил взыскать с ответчика в его, истца, пользу расходы по уплате госпошлины в размере 1 634 руб. Определением экономического суда г. Минска от 11 июля 2018 г. Ответчик ИП С. Указанный договор, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг направлялись им по электронной почте для их подписания, после чего передавались ему сотрудниками истца, в том числе главным бухгалтером предприятия М. Заслушав представителей юридически заинтересованных в исходе дела лиц, свидетелей М.

Верховный суд разъяснил, как взыскивать проценты по статье 395 ГК из бюджета

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12. Ответчик не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26. Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2016 года произведена замена взыскателя в установленном Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12. ОСП Железнодорожного района г. Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12. В силу пп.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неосновательное обогащение. Пользование чужими денежными средствами (1102 ГК РФ)

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты

Если кредитором является лицо, место жительства нахождения которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор. Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ пункт 4 статьи 395 ГК РФ. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Кроме того, ВС РФ указал, что начисление процентов за пользование и на сумму неосновательного обогащения из этого договора. ООО обратилось с иском к местной администрации о взыскании процентов по ст. ГК на сумму неосновательного обогащения. Можно ли начислить проценты по ст. на неосновательное обогащение ( возмещение платы за пользование имуществом) при.

Доходы, полученные при неосновательном обогащении п. Сумма таких доходов определяется как полученная обогатившимся лицом выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода. Суть дела Общество истец решением арбитражного суда от 19.

Иск о взыскании процентов по день исполнения обязательства

Спасибо: 1 Re: проценты на неосновательное обогащение Здравствуйте! Предмет иска в процессуальном смысле - то, о чём просит истец. Однако, истец не может просить суд о чём угодно. Его просьба должна совпадать с тем, что в праве материальном называется законный интерес. Иными словами, предмет иска представляет из себя защищаемое субъективное гражданское право в материально-правовом смысле.

Post navigation

.

К вопросу о возможности применения ст. 317.1 ГК РФ при взыскании неосновательного обогащения

.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты

.

За какой период можно начислить проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК)

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами