Претензионный порядок в арбитражном

Предприниматели и коммерческие организации привыкли, что перед тем, как обратиться в суд, надо воспользоваться претензионным порядком. В арбитражном процессе судья не принимает иск, пока не убедится, что имело место направление претензии второй стороне еще до подачи иска. Исключение из этого правила предусмотрено для нескольких категорий споров, которые относительно немногочисленны. В ГПК имеется небольшая ссылка на досудебное урегулирование спора в гражданском процессе в ст. Там описан перечень документов, которые прилагаются к иску. Особенность изложения нормативного материала в ГПК такова, что стороны имеют более широкий простор для своих действий, формальные требования минимальны. Подход понятен, учитывая степень юридической грамотности населения.

С 1 июня года в арбитражном процессе появился обязательный досудебный порядок для исков по гражданским делам. А с 12 июля года . Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании. Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что в спорах по . В итоге претензионный порядок превратился в простую.

Несоблюдение претензионного порядка

Обязательный претензионный порядок. Пять вопросов каждого юриста В каких случаях претензионный порядок в арбитражном процессе обязателен В отношении гражданско-правовых споров существуют требования к соблюдению досудебной процедуры. Попытайтесь решить дело до суда, если об этом напрямую сказано в законе или договоре. Перед тем как подать в суд исковое заявление, второй стороне направляют претензию с требованиями, которые она должна добровольно выполнить. Порядок нужно соблюсти: при взыскании средств по договору, если у второй стороны возникло неосновательное обогащение, если это необходимо по условиям договора, при наличии такой нормы в законе абз. Если в законе сказано, что соблюдение претензионного порядка необходимо, контрагенты не могут закрепить в договоре иные правила на случай начала арбитражного процесса. Такие условия будут ничтожными, так как противоречат императивной норме. Однако стороны вправе указать в соглашении, не претензионный, а иной досудебный порядок. Например, включить пункты об урегулировании конфликта при помощи переговоров или участии посредника. Обычно такие условия включают в договор, если заранее понятно, что обе стороны заинтересованы в быстром решении спорных вопросов и смогут обойтись без суда. В большинстве договоров прописывают именно претензионный порядок. Это денежное требование, поэтому претензия нужна. Исключение составляют только случаи, когда кредитор уже направлял претензию по поводу основного долга п. О подаче встречного иска. Суды настаивают на этом, если суть встречного иска, который подают в арбитражном процессе, подпадает под общие правила в отношении претензий. Например, если требование денежное.

Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок

Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов. В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки. С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное в сравнении с судебным процессом разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии? Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии требования должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора. Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом. С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным. Доказательством соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

К числу последних относится почтовая квитанция при отправке документов заказным или иным ценным письмом , заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений при отправке документов по телетайпу или факсу либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов в том случае, если документы вручены лично.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом не имелось подписи сотрудника почтового органа и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика.

При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии. Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала. Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка. Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения.

В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный срок в арбитражном процессе

О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором ч. Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд? По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Претензионный порядок: какие правила действуют в арбитражном процессе в 2018 году

Такие разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. Это не означает, что приказное производство — способ обойти требование закона соблюсти досудебный порядок. Обязательный досудебный порядок предусмотрен только для тех дел, по которым кредитору не нужно обращаться в суд в порядке приказного производства. Направить контрагенту претензию нужно в тех случаях, когда суд будет рассматривать спор в исковом порядке. А в тех случаях, когда кредитору нужно подавать заявление о выдаче судебного приказа, само приказное производство будет выполнять роль досудебного порядка урегулирования спора. Если взыскатель не смог получить защиту в приказном порядке, ему нужно подавать иск. Претензию ответчику направлять не нужно. Само приказное производство в таком случае будет выполнять роль досудебного порядка урегулирования спора. Если стороны не смогли договориться об установлении сервитута или о его условиях, то между ними возникает спор, который разрешает суд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ведение дела в гражданском и арбитражном процессах

Претензионный порядок в арбитражном процессе

Это значит, что определенные категории споров, установленные процессуальным законом, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии требования , если иные сроки или порядок не установлены законом либо договором. К примеру, если претензия направлена 21. Как показала практика, наибольшее число возвращенных исковых заявлений — это следствие несоблюдения досудебного порядка. Важно отметить, что изменения в АПК РФ были необходимы не только для оптимизации судебного процесса, но также направлены на установление приемлемых ограничительных барьеров, которые законодательно обязывают стороны самостоятельно включиться в процесс поиска выхода из спорной ситуации. Претензионный досудебный порядок урегулирования споров представляет собой процедуру, направленную на разрешение возникающих между сторонами спорных вопросов до обращения в суд.

Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что в спорах по . В итоге претензионный порядок превратился в простую. - Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В статье исследуется претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в арбитражном процессе как одна из форм защиты гражданских.

Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок Иллюстрация: Право. Большинство из них касается экономических дел. Но сложности могут возникнуть уже на этапе составления претензии. В ней нужно указать точную сумму долга и сформулировать её так, чтобы она не напоминала обычную деловую переписку.

Обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе: что нужно знать юристу

Однако многие юристы отнеслись к нововведению негативно, поскольку чаще всего при наличии конфликта между сторонами направление претензии не приводит к действительному урегулированию спора, а воспринимается лишь как некая формальность. Кроме того, такому восприятию также поспособствовала судебная практика, поскольку суды долгое время не могли однозначно определиться с перечнем дел, в которых досудебный порядок не нужен по причине его бессмысленности и безрезультативности в той или иной спорной ситуации. Так, многие судьи, руководствуясь формальным подходом, распространяли необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка на широкий спектр дел, при этом, не обращая внимания на то, что в ряде дел претензионный порядок не способен устранить дальнейшую необходимость обращения в суд. Вместе с тем, в последнее время наметилась положительная тенденция в данной области, поскольку на уровне высших судебных инстанций принимались разъяснения, которые позволяли сторонам не соблюдать претензионный порядок там, где он априори не поможет разрешить спорную ситуацию. С 12 июля 2017 г. Теперь соблюдение претензионного порядка обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Ранее обращаться с заявлением об обеспечении имущественных интересов было бессмысленно, поскольку согласно указанной норме в старой редакции , если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в арбитражный суд исковое заявление.

Для направления претензии и ответа на нее закон предусматривает 30-дневный срок. Но есть и другие специальные сроки-предусмотренные договором. В претензии должно содержаться основное требование, а также неустойка за нарушение обязательств по договору или проценты за пользование чужими денежными средствами на момент ее предъявления.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обязательный претензионный порядок в арбитражных спорах: инструкция по соблюдению - часть 1