Обращение взыскания на пенсию должника

Давайте попробуем разобраться, на чьей стороне правда. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст.

Таким образом, обращение взыскания на страховую пенсию по старости не в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным. иску *** к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника от года. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить.

Обращение взыскания на пенсию должника

N 16-КГ18-10 Судебные акты отменены и принято новое решение об удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, поскольку законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты Обзор документа Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. Решением Кировского районного суда г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущены такого рода нарушения норм материального права. В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного кодекса. Судебная коллегия по административным делам с такой позицией согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального и норм процессуального права. Исходя из буквального прочтения приведённой нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере. Между тем согласно справкам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Упомянутый федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения компенсации ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28. Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления. Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции приведённые законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применили, что повлекло принятие незаконного решения суда первой инстанции, которое неправомерно оставлено без изменения апелляционным определением. Состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты требованиям закона не соответствуют.

Органы ПФР вправе делать удержания из пенсии

N 16-КГ18-10 Судебные акты отменены и принято новое решение об удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, поскольку законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты Обзор документа Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г.

Решением Кировского районного суда г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущены такого рода нарушения норм материального права.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного кодекса.

Судебная коллегия по административным делам с такой позицией согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Исходя из буквального прочтения приведённой нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере. Между тем согласно справкам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.

Упомянутый федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения компенсации ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28. Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции приведённые законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применили, что повлекло принятие незаконного решения суда первой инстанции, которое неправомерно оставлено без изменения апелляционным определением.

Состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты требованиям закона не соответствуют. Административное исковое заявление Скромчанинова Анатолия Яковлевича удовлетворить.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В силу пункта 9 части первой статьи 101 этого же закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии , а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, обращение взыскания на страховую пенсию по старости не противоречит нормам федерального законодательства. Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 названного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебному приставу-исполнителю необходимо проверять материальное положение должника. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. В каких же случаях происходят такие удержания и на основании каких документов? Правила, по которым органы ПФР на основании исполнительных документов могут удерживать суммы из пенсии, а также порядок и условия их удержания определены ст. Федеральный закон от 02. Территориальным органом ПФР решение о взыскании сумм пенсий может быть вынесено только в случае переплат пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с допущенным им нарушением пенсионного законодательства РФ. Ежемесячный процент удержания в пределах установленного Законом размера указывает судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на пенсию. В соответствии с Законом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных случаях удержание алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещение за ущерб, причиненный преступлением - не более 70 процентов пенсии.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обращение взыскания на заложенное имущество должника в рамках исполнительного производства

Не оставить должника за чертой бедности

Закон об исполнительном производстве устанавливает несколько условий обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - физического лица: во-первых, при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; во-вторых, при взыскании суммы, не превышающей 10 тыс. При поступлении на исполнение исполнительных документов о взыскании с должника периодических платежей судебным приставом-исполнителем в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом ФССП России от 30 января 2011 г. В данном случае в соответствии с п. Вместе с тем, согласно ч.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных. Советы и юридические консультации адвокатов и юристов по " обращению взыскания на пенсию должника" - помощь и ответы в режиме онлайн на.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника, а также выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. При этом перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

Сфера практики: Разрешение споров В ст. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства. К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. Следует отметить, что в ст.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должников

Законность обращения взыскания на заработную плату, пенсию и арест опись имущества должника Законность обращения взыскания на заработную плату, пенсию и арест опись имущества должника Вопрос: ежемесячно выплачиваю долг, однако пристав описал и подверг аресту часть принадлежащего мне имущества. Правомерны ли действия пристава-исполнителя? Ответ: К сожалению, вопрос не содержит конкретики, поэтому, предположим, что речь в вопросе идет о ежемесячных платежах, которые осуществлял должник в рамках исполнительного производства, но, по каким-то причинам, пристав-исполнитель решил обратить взыскание на имущество должника.

.

.

.