К какой юрисдикции относится арбитражный суд

Какие дела рассматривают арбитражные суды в силу прямого указания в законе 27. Дело в том, что в дополнение к общему правилу определения подведомственности споров в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и в иных законах установлен ряд специальных правил. Во всех этих случаях спор рассматривается в арбитражных судах в силу прямого указания в законе. Все эти правила можно разделить на две группы: первая касается статуса лиц, участвующих в споре, вторая категории самого спора. Специальные правила об участниках споров В предусмотренных законом случаях арбитражные суды рассматривают хозяйственные споры с участием не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и иных лиц: Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций без статуса юридического лица и граждан, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя ч. Чаще всего положения законов наделяют государственные органы правом обратиться в арбитражный суд с теми или иными требованиями. Можно привести ряд примеров.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Система арбитражных судов в России. Понятие, подведомственность и подсудность арбитражного суда, рассматриваемые судом дела. суду: арбитражному, суду общей юрисдикции (мировому судье), Данное разграничение относится к арбитражным судам субъектов РФ. Арбитражный суд – это суд специальной юрисдикции, по отношению к К подведомственным делам арбитражных судов относятся экономические.

Глава 4. Компетенция арбитражных судов (ст.ст. 27 - 39)

В этой статье я постараюсь раскрыть основы, как это принято называть, теории арбитражного суда. Согласно последнему, в России действует Высший Арбитражный Суд — ВАС РФ, десять федеральных арбитражных судов округов кассационные суды , арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов. Система арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ ВАС РФ является органом судебной власти по рассмотрению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам, осуществляет в указанных федеральным законом случаях надзор за их деятельностью, дает разъяснения по судебной практике применения Закона ст. ВАС РФ — это вышестоящая судебная инстанция по отношению к арбитражным федеральным судам кассационным судам , апелляционным и арбитражным судам. Федеральный арбитражный окружной суд федеральный кассационный суд, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в рамках своих полномочий рассматривает экономические и иные споры в качестве кассационной судебной инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационная инстанция является вышестоящей по отношению к апелляционной и суду первой инстанции. Соответственно, арбитражный суд субъекта РФ, например, Арбитражный суд города Москвы, является судом первой инстанции, рассматривающим подведомственные арбитражу споры. Арбитражный суд. Устройство Внутренняя структура арбитражного суда является его устройством. Каждый арбитражный суд имеет свой аппарат, который осуществляет: прием входящих документов, содействие судьям при подготовке дел к судебным заседаниям, удостоверение копий судебных актов и их выдачу, рассылку документов, проверяет уплату гос. Внутренняя структура суда включает в себя канцелярию, экспедицию, судебные отделения куда входят судьи, помощники, специалисты, секретари , судебные составы и их председателей, отдел судебных приставов и др. Функции арбитражных судов, задачи арбитражного судопроизводства В настоящее время арбитраж имеет две основные функции: рассмотрением подведомственных дел занимаются все арбитры изучение и обобщение судебной практики, подготовка и внесение законодательной инициативы — ВАС РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняет в виде Постановлений всем арбитражам порядок применения действующего законодательства. Совместно с Пленумом Верховного Суда РФ, он разрабатывает и принимает обязательные для всех судов постановления. Например, 01.

Высший арбитражный суд Российской Федерации

Сторона третейского спора предложила четырех кандидатов в арбитры. Но все они отказались принимать назначение, сославшись на занятость.

Может ли арбитражное учреждение назначить арбитра за эту сторону? Ответ — в новом обзоре Российского арбитражного центра за второй квартал этого года. Российский суд прекращает производство по делу о приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если заявитель не доказал наличия у должника — иностранного лица имущества на территории России Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.

Украинская компания обратилась в российский суд за приведением в исполнение арбитражного решения. Заявитель обосновал это тем, что крановое судно находится в российском порту, как сообщил капитан порта.

Суд кассационной инстанции прекратил производство и отметил, что украинская компания не представила каких-либо доказательств наличия у кипрской компании имущества на территории России. Согласно ответу порта на запрос суда, спорное крановое судно принадлежит не кипрской, а российской компании. Соответственно, истец не доказал наличие имущества должника на территории России для целей определения юрисдикции российского суда по исполнению арбитражного решения.

Кредитор вправе обратиться за исполнением арбитражного решения в суд по месту нахождения акционерного общества, акции которого принадлежат должнику Постановление АС Северо-Западного округа от 16. Истец обратился в российский суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Однако суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Суд округа указал, что российская компания представила выписку из реестра акционеров российского акционерного общества, в котором единственным акционером общества была иностранная компания.

Суд посчитал,, что выписка является достаточным доказательством нахождения в России имущества иностранной компании в виде акций акционерного общества. Право российского суда рассмотреть дело о приведении в исполнение иностранного арбитражного решения при наличии у должника на территории РФ имущества не зависит от того, можно ли на это имущество обратить взыскание Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.

Российская компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы за приведением в исполнение арбитражного решения. Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, который вынес определение о приведении в исполнение арбитражного решения.

Украина обжаловала определение в суд кассационной инстанции, считая, что суд должен был прекратить производство по делу в связи с отсутствием у Украины на территории России имущества, на которое можно обратить взыскание.

Но суд кассационной инстанции указал, что для определения эффективной юрисдикции российского суда достаточно установить факт нахождения имущества должника на территории России. Так, суды установили, что у Украины имеются в собственности нежилые здания, расположенные в Ставропольском крае.

Вопросы же наличия или отсутствия оснований для обращения взыскания на конкретное имущество должника, в том числе в связи с наличием у такого имущества юрисдикционного иммунитета, разрешаются не арбитражным судом, а судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В международный коммерческий арбитраж не могут передаваться споры, связанные с ликвидацией российского юридического лица Постановление АС Московского округа от 26. Третейский суд рассмотрел спор и установил порядок передачи документов и распределения доходов от реализации имущества ликвидируемого общества.

Российские суды отказали канадской компании в приведении в исполнение арбитражного решения в России. Поскольку дела по спорам, связанным с ликвидацией юридического лица, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов в России, суды посчитали, что приведение в исполнение данного решения противоречит публичному порядку России.

Фактически же суды сделали вывод о неарбитрабельности споров, касающихся процедуры ликвидации российских юридических лиц. Для отмены арбитражного решения отказа в выдаче исполнительного листа на основании того, что спор происходит из договора, финансируемого за счет бюджета, суду должны быть представлены доказательства такого финансирования Определение ВС РФ от 23. Суды двух инстанций отменили арбитражное решение, так как реализация договора производилась за счет бюджетных средств, а значит, спор не мог быть рассмотрен третейским судом.

Однако ВС РФ с нижестоящими судами не согласился. Подрядчик не представил доказательств, что договор финансировался за счет бюджетных средств. Тот факт, что строительство объектов электросетевого хозяйства финансируется, в том числе, за счет бюджета, не может сам по себе подтверждать использование бюджетных средств при исполнении конкретного договора. Определение ВС РФ от 10.

Суды двух инстанций отказали в выдаче исполнительного листа на арбитражное решение, сославшись на то, что договор субподряда был заключен за счет средств бюджета в целях реализации инвестиционной программы, а значит, спор не мог быть рассмотрен третейским судом. Подрядчик не представил доказательств, что в рамках исполнения договора стороны были получателями бюджетных средств и расходовали средства указанной инвестиционной программы.

Факт наличия инвестиционной программы сам по себе не может свидетельствовать о том, что при реализации договора субподряда были использованы средства бюджета. В спорах о продукции военного назначения третейский суд должен проверить соблюдение особого порядка реализации и экспорта такой продукции. Иначе решение может быть признано как противоречащее публичному порядку Постановление АС Московского округа от 21.

Украинское предприятие обратилось в российский суд за приведением в исполнение решения в России. Российские суды отказали в приведении в исполнение арбитражного решения со ссылкой на противоречие публичному порядку России.

Предметом спора было оформление документации по продукции военного назначения, однако третейский суд не учел разрешительный порядок поставки такой продукции, а также что исполнение обязательств должника фактически зависело от государственных органов России.

Кроме того, третейский суд не исследовал вопрос о наступлении неблагоприятных последствий при поставке данной документации для России, поскольку спорная документация является интеллектуальной собственностью на компонент ракетно-космической техники с полным циклом производства и последующей эксплуатацией без контроля правообладателя, притом что свободная реализация данного компонента запрещена.

Условие договора о разрешении споров в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством страны арбитражного судопроизводства не является арбитражной оговоркой Определение ВС РФ от 24. По договору все споры между сторонами, которые не были разрешены в претензионном порядке, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством страны арбитражного судопроизводства.

Ответчик возразил против компетенции арбитражного института, так как в договоре имелся в виду государственный, а не третейский суд. По мнению состава арбитража, названный пункт договора позволяет покупателю обратиться в арбитраж на территории Казахстана.

В Казахстане нет государственных арбитражных судов и иное толкование данного пункта лишает покупателя права на разрешение спора с покупателем каким-либо органом. Российские суды двух инстанций привели в исполнение арбитражное решение в России.

Однако ВС РФ с ними не согласился и отказал в приведении в исполнение решения. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам, спорный пункт не является арбитражной оговоркой, поскольку не содержит указания на выбор сторонами такой формы разрешения споров, как международный коммерческий арбитраж, равно как и не называет арбитражный центр в качестве компетентного органа.

Арбитражное учреждение вправе назначить арбитра за сторону, если несколько подряд кандидатов, предложенных стороной, отказались принимать назначение в связи со своей занятостью Постановление АС Северо-Западного округа от 03.

Украинская компания обратилась в российский суд за приведением в исполнение арбитражного решения в России. Суд первой инстанции отказал украинской компании, посчитав, что российской компании не было обеспечено право назначения арбитров: МКАС при ТПП Украины последовательно отказал в назначении всех четырех арбитров из России, предложенных российской компанией, и назначил арбитра за нее. Неуведомление стороны о замене единоличного арбитра является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.

Энергоснабжающая организация обратилась с иском в третейский суд в порядке ad hoc, который вынес решение об удовлетворении иска. Суды отказали в выдаче исполнительного листа на данное решение, сославшись на скрытое администрирование арбитража со стороны третейского суда.

Суды также установили, что третейский суд назначил единоличного арбитра для рассмотрения спора, однако затем заменил его на другого арбитра. При этом третейский суд не направил должнику определение о замене арбитра. Соответственно, суды сочли, что должник не был уведомлен о назначении арбитра. Третейский суд вправе оценивать договорные отношения одной из сторон арбитража с третьими лицами, не участвующими в арбитраже, поскольку это часть исследования доказательств и не возлагает какие-либо обязательства на третьих лиц Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.

Продавец обратился в МКАС с иском о взыскании с покупателя убытков, вызванных нарушениями нормативного срока разгрузки вагонов и норм их очистки. Состав арбитров исследовал процесс приемки товара экспедитором, привлеченным покупателем, и вынес решение об удовлетворении иска. Российские суды выдали исполнительный лист на арбитражное решение и отклонили возражения покупателя о том, что арбитры вышли за пределы своих полномочий.

Суды указали, что исследование договоров, заключенных покупателем с экспедитором, а также нарушений, допущенных экспедитором, являлось частью процесса исследования доказательств по делу. Никаких постановлений в отношении экспедитора, которые возлагали бы на него обязательства, арбитражное решение не содержит. При этом сам экспедитор с заявлением об отмене арбитражного решения не обращался. При приведении в исполнение иностранного арбитражного решения суд не обязан дословно воспроизводить его резолютивную часть и может, применив иностранное право, определить порядок его исполнения Постановление АС Московского округа от 20.

Один из них обратился с заявлением о признании и приведении в исполнение решения арбитра. Российская компания возражала против приведения в исполнение арбитражного решения. Не было ясно, кому из четырех истцов ответчик должен выплатить денежную сумму и в каком порядке долевом или солидарном. Суд первой инстанции, исследовав заключение швейцарского адвоката, привел арбитражное решение в исполнение и установил солидарный порядок взыскания.

Российская компания обжаловала определение суда в суд кассационной инстанции, ссылаясь на то, что суд неправомерно изменил резолютивную часть решения, в то время как данный дефект решения был вправе устранить только сам арбитр. Однако кассационный суд отклонил данный довод. Согласно ст. При приведении в исполнение арбитражного решения суд не вправе проверять соразмерность и обоснованность распределения расходов на арбитраж Постановление АС Московского округа от 26.

Соглашение содержало оговорку о рассмотрении споров в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате ICC. Иностранная компания подала в ICC иск к российской компании. Состав арбитров вынес решение в пользу ответчика. Российские суды привели данное решение в исполнение на территории РФ. При этом суды отклонили доводы российской компании, что суд должен был проверить решение на предмет соразмерности и обоснованности распределения расходов на арбитраж.

Арбитражный суд

Сторона третейского спора предложила четырех кандидатов в арбитры. Но все они отказались принимать назначение, сославшись на занятость. Может ли арбитражное учреждение назначить арбитра за эту сторону? Ответ — в новом обзоре Российского арбитражного центра за второй квартал этого года. Российский суд прекращает производство по делу о приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если заявитель не доказал наличия у должника — иностранного лица имущества на территории России Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10. Украинская компания обратилась в российский суд за приведением в исполнение арбитражного решения. Заявитель обосновал это тем, что крановое судно находится в российском порту, как сообщил капитан порта.

Структура арбитражной системы РФ

Судебная система включает в себя Конституционный Суд РФ и конституционные уставные суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции в том числе военные суды , арбитражные суды. Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. Эти суды рассматривают гражданские, уголовные и административные де ла, как по существу, так и по кассационной, апелляционной и надзорной инстанции. Военные суды также относятся к судам общей юрисдикции. Они создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. К ним относятся военные суды округов флотов и военные суды гарнизонов. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражные суды: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды арбитражных округов; арбитраж ные суды субъектов РФ республик, краев, областей.

Какие дела рассматривают арбитражные суды в силу прямого указания в законе

Арбитражные суды в России[ править править код ] Арбитражные суды, действующие в Российской Федерации в настоящее время, пришли на смену органам государственного и ведомственного арбитражей. Они разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений. Дела, которые подведомственны арбитражным судам, должны рассматриваться в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и округов. Функции арбитражных судов в РФ[ править править код ] разрешение споров, возникающих в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; ведение статистического учёта и осуществление анализа статистических данных о своей деятельности; предупреждение нарушения законодательства в экономической сфере жизни общества; установление и реализация международных связей и контактов в установленном законом порядке.

Арбитражный суд – это суд специальной юрисдикции, по отношению к К подведомственным делам арбитражных судов относятся экономические. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, . Законность при рассмотрении дел арбитражным судом Законность при Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее .. с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей, других судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.

Арбитражный суд. Понятие, система и устройство арбитражных судов в России.

Комментарий к Ст. Арбитражная юстиция появилась в России в 1991 г. В отличие от ряда современных государств, имеющих судебные системы, построенные на принципе дуализма судов, специализирующихся на рассмотрении гражданских дел, в России в течение почти 70 лет существовало два принципиально различных подхода к разрешению споров между гражданами собственно гражданские дела и между юридическими лицами или, как было принято их называть, организациями, учреждениями и предприятиями хозяйственные, экономические, торговые дела. Первая категория дел входила в компетенцию общую предметную подсудность судов, вторую разрешали специализированные органы системы государственного управления исполнительной власти - государственный и так называемый ведомственный арбитраж. Деятельность последних дополнялась в части рассмотрения некоторых видов дел деятельностью диспашерских судов споры о распределении бремени потерь или убытков при морской общей аварии , международного коммерческого арбитража и третейских судов существовавших скорее как исключение , а также наличием институтов претензионного типа. Такое положение дел было предопределено существованием на территории СССР планово-регулируемой экономики, характеризующейся, помимо прочего, не судебными, а административно-командными способами разрешения социальных конфликтов.

Арбитражный суд (Arbitration court) - это

Обманул брокер? Арбитражный суд — это суд специальной юрисдикции, по отношению к судам общей юрисдикции. Арбитражный суд - это государственный и постоянно действующий орган. В основном Арбитражный суд рассматривает хозяйственные споры между предприятиями, организациями, компаниями.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Чем отличаются суды общей юрисдикции и арбитражные суды