Гл 22 кас рф

Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 16 мая 2017 года административное дело по административному иску Коваленко И. В обоснование указано, что административный истец, ранее не судимый, являясь ветераном боевых действия, и осужденный приговором Ленинского районного суда г. На неоднократные обращения его адвоката ФИО1 о применении к истцу акта об амнистии дан ответ, информирующее о необходимости подачи заявления в Тюменский областной суд. С данным ответом истец не согласен, считает, что не применение акта амнистии в отношении него на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела не может служить основанием для неприменения акта амнистии административным ответчиком. В соответствии с документами, представленными в суд и нашедшими свое отражение в приговоре Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 года, истец является ветераном боевых действий, участвовал в выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо- Кавказского региона, осужден впервые за преступление средней тяжести и дата инкриминируемого преступления — ноябрь 2013 года- относится к периоду, на который распространяет свое действие акт амнистии- Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.

Кодекс административного судопроизводства РФ Актуальная редакция КАС Глава Производство по административным делам об оспаривании. Глава 22 КАС РФ. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ. КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Post navigation

Согласно статье 78 Федерального закона от 06. Порядок оспаривания нормативных правовых актов, решений, действий бездействия органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными полномочиями, должностных лиц, муниципальных служащих регулируется главами 21, 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее по тексту КАС РФ. Порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту АПК РФ. Основные положения главы 21 КАС РФ Правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части обладают лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, иные лица в соответствии со статьей 208 КАС РФ. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в силу части 6 статьи 208 КАС РФ может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим предусмотрены в статье 209 КАС РФ. Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления статья 213 КАС РФ. Вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда статья 217 КАС РФ. Основные положения главы 22 КАС РФ Правом на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего обладают гражданин, организация, иные лица в соответствии со статьей 218 КАС РФ. Административные исковые заявления подаются в районный суд по месту нахождения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также в районный суд по месту жительства гражданина, являющегося административными истцом, в соответствии со статьями 19, 22 и 23 КАС РФ. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрены статьей 220 КАС РФ. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд статья 219 КАС РФ. Основные положения главы 24 КАС РФ Правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации обладают избиратели, участники референдума и иные лица в соответствии со статьей 239 КАС РФ.

Княжпогостский районный суд Решение Гражданское дело 2а-309/2017 ~ М-185/2017

Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 16 мая 2017 года административное дело по административному иску Коваленко И. В обоснование указано, что административный истец, ранее не судимый, являясь ветераном боевых действия, и осужденный приговором Ленинского районного суда г.

На неоднократные обращения его адвоката ФИО1 о применении к истцу акта об амнистии дан ответ, информирующее о необходимости подачи заявления в Тюменский областной суд. С данным ответом истец не согласен, считает, что не применение акта амнистии в отношении него на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела не может служить основанием для неприменения акта амнистии административным ответчиком.

В соответствии с документами, представленными в суд и нашедшими свое отражение в приговоре Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 года, истец является ветераном боевых действий, участвовал в выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо- Кавказского региона, осужден впервые за преступление средней тяжести и дата инкриминируемого преступления — ноябрь 2013 года- относится к периоду, на который распространяет свое действие акт амнистии- Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 21 февраля 2017 года отменены приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 08 сентября 2016 года, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.

Истец также считает, что обжалование указанные судебных актов является его правом, а не обязанностью, и признание этих решений законными или незаконными и дальнейшее судебное разбирательство не снимает ответственности с исправительного учреждения по исполнению их обязанностей, установленных действующим законодательством.

Принятие решения по применению акта амнистии к лицу, подпадающему под её действие, является обязательным. Действиями бездействием административного ответчика были нарушены конституционные права истца, предусмотренные статьей 18 и частью 1 статьи 22 Конституции РФ, созданы препятствия к их осуществлению.

С декабря 2016 года по март 2017 года по причине непринятия администрацией ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми никакого решения в отношении истца по применению акта амнистии, в том числе, неприменение акта амнистии при наличии обстоятельств, он незаконно находился в исправительном учреждении, не мог общаться с семьей, воспитывать детей, материально им помогать, фактически происходило незаконное удержание. К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечены-Прокуратура Республики Коми и Княжпогостская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец и его представитель Коваленко М. Представитель административного ответчика Манов А. Поскольку в судебных постановлениях было указано о том, что акт амнистии не подлежит применению в отношении административного истца, исправительное учреждение не имело возможности применить его к административному истцу.

Административный истец был освобожден от отбывания наказания 07 марта 2017 года, когда в исправительное учреждение поступило постановление Президиума Тюменского областного суда от 21 февраля 2017 года. На жалобы и заявления представителей истца даны ответы о том, что учреждение не имеет право отменить решение суда, поэтому необходимо обращаться в суд кассационной инстанции.

Прокурор Княжпогостской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бабак Д. При применении акта амнистии выносится только одно решение- постановление о применении акта амнистии. Факт не вынесения начальником учреждения постановления об отказе в применении акта амнистии к осужденному Коваленко И. Коваленко И. Приговор суда является обязательным к исполнению исправительным учреждением, поэтому ответчик не вправе был применять к истцу акт об амнистии. Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии , должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме часть 8.

В части 4 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указано, что порядок применения амнистии определяется органом, издавшим акт об амнистии.

Согласно подпункту 1 пункта 6 Постановления подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 года, оставленного без изменения в части назначенного наказания апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 08 сентября 2016 года, Коваленко И. По приговору суда Коваленко И.

Преступление совершено впервые, в октябре 2013 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Исполнение постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора подпункт 1 пункт 1 ; на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов подпункт 2 пункт 1; на суды- в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу абзац второй подпункт 3 пункт 1.

В постановлении от 24. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов пункт 3 ; учреждения и органы, на которые возложено исполнение Постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии.

Такие запросы исполняются незамедлительно пункт 4 ; под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации пункт 6 ; под действие подпунктов 1 - 3 пункта 1 Постановления об амнистии подпадают осужденные, относящиеся к категориям ветеранов, указанным в статьях 2 - 4 Федерального закона от 12.

Учитывая положение пункта 13 Постановления об амнистии от 24. Имеющемся в материалах личного дела осужденного Коваленко И. Тюмени от 06 июня 2016 года указано, что Коваленко И.

Постановление об амнистии в отношении Коваленко И. Тюмени от 06 июня 2016 года, и адвокату рекомендовано обратиться с жалобами в суд кассационной и надзорной инстанции. Постановлением президиума Тюменского областного суда от 21 февраля 2017 года приговор Ленинского районного суда г.

Тюмени от 06 июня 2016 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 08 сентября 2016 года в отношении Коваленко И.

При этом приговор Ленинского районного суда г. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению часть 1 статьи 9 ; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов пункт 4 части 1 статьи 10 ; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения часть 1 статьи 12 ;обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие бездействие в связи с рассмотрением обращения в административном и или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 5.

Обращения адвоката Коваленко И. Вынесение иных решений не предусмотрено. Таким образом, суд не соглашается с доводами административного истца о том, что административный ответчик в случае отказа в применении акта амнистии должен принять процессуальный документ, поскольку это не предусмотрено приведенными выше нормативными актами, поэтому в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в непринятии процессуального решения в отношении Коваленко И.

Административный истец при подаче административного иска уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском уплатил государственную пошлину, то она подлежит взысканию с административного ответчика. Руководствуясь ст.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 19 мая 2017 года путем подачи апелляционных жалобы, представления прокурора через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

An error occurred.

В 2015 году процессуальное законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения. Так, 15. КАС РФ установил новый вид административного судопроизводства, в рамках которого судами обеспечивается защита нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Кроме того, 17. Согласно пункту 1 Постановления судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам главы 22 КАС РФ или по нормам главы 24 АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. В целом порядок судебного разбирательства по административным делам в рамках КАС РФ об оспаривании решений, действий бездействия ФССП России и ее должностных лиц не является принципиально новым.

Судебное делопроизводство

Практика применения нового кодекса выявила множество спорных вопросов, требующих разъяснений и дополнений. Самые значимые разъяснения касаются: - вопросов подсудности административных дел; - возможности правопреемства на всех стадиях административного судопроизводства; - правил рассмотрения коллективных исковых заявлений; - необязательности высшего юридического образования для представителей, являющихся - единоличными органами управления организацией, а также законных представителей; - расширения перечня мер предварительной защиты, и др. Подведомственность дел зависит от осуществления госорганом административных полномочий Пленум ВС РФ внес ясность в разграничение частноправовых гражданско-правовых и публично-правовых административных правоотношений. Статья давно требовала доработки в связи с невозможностью разграничения частноправовых гражданско-правовых и публично-правовых административных правоотношений, что приводило к сложностям в процессе ее применения. В практике довольно часто возникают случаи, когда суды отказывают в приеме и рассмотрении административного искового заявления на основании того, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Например, в рамках Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11. По мнению суда, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства аналогичная практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 18. В частности, Постановление устанавливает критерии дел, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных судам общей юрисдикции, Верховному суду, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ. Так, согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления в порядке КАС РФ рассматриваются дела, возникающие из правоотношений, которые не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, при этом один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Однако данная формулировка не учитывает правило статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Видеозапись судебного заседания по делу рассматриваемому в порядке гл.22 КАС РФ.

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия бездействия , принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1 об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия бездействия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2 об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия бездействия незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия бездействия должны содержаться: 1 указание на признание оспоренных решения, действия бездействия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие бездействие , и на существо оспоренных решения, действия бездействия. Составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным статьей 177 настоящего Кодекса.

КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса. Одной из проблем при определении подведомственности дел в порядке гл. 22 КАС РФ в науке процессуального права является. Глава 22 Кодекса административного судопроизводства с комментариями в действующей редакции.

На главный сайт Обжалование действий бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением.

Вы точно человек?

Раздел 4. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Статья 224. Объединение в одно производство административных дел об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями Суд в порядке, предусмотренном статьей 136 настоящего Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе в случае, если такие решение, действие бездействие оспариваются в различных частях и или несколькими административными истцами. Другой комментарий к статье 224 Кодекса Административного Судопроизводства РФ В комментируемой статье закреплено право суда на объединение в одно производство административных дел об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения: - несколько находящихся в производстве суда административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; - несколько указанных административных дел, в том числе в случае, если такие решение, действие бездействие оспариваются в различных частях и или несколькими административными истцами. Об объединении административных дел в одно производство суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле. Аналогичная статья гл.

Научный руководитель: Двигун М. Аннотация: В данной статье рассматривается порядок оспаривания нормативных правовых актов, решений, действий бездействия ФСИН России, ее должностных лиц в рамках судопроизводства в судах общей юрисдикции, а также выделяются некоторые проблемы определения подведомственности при рассмотрении дел в порядке гл. С вступлением в силу КАС РФ порядок оспаривания нормативных правовых актов, решений, действий бездействия ФСИН России, ее должностных лиц в рамках судопроизводства в судах общей юрисдикции определен вышеуказанным кодексом. Одной из проблем при определении подведомственности дел в порядке гл.

.

.

.