Аудиозапись без согласия лица

Рассматривая дело о взыскании долга, первая инстанция проблемы в этом не увидела. Разбираться в вопросе пришлось Верховному суду. Деньги супругам нужны были на развитие семейного бизнеса, открытого на имя жены. За три года, в течение которых супруги обещали вернуть долг, они успели развестись. На счет Стахановой за это время они перечислили в общей сложности 128 000 руб. Однако остальную часть суммы в оговоренный срок так и не вернули.

случаях осуществление аудиозаписи разговора с другим лицом. аудиозаписи разговора о частной жизни лица без его согласия. Легитимность аудиозаписи разговора в случае, если собеседник не знал о её Суды признают аудиозапись, произведенную без согласия собеседника , . Также работодатель сообщил, что место записи и лица. Госдума поддержала запрет продавать смартфоны без российского ПО . единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи запрещает осуществлять запись без согласия гражданина.

Я тебе не скажу, но я тебя пишу: когда аудиозапись переговоров может стать доказательством в суде?

Гражданское право Правомерной ли будет запись на диктофон переговоров их участником, если другая сторона переговоров не будет об этом знать? Правомерно ли вести записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и иными лицами? Правомерной ли будет запись на диктофон переговоров их участником, если другая сторона переговоров не будет об этом знать? Однако для записи, хранения и любых иных операций с информацией, содержащей персональные данные, по общему правилу необходимо согласие субъекта этих данных. Обоснование вывода: Законодательством предусмотрены определенные категории информации, доступ к которой без согласия обладателя соответствующей информации не допускается в частности информация, составляющая коммерческую тайну, сведения о частной жизни лица, персональные данные п. Сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом п. В связи с тем, что в ходе переговоров каждый из участников самостоятельно и добровольно сообщает другим участникам ту или иную информацию, обладателем которой он является, получение другими участниками переговоров этой информации не может рассматриваться как незаконный доступ к ней в том числе в тех случаях, когда такая информация относится к категории ограниченного доступа. При этом закон не устанавливает общего запрета на фиксацию законно полученной информации тем или иным способом в частности, посредством аудиозаписи , а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую фиксацию определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06. Исключением из этого правила являются персональные данные, то есть любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу п. Для совершения любого действия с такими данными в том числе записи и хранения по общими правилу требуется согласие их субъекта обладателя п. Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных образует состав административного правонарушения ст. Кроме того, субъект персональных данных вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в результате нарушения его прав, а также компенсации морального вреда ч. Отметим также, что лицо, получившее любую информацию ограниченного доступа, обязано обеспечивать ее конфиденциальность, то есть не передавать ее третьим лицам без согласия обладателя п. Нарушение этой обязанности также может повлечь административную ответственность ст. Обладатель соответствующей информации вправе требовать также возмещения убытков, возникших в результате ее разглашения, и компенсации морального вреда ч. Сказанное выше в полной мере применимо и к записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и третьими лицами. В связи с тем, что такие разговоры с высокой степенью вероятности содержат персональные данные, целесообразно до начала разговора предупредить клиента иное лицо о возможной записи, указав ее цель например, контроль качества оказываемых услуг ст. Продолжение лицом разговора после такого предупреждения может рассматриваться как фактическое согласие на обработку его персональных данных ч. Согласие работников организации на обработку их персональных данных в связи с записью телефонных разговоров не требуется, если такая обработка осуществляется в целях контроля количества и качества выполняемой работы п. Однако в связи с тем, что фактически запись может содержать персональные данные в большем объеме, нежели необходимо для достижения указанной цели, целесообразно закрепить правила записи телефонных разговоров работников с клиентами иными лицами во внутреннем документе организации, ознакомив с ними работников под подпись смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08.

Законопрослушный гражданин

Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г.

Рассмотрим это дело подробнее. Суть спора 24 января 2011 г. В период с 18 августа 2011 г. В своем исковом заявлении С. Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. В итоге требуемая сумма была разделена между Р. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. Однако Е. Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е.

Понимая, что взысканная с Р. Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи. Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись ст. ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно. Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли ч. Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, — а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение. Позиция юристов В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров ч.

А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком. МНЕНИЕ Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры: "Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию.

Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные ст.

Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях родственники, друзья часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их "контрагент" уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись — единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства". Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств.

В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством. ВС РФ определил критерии их допустимости: а осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон.

При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т.

МНЕНИЕ Роман Беланов, руководитель проектов компании "Хренов и партнеры": "Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи?

Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон.

Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство. Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась.

Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство". В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г.

Вместе с тем, дело С. С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой.

Рассматриваемое определение — хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком".

Аудиозапись: вести или не вести?

Об информации, информационных технологиях и о защите информации Многие сталкивались со случаями, когда для подтверждения определенных обстоятельств и фактов недостаточно каких-либо документов или других доказательств, а порой их и вовсе нет. И во многих таких случаях осуществление аудиозаписи разговора с другим лицом предоставляло бы выход из сложившейся ситуации. Однако, как правило, подобные записи если и осуществляются, то без уведомления и получения разрешения со стороны собеседника. В связи с этим возникают вопросы: насколько подобные действия правомерны, как и для чего можно воспользоваться аудиозаписью, полученной без уведомления и разрешения собеседника, в дальнейшем? Современное отечественное законодательство не содержит единой нормативной базы, детально регламентирующей все аспекты правового режима записи разговоров.

Вопрос-ответ: легитимность аудиозаписи

И можно ли использовать видеозапись как доказательство в суде? Соседка по коммунальной квартире часто оскорбляет меня и угрожает своими "связями". Аудио- и видеозаписи в настоящее время являются вполне самостоятельными средствами доказывания. Согласно пункту 1 статьи 55 ГПК РФ, видео- или аудиозапись потенциально может содержать доказательства по делу. Однако, есть ряд ограничений. Так, в силу пункта 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Поэтому, чтобы сведения, содержащиеся в записи, были признаны допустимым доказательством в суде, данная запись должна быть получена с соблюдением требований закона. В первую очередь, надо понимать, что лицо, представляющее аудио- и или видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Следует отметить, что аудиозапись не всегда позволяет определить конкретное место и время записи, поэтому, видеозапись предпочтительнее для использования в качестве доказательства в суде.

Можно ли записывать разговоры на диктофон?

Верховный Суд оправдал использование в качестве судебного доказательства аудиозаписи, сделанной без предупреждения об этом собеседника тогда как раньше такие доводы были бы, скорее всего, признаны недопустимыми. Служители Фемиды разграничили сферы частной жизни и деловой. Эксперты в отношении позиции Верховного Суда РФ разъясняют следующее. Понятное дело, что запись оппонента на диктофон производится тайно, иначе это действо потеряло бы всякий смысл. Но в этой связи противники использования аудиодоказательств очень любят ссылаться на Закон от 27.

Госдума поддержала запрет продавать смартфоны без российского ПО . единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи запрещает осуществлять запись без согласия гражданина. Какую юридическую силу имеет аудиозапись без согласия в суде? .. статьи что Верховный суд разрешил делать записи без согласия записуемых лиц. В первую очередь, надо понимать, что лицо, представляющее аудио- и то аудио- и видеозапись без согласия оппонента возможна.

Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. Рассмотрим это дело подробнее.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

Недавно Верховный суд России признал доказательством аудиозапись разговоров, сделанную тайно — в январе это было обнародовано. Речь шла о деле по взысканию задолженности. Это решение Фемиды юристы называют знаменательным и важным, поскольку такие доказательства порой — единственные в деле. Долг платежом гласен В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна имя изменено , пытающаяся с 2014 года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице Екатерине и ее мужу Ивану их имена тоже изменены. Из материалов дела следует, что в 2011 году истец одолжила супругам полтора миллиона рублей на три года под 20 процентов годовых. Средства предназначались на общие нужды семьи, под которыми подразумевался семейный бизнес.

Больше ни звука: будет ли доказательством аудиозапись, сделанная без уведомления, решал ВС

Законы, которые ограничивают создание аудиозаписей с разговорами других людей Конституция РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия Конституция Российской Федерации Статья 23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудио и видеозаписи, сделанные без согласия?