Решение о разделе совместно нажитого имущества супругов

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. Обязательства перед "Сбербанком" по оплате долга суд оставил за обоими заявителями. Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру это 875 532 руб. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину это 1 301 063 руб. Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки.

Подборка решений судов по разделу совместно нажитого имущества. Раздел долгов супругов. Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели. гражданское дело по апелляционной жалобе Голубева П.В. на решение Произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества, . 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении.

Раздел совместно нажитого имущества

При наличии такого дела в производстве арбитражного суда, учитывая процессуально-правовой статус и полномочия финансового управляющего, судам надлежит привлекать финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопрос о целесообразности привлечения всех взыскателей-кредиторов к участию в таком деле должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, может ли принятое судебное постановление затронуть права этих лиц. При наличии в деле о несостоятельности банкротстве значительного числа кредиторов к участию в деле судом может быть привлечен представитель собрания комитета кредиторов при наличии у суда информации о его избрании. Если представитель собрания комитета кредиторов не был избран, к участию в деле о разделе общего имущества супругов может привлекаться кредитор, чье требование первым было признано арбитражным судом обоснованным. При поступлении в суд соответствующего ходатайства кредитора привлечение его к участию в деле обязательно с учетом положений статей 42 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ. Приоритетной формой раздела имущества супругов особенно в случае банкротства одного из супругов является не определение долевой собственности на имущество, а раздел имущества в натуре с передачей каждому из супругов конкретного имущества как единого целого объекта с выплатой соответствующих компенсаций. При разделе имущества следует принимать во внимание интересы кредиторов того супруга, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, учитывать стоимость имущества, ликвидность, не допускать злоупотребления правом. Следует также учитывать, что правом на обращение в суд с требованиями о разделе имущества супругов, в том числе долговых обязательств, обладает не только супруг, но и финансовый управляющий или кредиторы. В случае пропуска ими срока на обжалование суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов статья 112 ГПК РФ. В случаях признания иска ответчиком по делам о разделе совместно нажитого имущества; заявления сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения; рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений с его стороны особенно если заявлены требования о передаче имущества в личную собственность одного из супругов суду с целью исключения злоупотребления правом сторонами спора следует проверять, имеются ли в отношении лиц, участвующих в деле, на Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства с отражением результатов проверки в материалах дела. В каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, решать вопрос о привлечении взыскателей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Установление обстоятельств , имеющих значение для правильного разрешения дела Учитывая положения пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации далее — СК РФ , при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества необходимо устанавливать дату фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства. Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку именно с этого момента изменяется режим имущества супругов. На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству суду при распределении бремени доказывания следует предлагать сторонам представить соответствующие доказательства. Это могут быть: копия заявления о расторжении брака по делу о расторжении брака , переписка сторон, акты о проживании, справки о регистрации, другие письменные доказательства, а также показания свидетелей. В решении следует приводить оценку доводов сторон и мотивы, по которым суд пришел к тому или иному выводу в части установления даты фактического прекращения семейных отношений. В случае отсутствия в деле достаточных доказательств прекращения сторонами брачных отношений ранее даты расторжения брака, при определении режима совместной собственности следует исходить из положений пункта 1 статьи 25 СК РФ, в силу которой брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Характер и существо спорных правоотношений по делам данной категории предполагает необходимость определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, на момент рассмотрения дела или на момент его отчуждения одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений.

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Судебная практика Мосгорсуда... Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели Решения судов 17. По сути в 7 раз уменьшив аппетит истца. Дело было весьма сложным. Длительным, мы так же обращаем внимание на то, что свидетельские показания в гражданском деле по разделу имущества супругов были приняты судом именно со стороны нашего клиента и наоборот со стороны истца к свидетельским показаниям суд отнесся критически.

Если данное дело вас заинтересовало и есть похожие проблемы, то вы их можете попытаться решить с нашей помощью. Москва 15 августа 20хх года Гагаринский районный суд г. Глаголево, СНТ Поляна, д. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, пояснил, что факт приобретения и вывоза Ф. Ответчик и его представитель адвокат Ушакова Н. Третье лицо АА. Третье лицо АЮ.

Глаголево в Наро-Фоминском районе Московской области им в браке с А. Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, свидетеля Ас, огласив показания свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Де, Мо, Ре, Ко, Се, Рю, Ск, Бо,Ша, Го, Да, исследовав материалы дела, находит, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В силу ст. Вещи индивидуального пользования одежда, обувь и другие , за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 10 января 2004 года по 12 мая 2010 года, проживали по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. После расторжения брака между сторонами возник спор о разделе имущества.

Представитель истца в обоснование исковых требований по настоящему делу ссылается на то, что Ф. Хабаровск, вложил данные денежные средства в отделку дома, устройство желобов для водоотлива, возведение кирпичной пристройки к дому, производство ландшафтных работ, возведение и перенос забора в расширенных границах земельного участка, строительство открытой деревянной веранды, вольеров для птиц и собак, покупку мебели и бытовой техники, находящейся в доме.

В обоснование своих доводов истец представил показания свидетелей Де, Мо, Ре, Ко, Се, Рю, оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2004-20хх года в доме и на участке велись строительные и отделочные работы, которыми руководил Ф.

В обоснование доводов истца о строительстве на участке нового забора представителем истца представлен аэрофотоснимок участка. Ответчик и ее представитель, а также третье лицо - собственник дома АА. Данные объяснения ответчика и третьего лица подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Ск, Бо, Ша, Го, Да, фотографиями, исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае 2004 года на дне рождения Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ас. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на период начала брачных отношений между сторонами строительные и отделочные работы принадлежащего АА. Глаголево, СНТ Поляны, тт в части постройки забора, производства ландшафтных работ, желобов для водоотлива, отделочных работ в доме, были завершены, факт производства указанных работ в период совместного проживания сторон не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Свидетель Горяев пояснил, что А. Свидетель Ск пояснила, что занималась строительством дома А, который был полностью построен к весне 2003 года, когда осталось только поклеить обои и покрасить потолок, все отделочные работы завершены к концу 2003 года, выравнивание участка и устройство газона производилась силами нанятых Ск.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Асанова, имеющимися в материалах дела фотографиями, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае 2004 года на дне рождения Ф.

Представленная истцом аэрофотосъемка земельного участка не является доказательством переноса либо постройки нового забора на участке А. Ответчик пояснила в судебном заседании, что с момента приобретения земельного участка до настоящего времени никто площадь участка не измерял, забор был построен по границам, установленным предыдущим собственником.

Стороной истца иных доказательств, достоверно свидетельствующих о производстве на участке по вышеуказанному адресу работ по переносу либо возведению нового забора, ландшафтных работ, желобов для водоотлива, отделочных работ в доме, возведению кирпичной пристройки во время совместного проживания сторон не представлено. Наличие кирпичной пристройки к дому доказательствами не подтверждены и опровергается техническим паспортом БТИ на жилой дом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика половины стоимости вышеуказанных работ должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, не отрицалось стороной ответчика, что за период совместной жизни стороны произвели следующие работы: -строительство открытой деревянной веранды, стоимостью 264605,00 руб. Стоимость произведенных работ установлена заключением эксперта, произведенным по определению Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 20хх года. Доводы ответчика и его представителя о том, что данные работы были произведены в период брака с Ф. Также в ходе производства по делу установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 17868,00 руб.

Всего на общую сумму 220398,86 руб. Суд исключает из общего имущества супругов мебель, приобретенную для сына ответчика - третьего лица АА. Ответчик и ее представитель просили произвести раздел имущества в натуре, оставив А встроенную бытовую технику для кухни.

Договор между истцом и ответчиком об изменении установленного законом режима местной собственности не заключался. Передать в собственность Ф: мягкая мебель стоимостью 18201,30 руб. Таким образом, путем произведения взаимозачета подлежащих взысканию с истца и ответчика сумм, подлежит взысканию с А.

Не подлежат удовлетворению требования ответчика истца по встречному иску А. Суд соглашается с оценкой вышеуказанного имущества, произведенной экспертом на основании определения суда, поскольку оценка произведена на основании осмотра имущества, с учетом рыночной стоимости, при оценке имущества учтен его износ. На основании изложенного, ст. Признать за Ф. Обязать А. Взыскать с А. В удовлетворении встречных исковых требований А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2012 года.

Сложные дела как это не выигрываются случайно — это результат тщательной подготовки к судебному процессу, как адвоката, так и нашего клиента, который нас обеспечивает информацией, а мы решаем как эту информацию закрепить и представить в суд с большей эффективностью. Доказательства по разделу совместно нажитому имуществу могут быть самые разные, здесь можно применять практически весь перечень в законе доказательств.

Решение Кировского районного суда по иску о разделе совместно нажитого имущества

Самары в составе: председательствующего судьи Сизовой С. С мая 2017 г. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался. В период брака совместно нажито следующее имущество: жилая квартира, находящаяся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, общей площадью — 31,3 кв.

Вы точно человек?

Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 20. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Ю. Брак расторгнут 14. В период брака ими бы приобретен автомобиль Xyundai IX35, 2012 года выпуска. Автомобиль оформлен на ее имя. Автомобиль находится в пользовании ответчика. Стоимость транспортного средства она оценивает 900 000 руб. Просит признать автомобиль совместно нажитым имуществом, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить автомобиль ответчику, взыскать в ее пользу 450 000 рублей. В судебное заседание истец Козлова О. Просила суд признать автомобиль Xyundai IX35, 2012 года выпуска совместно нажитым имуществом, произвести раздел нажитого имущества, выделить Козлову С.

An error occurred.

Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи К. В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в браке который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка района Царицыно г. От брака супруги имеют общего ребенка, М. В период брака супругами приобретено имущество, раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение по данному вопросу не достигнуто, брачный договор не заключался.

гражданское дело по апелляционной жалобе Голубева П.В. на решение Произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества, . 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении. При рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов дело о разделе совместно нажитого имущества между супругами (бывшими супругами). разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации> Григорьевны на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 Совместным имуществом супругов Коробицыной Е.Г. и.

Судебная практика Мосгорсуда... Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели Решения судов 17. По сути в 7 раз уменьшив аппетит истца.

Шатурский городской суд Решение Гражданское дело 2-564/2017 ~ М-437/2017

Обращение в суд не единственный выход из сложившейся ситуации. Правовой статус совместного имущества супругов в случае расторжения брака может быть установлен в брачном договоре ст. В частности, в сфере имущественных отношений между супругами брачный договор предоставляет большие возможности изменения режима собственности супругов, определения прав на совместно нажитое имущество и порядка его раздела в случае расторжения брака. Пределы регулирования брачным договором прав и обязанностей супругов ограничены лишь общими требованиями законности и содержанием императивных норм брачно-семейного законодательства. Течение же указанного срока исковой давности по общим нормам п.

Решение о разделе совместно нажитого имущества

Омска, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску К. А о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Е.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел имущества супругов судом по новым правилам