Приговор по 165 ук рф

Наши ветераны Мероприятия Новости Поиск по сайту Главная Новости прокуратуры Вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу о причинении имущественного ущерба энергосбытовой организации на сумму свыше 6 млн. Верховным судом Республики Хакасия оставлен без изменения приговор Алтайского районного суда от 22 марта 2018 г. В период времени с декабря 2014 г. В качестве прикрытия своих противоправных действий и повода для неисполнения обязательств использовалась спорная ситуация об истечении срока действия договора энергосбнажения к моменту утверждения тарифов для нужд Общества, и, соответственно, указанный спор использовался как предлог не выплачивать денежные средства за потребленную Обществом электроэнергию по прекратившему свое действие договору энергоснабжения. Приговором суда осужденный признан виновным в совершении инкриминируемого деяния, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Кроме того, судом на злоумышленника возложена обязанность регулярно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, не менять места жительства без уведомления этого органа, уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания. Стороной защиты осужденного была подана апелляционная жалоба, в которой указано о несогласии с приговором суда.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы по пункту «а» части 2 статьи УК РФ «Причинение имущественного ущерба. «б» ч.2 ст УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, без но и постановил приговор с нарушением требований ст УПК РФ. Ленинским районным судом города Владимира вынесен приговор Елене Сатаровой. УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику .

Новости прокуратуры

Приговор от 05 декабря 2006 года По ч. Номер обезличен, проживающего в... Указанный автомобиль являлся залоговым имуществом банка. Не смотря на это, ФИО4, Дата обезличена года в... Условия сделки устраивали обе стороны, представлялись эквивалентными для участников. Дата обезличена года около 15 часов в... По решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от Дата обезличена года на автомашину Номер обезличен номер кузова Номер обезличен и номер двигателя Номер обезличен было обращено взыскание как на предмет залога. Машина была арестована судебными приставами исполнителями. В силу обмана со стороны ФИО4об отсутствии претензий на автомобиль со стороны третьих лиц, гражданин ФИО8 был вынужден, для того чтобы забрать свою автомашину, заплатить в Новороссийском филиале ОАО... После этой уплаты претензий к залоговому имуществу к автомашине у банка не стало, и ФИО8 в полной мере стал ею пользоваться, владеть и распоряжаться. Таким образом, ФИО6 понес имущественный ущерб с размере... Подсудимый ФИО4 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. Потерпевший согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Статья 165 УК РФ

Приговор от 05 декабря 2006 года По ч. Номер обезличен, проживающего в... Указанный автомобиль являлся залоговым имуществом банка. Не смотря на это, ФИО4, Дата обезличена года в... Условия сделки устраивали обе стороны, представлялись эквивалентными для участников.

Дата обезличена года около 15 часов в... По решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от Дата обезличена года на автомашину Номер обезличен номер кузова Номер обезличен и номер двигателя Номер обезличен было обращено взыскание как на предмет залога. Машина была арестована судебными приставами исполнителями. В силу обмана со стороны ФИО4об отсутствии претензий на автомобиль со стороны третьих лиц, гражданин ФИО8 был вынужден, для того чтобы забрать свою автомашину, заплатить в Новороссийском филиале ОАО...

После этой уплаты претензий к залоговому имуществу к автомашине у банка не стало, и ФИО8 в полной мере стал ею пользоваться, владеть и распоряжаться. Таким образом, ФИО6 понес имущественный ущерб с размере... Подсудимый ФИО4 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. Потерпевший согласен на особый порядок принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поэтому имеются основания для постановления Приговора в указанном процессуальном порядке. В ходе судебных прений государственный обвинитель просил суд переквалифицировать деяние с ч. Обмен на рынке автомашины...

Условия сделки устраивали обоих участников правоотношений. Стороны обменялись реально товарами и деньгами. Обман покупателя ФИО8 со стороны продавца ФИО4 имел последствия того, что в будущем, банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на автомашину...

ФИО8 вынужден был банку заплатить... ФИО4 этих денег не получал на руки и не похищал. Фактически покупатель ФИО8 заплатил за купленный автомобиль не оговоренную сумму в... То есть, ФИО4 своим обманом, при отсутствии признаков хищения, причинил ему имущественный ущерб в... Позиция государственного обвинителя для суда является обязательной.

Суд находит её обоснованной на материалах уголовного дела. Для переквалификации проведение судебного следствия и исследование собранных доказательств не требуется. Новая редакция обвинения не отягощает положения подсудимого. Фактические обстоятельства, установленные следствием, не меняются при переквалификации. Основаниями для переквалификации является неправильная оценка фактически установленных обстоятельств со стороны следствия. Первоначальная сделка на рынке являлась равнозначной и не наносила ущерба новому собственнику автомашины....

Обман о притязаниях на автомобиль со стороны банка выразился в последствиях: ФИО8 переплатил за машину от оговоренной первоначально суммы сделки... Это и есть сумма имущественного ущерба. В действиях подсудимого не имеется признаков хищения. Его правоотношения с банком судом не рассматриваются, они не вменялись в вину. Почему в обвинении фигурировала сумма ущерба в... В силу изложенного и на основании п. При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления: оно является преступлением небольшой тяжести, личность виновного характеризующегося по месту жительства положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего иждивенца. Отягчающих наказание обстоятельств суд не Установил. Суд, с учётом изложенного и конкретных обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшего о наказании, считает возможным достичь исправления подсудимого без применения реальной изоляции от общества, согласно требований ст. В соответствии со ст. Взысканию подлежит только реальный имущественный вред в...

Взыскание всей суммы заявленного иска в... Ответчик ФИО4 полностью признает требования. Его виновность в причинении ущерба доказана.

Руководствуясь ст.

An error occurred.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Максимова М. В соответствии со ст. Меру пресечения Алимову И. Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, арестованном имуществе и вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Грыскова А. Преступление ими совершено в г.

Защита при обвинении по ст. 165 УК РФ

Искать Защита при обвинении по ст. Действительно, в связи с изменяющимися товарно-денежными отношениями между людьми, стали учащаться случаи обмана, использования с целью завладеть чужими денежными средствами. Уголовный кодекс предусматривает наказание за каждый случай присвоения чужих денежных средств. Одним из таких преступлений является причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. По составу оно сходно с мошенничеством ст. Различие между этими двумя видами преступлений состоит в том, что человек не присваивает себе чужое имущество, а не выплачивает должное. То есть, ущерб причиняется путем недополучения того, что лицо должно было получить.

Судебная практика по ст. 165 УК РФ

Приговоры судов по ст. Подсудимым Ибрагимовым Д. Ибрагимов Д. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Ибрагимова Д. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ибрагимов Д.

Ленинским районным судом города Владимира вынесен приговор Елене Сатаровой. УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику . УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо. УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гейко И.Н., осуществляя», совершил причинение имущественного ущерба собственнику.

Мера пресечения Повтареву Д. Признано за Повтаревым Д. Гражданский иск Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о возмещении причиненного материального ущерба оставлен без рассмотрения.

По ч.1 ст. 165 УК РФ Причинение имущественного ущерба собственнику

Как сообщает пресс-служба предприятия, Сормовский районный суд 8 февраля 2019 года вынес обвинительный приговор в отношении бывшего председателя одного из ТСЖ, находящегося на территории Сормовского района. Суд установил, что подсудимый виновен в совершении преступлений, предусмотренных п. По совокупности совершенных преступлений виновному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года условно. Гражданский иск АО "Теплоэнерго" о взыскании имущественного ущерба удовлетворен полностью. В суде установлено, что на счет ТСЖ от жителей многоквартирного дома поступали платежи за коммунальные услуги. Однако, председатель ТСЖ денежные средства в размере более 11 млн рублей "Теплоэнерго" не перечислял, а расходовал на иные цели, чем причинил имущественный ущерб компании в особо крупном размере. В "Теплоэнерго" говорят, что это первое подобное дело в истории предприятия. Но если видим серьёзные нарушения, то применяем любые формы воздействия в рамках правового поля, чтобы обеспечивать жителей качественным и надёжным теплоснабжением. Если бы все долги перед компанией были погашены, то мы могли бы существенно увеличить объём ремонтных работ, а значит, повысить надёжность теплоснабжения", - отметил директор по реализации АО" Теплоэнерго" Александр Котельников.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Обман или злоупотребление доверием ст.165 УК РФ- Грозит ли мне уголовка за неуплату кредита?