Приговор ч 1 ст 228 ук рф

Согласно ч. Согасно ст. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается: а в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока; б в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания; г в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания; д в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания.

УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического 1 ст. УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы. Самары от года приговор приведен в соответствие с ФЗ№26 от Самары по ч. 1 ст. УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст УК РФ,. УСТАНОВИЛ: фио совершил незаконное приобретение и хранение без .

Приговор в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

Екатеринбург 09 июня 2017 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А. Екатеринбурга Терентьева А. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 229. При ознакомлении с материалами уголовного дела Шахматовым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Шахматов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Шахматов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации , устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Шахматова суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела. Совершенное Шахматовым преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против здоровья населения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации , суд не установил.

Приговор суда по ст.228, ч.2 УК РФ, с условным сроком наказания.

Ульяновска от 23 августа 2011 г. На основании ст. Постановлено: - меру пресечения Калугину С. В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах. Апелляционное представление, принесенное государственным обвинителем Хамидуллиным М. Преступление совершено 15 декабря 2016 года в г. В обосновании указывает, что преступления не совершал, сотрудники госнаркоконтроля вынудили его оговорить себя под угрозой привлечения его к уголовной ответственности по ч.

Обращает внимание, что с сотрудниками полиции, которые его задерживали, он неоднократно встречался и у них к нему имеется личная неприязнь. Указывает, что признательные показания на предварительном следствии давал со слов сотрудника госнаркоконтроля, при этом сотрудники госнаркоконтроля обещали ему, что его не посадят. На предварительном следствии признательные показания изменить не смог, поскольку сотрудник госнаркоконтроля присутствовал на всех следственных действиях и доставлял его на эти действия.

В апелляционной жалобе адвокат Артамонов А. В обосновании указывает, что доказательства со стороны обвинения собраны с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В суде апелляционной инстанции: - осужденный Калугин С. Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Калугина С. Выводы суда о виновности осужденного Калугина С.

Доводы Калугина С. Остановили мужчину. Мужчина представился Калугиным. На вопрос о наличии запрещенных веществ, Калугин ответил отрицательно. Прохлопав одежду Калугина, в правом кармане брюк обнаружили предмет. Вызвали следственно-оперативную группу, а Калугин убрал сверток в карман. Тот факт, что у Калугина С. При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16 декабря 2016 года, Калугин С. Сверток положил в карман своих спортивных брюк и планировал уехать домой.

После того как он ответил, что таковых не имеет, сотрудник полиции похлопал по его карманам и спросил, что находится в правом кармане брюк. Промолчал, поскольку испугался. Сотрудник полиции попросил достать из кармана данный сверток. Указание исполнил. Сотрудник полиции уведомил его о задержании и вызвал следственно-оперативную группу.

Из положений ч. Анализ и оценка показаний Калугина С. Суд правильно признал достоверными признательные показания Калугина С. Утверждения Калугина С. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку признательные показания были даны Калугиным С. При этом адвокат не делал замечания в протоколе допроса о присутствии посторонних лиц при допросе Калугина С. Давая оценку изменениям показаний Калугина С. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил, что Калугин С.

Суд дал верную квалификацию действиям Калугина С. Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления или же связанных с его личностью, дающих основания для применения положений статей 64, ч. Назначенное Калугину С.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается. Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

К делу Номер обезличен

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М. Краснодара Ветровой И. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в конце осени 2009г. Подсудимый Жаров Е. Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя с данным ходатайством, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Ч.1 ст.228 УК РФ. Приговор

Решения судов 03. Условный срок, не часто назначается судами по ч. Необходимо представить юридически грамотную позицию, нужное количество и качество доказательств. Москва Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д. Москвы Гайдук Г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул.

Советский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Труниной М. Государственного обвинителя — помощника прокурора Советского района г. Самары — Вельмина А. Подсудимого Б.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст УК РФ,. УСТАНОВИЛ: фио совершил незаконное приобретение и хранение без . Приговор суда по ст, ч.2 УК РФ, с условным сроком наказания. об исследовании № И-1/ от 18 марта 20хх года и заключения. Определение Верховного Суда РФ от N Д Приговор по УК РФ на ч. 1 ст. УК РФ, так как ни органами следствия, ни судом.

Ульяновска от 23 августа 2011 г. На основании ст.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228: как в России сажают «за наркотики»