Сфера практики: Разрешение споров Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон. Согласно положениям статей 125 — 129 АПК РФ и статей 131 — 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ. Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление — оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 пункта 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ. По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию. В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23. Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в ГПК РФ, ч. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора ГПК называет Процессуальные последствия несоблюдения досудебного. Долгое время вопрос досудебного урегулирования споров между Последствия несоблюдения досудебного порядка ГПК, п. 1 ч.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора - ГПК
От rsaadmin Бизнес-новости 0 Комментариев 9 Июль, 2016 1 Что такое претензия? Понятие претензия — законодательством РФ не определено, поэтому сформулируем его самостоятельно: претензия от латинского — притязания — это письменное требование об устранении нарушений исполнения обязательств обнаруженных недостатков, неисправностей в приобретенном товаре и работе адресованное должнику, продавцу, исполнителю. Обычаи делового оборота и судебная практика сформировали определенные требования, которым должна отвечать претензия. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором ч. При несоблюдении данного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом п. Экономические споры, возникающими из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Таблицу можно скачать здесь Последствия нарушения досудебного порядка урегулирования споров В случае несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора, когда данный порядок имеет место в федеральном законодательстве для отдельной категории, на основании ст. В случаях наличия возможности предъявления претензии в соответствии с правилами досудебного порядка урегулирования, на основании ст. После обращения к ответчику с претензией, истец вправе снова обратиться в суд с иском. Нарушение любых договорных и гражданско-правовых отношений предполагает возможность досудебного урегулирования спора, порядок проведения которого установлен в ст. Досудебный порядок урегулирования спора представляет собой процедуру, в ходе которой пострадавшей стороной к нарушителю выставляются определенные требования, излагаемые в досудебной претензии и компенсирующие нанесенный ущерб. Несомненно, стоит отметить, что такой способ разрешения споров имеет ряд преимуществ: Отсутствие дополнительных финансовых затрат, которые необходимо осуществить при подаче иска в суд уплата государственной пошлины, сбор и копирование необходимых документов, услуги юриста и др. К тому же, вы не вернете свои расходы в случае не удовлетворения иска судом или в случае, если ответчик решает пойти навстречу истцу и согласен возместить ущерб, нанесенный в определенной ситуации. Отсутствие необходимости в выполнении такой сложной и ответственной процедуры, как написание и подача искового заявления.Несоблюдение претензионного порядка
О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором ч.
Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд?
По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование претензия облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.
Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание: 1. Письменная форма документа. Содержит в себе четко сформулированные требования. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования. Указана сумма требований и их расчет. После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий.
В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения. В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска. Если претензия не содержит суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, она, вероятнее всего, не будет принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.
Такой подход судов логичен, поскольку направление претензии не должно носить формальный характер и контрагент должен иметь реальную возможность оценить обоснованность предъявленных к нему требований.
Соответственно, если сторона не может понять, какие требования и за какой период к ней предъявлены, она не может направить мотивированный ответ на претензию, что явно не соответствует цели претензионного порядка. Аналогичным образом суд оценит и документ, который содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены истцом постановление АС Уральского округа от 02. В другом деле постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.
Требования об уплате долга за период с мая 2016 г. Иных претензий об оплате долга материалы дела не содержат. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга за период с мая 2016 г.
Приведенная позиция является весьма распространенной, суды прямо указывают на то, что в претензии должно быть заявлено именно то требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке будет передано на рассмотрение арбитражного суда постановление СИП РФ от 15.
И хотя некоторые суды все-таки отмечают, что само по себе отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26. Таким образом, если заявленные требования все-таки подлежат расчету, лучше привести его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу неоднозначна.
Более того, если истец в дальнейшем планирует заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска, то он может столкнуться со сложностями, поскольку содержание направленной им ответчику претензии уже не будет соответствовать заявленным требованиям с учетом уточнения.
На практике суд может принять к рассмотрению измененные требования и сразу же оставить измененный иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия тождественности между претензией и иском Определение АС г. Москвы от 17. Однако такой подход не лишает истца права вносить уточнения в требования например, реквизиты недвижимого имущества , если они не изменяют предмет и основание иска постановление АС Поволжского округа от 26.
В претензии стоит указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным. На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст.
С другой стороны, судебная практика разделилась. В развитие приведенной позиции Пленума ВС РФ некоторые суды прямо заявляют, что неуказание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска по состоянию на которую суд может взыскать пени , если претензия не будет удовлетворена постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.
Однако важно отметить, что если заявлено требование исключительно о взыскании процентов, то суды указывают на необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20. Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией. Несмотря на всю очевидность, документ, в котором изложены требования к будущему ответчику, лучше всего назвать именно претензией, и в ней должно быть обозначено намерение обратиться в суд.
Так, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16. Аналогичные выводы изложены в Определении АС г. Предъявление иных документов в качестве претензии. Несмотря на то что наиболее логичным для соблюдения обязательного претензионного порядка является направление именно претензии, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принимались и иные документы, например переписка по вопросам финансирования для исполнения обязательств по государственным контрактам постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.
Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Этот подход может помочь истцу не затягивать с обращением в суд на время направления претензии. При этом суды не принимают в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора направление копии искового заявления постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.
Также не рассматривается в качестве соблюдения досудебного порядка представление претензии по другому делу, по которому уже вынесен судебный акт постановления АС Московского округа от 28. Как направить и доказать направление претензии? Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой.
Однако важным с практической точки зрения является вопрос: каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений? Судебная практика по данному вопросу складывается противоречиво. Например, в постановлении от 28. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика; описи вложения в материалах дела отсутствуют.
В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 17. Встречается в судебной практике и противоположный подход, когда суды считают, что нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено для подтверждения почтового отправления обязательное представление описи вложения постановление АС Московского округа от 09.
При таком неоднозначном подходе судов направлять претензии в адрес ответчика лучше заказным письмом с описью вложений. Такой формат позволит полностью снять вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.
Что касается фактического получения претензии будущим ответчиком, то суды придерживаются позиции, что, даже если лицо не получило претензию, это не является основанием для признания досудебного претензионного порядка несоблюденным постановление АС Московского округа от 04.
Если обратиться к иным, более современным технологиям, то даже с учетом их активного использования суды не всегда признают соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда претензия была направлена ответчику в электронной форме постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.
Однако имеется и положительная практика, когда суды прямо указывают, что способ направления претензии не определен ни законом, ни договором, поэтому истец вправе направить претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.
Также претензия может быть вручена сотруднику контрагента под расписку. Однако в этом случае весьма важно установить личность этого сотрудника и его полномочия на получение соответствующих документов. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07. Более того, в журнале входящей корреспонденции, представленном ответчиком, также отсутствовали сведения о получении им указанной претензии. Обращение в суд с исковым заявлением По общему правилу иск может быть подан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии требования ч.
Причем соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ постановление АС Московского округа от 12.
Соответственно, если истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии, суд оставит исковое заявление без рассмотрения постановления АС Волго-Вятского округа от 15. Такая позиция представляется обоснованной, поскольку при обратном подходе направление претензии лишало бы рассматриваемый порядок всякого смысла. Также следует обратить внимание, что, если нарушение является длящимся и истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, обращение истца в арбитражный суд до истечения 30 календарных дней со дня направления истцом ответчику последней из указанных претензий не является основанием для возвращения искового заявления постановление АС Уральского округа от 25.
Проблемы, возникшие с связи с введением обязательного претензионного порядка Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов. Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер ст.
Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление ч. При этом он не может обратиться в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии.
А значит, предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными. На эту проблему уже обратил внимание законодатель. С ноября 2016 г. Согласно проекту, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии требования другой стороне, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч.
Это нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие. Также значительные проблемы могут возникнуть в случае предъявления встречного иска. Фактически складывается ситуация, когда в ходе судебного разбирательства возможность подачи искового заявления будет полностью зависеть от суда, который может как предоставить стороне время для соблюдения обязательного претензионного порядка, так и рассмотреть первоначальное требование до его истечения.
В такой ситуации у ответчика может попросту не быть времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако если иск все-таки был подан, но обязательный претензионный порядок не соблюдался, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22. На сегодняшний день оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка непросто, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных.
Однако очевидно, что его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция ч.
Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?
При этом указанный механизм должен быть реализован только в том случае, если такой порядок предусмотрен либо законом, либо договором например, апелляционное определение Кемеровского облсуда от 22. Если подать иск без соблюдения ДП, то суд вправе п. В силу ч. Даже несмотря на окончание производства по делу в случае оставления заявления без рассмотрения после выполнения условия соблюдения ДП истец может предъявить тот же иск в общем порядке п. Что делать, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора Судья, установив, что исковое заявление подано в судебную инстанцию без соблюдения требований закона, выносит соответствующее определение ч. Заново обратиться в суд по тем же основаниям станет возможным только после соблюдения ДП.
Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок
Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок Иллюстрация: Право. Большинство из них касается экономических дел. Но сложности могут возникнуть уже на этапе составления претензии. В ней нужно указать точную сумму долга и сформулировать её так, чтобы она не напоминала обычную деловую переписку. А если у вашего контрагента указано два разных адрес в ЕГРЮЛ и соглашении, то обращение придется отправлять на оба. Если же в документе стороны не прописывали необходимость соблюдать претензионный порядок, то контрагенту, который считал свои права нарушенными, ничего не мешало немедленно обратиться в суд. Ситуация изменилась с 1 июня 2016 года, когда в АПК ввели норму про обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Досудебное урегулирование споров: новый порядокО внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором ч. Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд? По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Долгое время вопрос досудебного урегулирования споров между Последствия несоблюдения досудебного порядка ГПК, п. 1 ч. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора — одна из форм защиты В случае несоблюдения заинтересованным лицом Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь. обязательный досудебный порядок урегулирования спора. несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка ГК РФ, и т.п. . Безусловно, минимизировать негативные последствия истец.
Претензионный порядок урегулирования спора Что следует понимать под претензионным порядком урегулирования спора и необходимо ли соблюдать претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по делу о защите права на товарный знак знак обслуживания? Какими актами законодательства следует руководствоваться при его соблюдении сроки рассмотрения претензии, порядок направления претензии и получения ответа на нее? Его роль как действенного механизма по скорейшему налаживанию отношений и восстановлению нарушенного права сложно переоценить.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Случаи применения ККТ, порядок досудебного урегулирования, долги по алиментам
Пока нет комментариев...