Пленум вс о мошенничестве присвоении и растрате

Кроме того, в статье 159 УК РФ части 5-7 устанавливают ответственность за подобное преступление в предпринимательской сфере. Поэтому всего в распоряжении следователей и судей получается семь видов мошеннических действий, к тому же разделенных на подвиды внутри каждой статьи. Несмотря на такое разнообразие, с классификацией возникают неясности, которые и постарался устранить ВС РФ. Судьи, в частности, указали, что: Если лицо получило чужое имущество или приобрело право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, его деяние следует квалифицировать как мошенничество. Главные условия: ущерб, нанесенный потерпевшему, и наличие умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество еще до получения этого имущества или права на него. В случае с мошенничеством, в результате которого гражданин утратил право на жилое помещение, действия виновного следует квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 48 "О практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Пленум ВС Как это работает: семь видов мошенничества в. Пленум ВС РФ принял постановление, касающееся судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате.

Мошенничество, присвоение и растрата: позиция Пленума ВС по уголовным проблемам в бизнесе

Третий, работая в компании, использовал ее базу данных, чтобы похитить деньги. Где тут кража, а где мошенничество? Иногда такие преступления непросто квалифицировать, но от этого зависит, какое наказание получит преступник. Суды первой инстанции дали свою оценку уголовным делам, а вышестоящие исправили ошибки. Оплата чужой картой — вопросы квалификации Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. Действия Дениса Килина суд сначала квалифицировал как кражу. Килин подобрал на тротуаре чужую карточку и отправился по магазинам. Вводить пин-код не требовалось, так что в итоге он успел потратить порядка 20 000 руб. За это первая инстанция приговорила подсудимого к 1,5 годам лишения свободы по п. Максимальное наказание по этому составу — шесть лет лишения свободы. С решением районного суда оказался не согласен Верховный суд Удмуртии. Он напомнил о содержании п. Согласно ему, использование чужой карты надо квалифицировать как мошенничество, если человек говорил сотрудникам магазина, что это его карта, или молчал, что она чужая. Но первая инстанция не разобралась, как Килин расплачивался чужой картой, участвовали ли в этом продавцы и каким образом. С такими указаниями апелляция отправила дело на новое рассмотрение.

Вы точно человек?

Третий, работая в компании, использовал ее базу данных, чтобы похитить деньги. Где тут кража, а где мошенничество? Иногда такие преступления непросто квалифицировать, но от этого зависит, какое наказание получит преступник.

Суды первой инстанции дали свою оценку уголовным делам, а вышестоящие исправили ошибки. Оплата чужой картой — вопросы квалификации Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. Действия Дениса Килина суд сначала квалифицировал как кражу. Килин подобрал на тротуаре чужую карточку и отправился по магазинам. Вводить пин-код не требовалось, так что в итоге он успел потратить порядка 20 000 руб.

За это первая инстанция приговорила подсудимого к 1,5 годам лишения свободы по п. Максимальное наказание по этому составу — шесть лет лишения свободы. С решением районного суда оказался не согласен Верховный суд Удмуртии. Он напомнил о содержании п. Согласно ему, использование чужой карты надо квалифицировать как мошенничество, если человек говорил сотрудникам магазина, что это его карта, или молчал, что она чужая.

Но первая инстанция не разобралась, как Килин расплачивался чужой картой, участвовали ли в этом продавцы и каким образом. С такими указаниями апелляция отправила дело на новое рассмотрение. Похожую ошибку в другом деле исправил Калининградский областной суд. Там Сергей Кипайкин оплатил покупки и онлайн-игру чужой картой на 15 000 руб. Апелляция указала, что таким образом осужденный создал у продавцов впечатление, будто использует ее правомерно.

Фактически он обманул их, что имеет право расплачиваться картой. Поэтому областной суд переквалифицировал действия Кипайкина с кражи на мошенничество с использованием платежных карт. Где будут судить за мошенничество с картами В п. Преступление считается оконченным тогда, когда деньги были списаны со счета, а их владелец потерпел ущерб.

Суды используют это разъяснение, когда определяют место совершения преступления и территориальную подсудность. Такой вопрос возник в деле В. Дело поступило в Новгородский районный суд.

Пленум ВС Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС Но сторона защиты ходатайствовала о том, чтобы перенести рассмотрение дела в Дорогомиловский райсуд Москвы. Адвокат указывал, что Добровольский действовал на территории Москвы и там же организовал дальнейшее движение полученных средств. Кроме того, большинство свидетелей находятся в Москве, обращала внимание защита. Первая инстанция согласилась перенести рассмотрение дела в столицу, но апелляция оказалась другого мнения.

Это значит, что местом совершения мошенничества надо считать место нахождения банковского счета. В случае Добровольского — это Великий Новгород. Это кража, но если при этом виновный незаконно не влиял на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами сети.

Это разъясняет п. Эти разъяснения не учел суд первой инстанции, который квалифицировал действия А. Ербягина п. По ней санкции заметно меньше, чем по п. С помощью переоформления счетов абонентов он вывел порядка 500 000 руб. Махинации он проводил в компьютерной базе лицевых счетов. При этом первая инстанция отказалась дополнительно квалифицировать действия Зволя по ч.

То есть эти действия и так входили в состав мошенничества. Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п. Это не только ст. Апелляция сочла, что здесь требуется дополнительная квалификация. В итоге дело направилось на пересмотр. Хищение с подделкой: как квалифицировать Если мошенник использовал подделки официальных документов, то преступление надо дополнительно квалифицировать по ч. Это в два раза меньше, чем санкция по ч.

Практика Верховный суд разбирался, кто вернет украденные с карты деньги Первая инстанция не учла разъяснения ВС, когда оценивала действия Гуляйлы Омахановой в одном из уголовных дел. Она предъявила отчеты, которые подтверждали ремонт на эту сумму, хотя на самом деле никаких работ не проводилось, а подписи на бумагах оказались подделаны.

За это Омаханова получила 3,5 года условно по совокупности за покушение на мошенничество в особо крупном размере ч. Верховный суд Республики Дагестан в целом поддержал приговор районного суда, но поменял квалификацию подделки на ч.

Это отразилось на итоге дела. Поэтому ВС Дагестана освободил Омаханову от ответственности. Должностное преступление без должности Чем отличается мошенничество с использованием служебных полномочий, разъясняет п. Для правильной квалификации преступления их необходимо четко определить, напомнил Оренбургский облсуд в уголовном деле Игоря Перепелкина.

По итогам такого пересмотра подсудимому удалось добиться смягчения наказания. Районный суд приговорил его к 2,5 годам в колонии общего режима и штрафам в общей сумме на 750 000 руб.

Перепелкина признали виновным в уклонении от уплаты налогов ч. Как установило следствие, фактический руководитель ООО оформлял фиктивные поставки и пытался возместить из бюджета более 3 млн руб. Первая инстанция решила, что Перепелкин совершил мошенничество с использованием служебного положения, потому что он распорядился учредить эту фирму и фактически управлял ею бизнес был оформлен на родственницу лишь номинально.

Иного мнения оказался Оренбургский областной суд. Он применил более формальный подход. По документам осужденный в компании никто и никаких полномочий не имеет. Придя к таким выводам, апелляция уменьшила штраф на 250 000 руб.

Верховный Суд РФ обновил разъяснения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

В документе содержатся новые разъяснения, связанные, в том числе, с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации. Если лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь в дальнейшем исполнять обязательства, связанные с условиями получения этого имущества или права, то содеянное следует квалифицировать как мошенничество в случае, когда умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения имущества или права на него. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, влечет уголовную ответственность, если повлекло за собой причинение индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации ущерба в размере десяти тысяч рублей и более. Если в результате мошеннических действий гражданин лишился права на жилое помещение, то их следует квалифицировать по ч. При совершении мошенничества в сфере кредитования ст.

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 14 ноября 2017 года

Проект пленума Верховного суда о мошенничестве, присвоении и растрате

Москва от............ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в умышленном сообщении заведомо ложных или частично искаженных сведений либо в сокрытии истинных сведений или умолчании о них с целью ввести владельца имущества в заблуждение и побудить его добровольно передать имущество лицу, настоящим намерением которого является противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Вариант 1-го абзаца: Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять как в умышленном действии использование различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, при обмене валют, игре в азартные игры и т. Злоупотребление доверием как способ мошенничества заключается в умышленном использовании с корыстной целью преступником доверительных отношений, сложившихся между ним и владельцем имущества в силу различных обстоятельств, например: из-за должностного или иного служебного положения мошенника; по причине наличия между указанными лицами отношений, основанных на гражданско-правовом либо трудовом договоре и т.

Пленум ВС РФ принял постановление, касающееся судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате. Постановление Пленума ВС РФ от № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате Пленум Верховного.

Почему этого постановления так ждали? Некоторые специалисты, подчеркивая особую значимость данных документов, называют их источником права, то есть способом закрепления правовых норм.

Обзор постановления Пленума ВС РФ № 48 о мошенничестве, присвоении и растрате

N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Взамен выпущенных в 2007 г. Пленум Верховного Суда РФ дает новые разъяснения по вопросам уголовной ответственности за мошенничество, присвоение и растрату. В частности, подробно разобраны различные виды мошенничества. А именно: повлекшее лишение гражданина жилья; сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства; при получении выплат; в сфере кредитования; с использованием платежных карт; в области страхования; в сфере компьютерной информации. Подчеркивается, что при хищении безналичных средств преступление окончено с момента изъятия средств с банковского счета или электронных денег, в результате которого владельцу причинен ущерб. Важный момент - в каких случаях имеет место не мошенничество, а кража. Например, если лицо похитило безналичные средства, воспользовавшись конфиденциальной информацией, переданной ему самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием. Кражей считаются и действия того, кто тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к "мобильному банку", или авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему чужими данными.

Проект пленума Верховного суда о мошенничестве, присвоении и растрате

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности правоприменения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате