Обжалование определения о введении наблюдения

О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве В связи с возникающими в судебной практике процессуальными вопросами, касающимися рассмотрения дел о банкротстве, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от 28. Рассмотрение заявления о признании должника банкротом 1. Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26. Если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора [ 1 ] о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен как до возбуждения дела о банкротстве, так и после , суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов далее - реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Однако суд все-таки ввел процедуру наблюдения. Как оспорить определение о введении наблюдения кредитору № 1? Достаточно ли. Срок обжалования определения от в апелляционном что при введении процедуры наблюдения по заявлению должника. Определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания.

С какого момента кредитор может обжаловать определение о введении наблюдения?

Настоящее обобщение посвящено процессуальным вопросам, связанным с различными порядками обжалования определений, вынесенных по делам о несостоятельности банкротстве. Определения арбитражного суда, вынесенные по делам о несостоятельности банкротстве , можно классифицировать по порядку их обжалования. По общим правилам раздела VI АПК РФ , то есть в суд апелляционной инстанции - в течение месяца со дня их вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня их вступления в законную силу статьи 188 , 272 , 276 и 290 АПК РФ. Только в суд кассационной инстанции - в течение месяца со дня вынесения определения часть 8 статьи 141 АПК РФ. В суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня их вступления в законную силу статьи 223 часть 3 , 276 и 290 АПК РФ. Только в суд апелляционной инстанции - в течение четырнадцати дней со дня их вынесения пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве. До даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве. Пленум ВАС РФ в Постановлении N 4 разъяснил, что, поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Следует обратить внимание на конкретное указание названного Постановления: все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве. И еще необходимо заметить, что в данной норме Закона, в частности, названо определение об утверждении мирового соглашения. Раздел VI АПК РФ включает в себя нормы по производству в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса. Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом. В названной норме определен общий срок для обжалования определений - в течение месяца со дня их вынесения. Иные сроки для обращения с апелляционной жалобой на определения: о введении финансового оздоровления; о введении внешнего управления; о прекращении производства по делу о банкротстве; об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, вынесенные судом первой инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены. Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. АПК РФ не содержит конкретной нормы о порядке вступления определения арбитражного суда в законную силу. Однако в части 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило об обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. Судебные акты арбитражным судом принимаются в форме решения, постановления, определения часть 1 статьи 15 АПК РФ.

Обжалование определений, вынесенных по делам о несостоятельности (банкротстве)

Настоящее обобщение посвящено процессуальным вопросам, связанным с различными порядками обжалования определений, вынесенных по делам о несостоятельности банкротстве. Определения арбитражного суда, вынесенные по делам о несостоятельности банкротстве , можно классифицировать по порядку их обжалования. По общим правилам раздела VI АПК РФ , то есть в суд апелляционной инстанции - в течение месяца со дня их вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня их вступления в законную силу статьи 188 , 272 , 276 и 290 АПК РФ.

Только в суд кассационной инстанции - в течение месяца со дня вынесения определения часть 8 статьи 141 АПК РФ. В суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня их вступления в законную силу статьи 223 часть 3 , 276 и 290 АПК РФ. Только в суд апелляционной инстанции - в течение четырнадцати дней со дня их вынесения пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве. До даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 4 разъяснил, что, поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Следует обратить внимание на конкретное указание названного Постановления: все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве.

И еще необходимо заметить, что в данной норме Закона, в частности, названо определение об утверждении мирового соглашения. Раздел VI АПК РФ включает в себя нормы по производству в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

В названной норме определен общий срок для обжалования определений - в течение месяца со дня их вынесения. Иные сроки для обращения с апелляционной жалобой на определения: о введении финансового оздоровления; о введении внешнего управления; о прекращении производства по делу о банкротстве; об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, вынесенные судом первой инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены.

Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. АПК РФ не содержит конкретной нормы о порядке вступления определения арбитражного суда в законную силу.

Однако в части 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило об обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Судебные акты арбитражным судом принимаются в форме решения, постановления, определения часть 1 статьи 15 АПК РФ. АПК РФ устанавливает четыре способа проверки правильности судебных актов, вынесенных арбитражными судами.

Для решений и определений, не вступивших в законную силу, предусмотрена апелляционная форма проверки, при которой на основании апелляционной жалобы дело рассматривается повторно. Яковлева, М. Исходя из положений названных норм, а также с учетом судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа далее - ФАС СЗО , кассационная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение двух месяцев со дня окончания срока на апелляционное обжалование, то есть со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

Указанный вывод в полной мере соответствует разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в пункте 26 информационного письма от 22. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального конституционного закона федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апе лляционных судов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. В связи с этим в силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу".

В этот же двухмесячный срок подлежат обжалованию в кассационную инстанцию не только вступившие в законную силу и не обжалованные в апелляционном порядке определения первой инстанции, но и постановления апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения жалоб на определения первой инстанции. Иные сроки для обращения с кассационной жалобой на вышеуказанные определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом, срок для обжалования названных определений в суд апелляционной инстанции - в течение месяца со дня их вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Суд кассационной инстанции указал на то, что вывод апелляционного суда о пропуске подателем апелляционной жалобы срока для обжалования Определения о введении внешнего управления является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть такими судебными актами рассмотрение дела о банкротстве заканчивается по существу.

В связи с этим, как указано в пункте 14 Постановления N 4, к обжалованию названных судебных актов не применяются положения части 3 статьи 223 АПК РФ и статьи 61 Закона о банкротстве.

Одним из перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебных актов является определение о введении внешнего управления. Следовательно, названное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, установленным статьями 188 и 272 АПК РФ, то есть в течение месяца со дня вынесения определения. Поскольку апелляционная жалоба на определение о введении внешнего управления подана уполномоченным органом в пределах месячного срока, исчисляемого со дня вынесения Определения, и это установлено в обжалуемом Определении, то основания для возвращения апелляционной жалобы как поданной с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, у апелляционного суда отсутствовали.

Иных оснований для возвращения жалобы апелляционным судом указано не было. Между тем статья 141 АПК РФ , регулирующая порядок рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, в части 8 исключает возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции и устанавливает специальный срок для обжалования данного определения в суд кассационной инстанции - в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 52 названного Постановления указано, что определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 статьи 141 АПК РФ. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 3 статьи 160 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ.

Таким образом, выделяем два порядка обжалования определений, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве. По общим правилам раздела VI АПК РФ, то есть в суд апелляционной инстанции - в течение месяца со дня вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, обжалуются определения: о введении финансового оздоровления; о прекращении производства по делу о банкротстве; об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

По особому порядку, установленному частью 8 статьи 141 АПК РФ, то есть только в суд кассационной инстанции - в течение месяца со дня вынесения, обжалуется определение об утверждении мирового соглашения.

Указанные определения могут быть пересмотрены в надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В названной норме установлен специальный срок для обжалования определений в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 Постановления N 4 "Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве ". При этом судам следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам абзац 2 пункта 14. В таком порядке обжалуется большинство определений, вынесенных в рамках дела о несостоятельности банкротстве.

Согласно положениям АПК РФ и Закона о банкротстве к названным в части 3 статьи 223 АПК РФ и предусмотренным в пункте 1 статьи 61 Закона о банкротстве относятся определения: о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом или об отказе в принятии мер по обеспечению указанного заявления пункт 7 статьи 42 ; о возвращении заявления о признании должника банкротом пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве, часть 4 статьи 129 АПК РФ.

При этом в качестве основания указывалось на пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Однако судом не учтено, что для применения содержащихся в указанной норме правил необходимо соблюдение двух условий относительно таких определений суда, а именно в отношении их не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем статья 223 АПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения дел о несостоятельности, в части 3 называет определения, выносимые в рамках этих дел, обжалование которых отдель но от судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами по вопросам банкротства.

К таким определениям применительно к части 4 статьи 129 АПК РФ относятся определения о возвращении заявлений о признании должника несостоятельным банкротом.

Судебная коллегия указала на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, поэтому определения суда кассационной инстанции подлежат отмене. По результатам пересмотра в порядке надзора Президиум ВАС РФ отменил Определения суда кассационной инстанции, а кассационные жалобы передал для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражный суд Московского округа; о принятии мер по обеспечению требований кредиторов пункт 5 статьи 46.

К определениям, которые названы в части 3 статьи 223 АПК РФ, применительно к части 7 статьи 93 АПК РФ относятся и определения об отказе в принятии мер по обеспечению требований кредиторов; о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего пункт 4 статьи 49 ; о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению пункт 5 статьи 53 ; о возобновлении производства по делу о банкротстве, а также о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу статья 58 и пункт 1 статьи 163 Закона о банкротстве, статья 147 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Статьей 58 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона; обжалования решений собрания кредиторов комитета кредиторов ; в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В силу пункта 4 статьи 207 Закона о банкротстве при наличии сведений об открытии наследства в пользу гражданина арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства в установленном федеральным законом порядке.

Названными нормами установлены основания для приостановления производства по делу о банкротстве. Однако указаний на форму судебного акта и возможность его обжалования в данных нормах не содержится.

Вместе с тем в соответствии с правилами статьи 147 АПК РФ по вопросам о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. Таким образом, применительно к названным нормам АПК РФ определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу можно отнести к определениям, названным в части 3 статьи 223 АПК РФ, для которых установлены специальные сроки обжалования.

Следует отметить, что в силу статей 147 и 159 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Следовательно, возможность вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве предусмотрена АПК РФ.

Однако возможность обжалования данного определения процессуальными нормами не установлена, а также такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве не относится к определениям, названным в части 3 статьи 223 АПК РФ, пункте 3 статьи 61 и пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в связи с этим указанное определение вообще не подлежит обжалованию. Вместе с тем соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу часть 2 статьи 188 АПК РФ.

Определением апелляционного суда жалоба возвращена в связи с тем, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке. При применении названной нормы следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве, - о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Статья 71 Закона о банкротстве устанавливает, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр вступает в силу немедленно и может быть обжаловано абзац 2 пункта 5.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 указанного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными названной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с АПК РФ. Следовательно, обжалование указанных определений, то есть судебных актов, которые выносятся в рамках дел о банкротстве и обжалование которых отдельно от судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, предусмотрено Законом о банкротстве, допускается в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иногда встречается суждение о том, что существует некое противоречие между положениями главы 34 АПК РФ, согласно которым апелляционному обжалованию подлежат судебные акты, не вступившие в законную силу, и установленной возможностью обжалования в порядке апелляционного производства вступившего в силу немедленно определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, принимая во внимание установление законодателем специальных правил обжалования определений по делу о банкротстве в суд апелляционной инстанции часть 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр, вступившее в силу немедленно, может быть пересмотрено в порядке апелляционного производства; об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо, в случае удовлетворения ходатайства временного управляющего пункт 4 статьи 69 ; об отстранении руководителя должника от должности на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и или предоставивших обеспечение лиц пункт 2 статьи 82 ; об освобождении или отстранении административного управляющего от исполнения обязанностей административного управляющего пункт 5 статьи 83.

Согласно названной норме по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. При изучении судебной практики федеральных арбитражных судов округов выявлено, что толкование пункта 3 статьи 145 Закона о банкротстве неоднозначно: либо определение об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения , либо в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня вынесения определения и в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Статья 145 Закона о банкротстве, регулирующая вопрос об отстранении конкурсного управляющего, в части 3 устанавливает возможность обжалования определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Однако названная норма не содержит указания на возможность обжалования определения об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Именно поэтому при применении пункта 3 статьи 145 Закона о банкротстве возникает вопрос: возможно ли обжалование определения об отказе в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника?

Аналогичный вопрос возникает при применении статей 83 пункт 5 и 98 пункт 2 Закона о банкротстве: возможно ли обжалование определения об отказе в отстранении административного и внешнего управляющего должника от исполнения обязанностей? Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего возможно: на основании ходатайства собрания кредиторов комитета кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение данным управляющим возложенных на него обязанностей; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между арбитражным управляющим и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня вынесения определения и в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Другая точка зрения высказана в Научно-практическом комментарии к Закону о банкротстве под редакцией В. Витрянского, комментарий к статье 98 пункт 2 , автор С. Данная позиция применительно к конкретной процедуре банкротства поддержана в Определениях ФАС Центрального округа от 07. Таким образом, выделяем третий порядок обжалования определений, вынесенных по делам о банкротстве.

В суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения и в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня их вступления в законную силу обжалуются: определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, и обжалование которых установлено названным Кодексом и указанными Законами отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу часть 3 статьи 223 АПК РФ , а также определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве пункт 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Кроме того, в таком же порядке обжалуется определение о завершении конкурсного производства, если в установленные статьей 149 Закона о банкротстве сроки не внесена запись о ликвидации должника в реестр.

Постановления Пленума ВАС РФ

Батюшкова, д. В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей главы. Согласно штампу отделения почтовой связи апелляционная жалоба направлена апеллянтом в суд первой инстанции 29. Срок обжалования определения от 14. Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Широков А.

Комментарий к статье 49 закона о банкротстве. Судебная практика: Определение о введении наблюдения

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям. В соответствии с ч. Согласно ч. В силу п. Таким образом, в силу указанных норм срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01. Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционная жалобы на вышеназванное определение подана главой КФХ 20. При этом главой КФХ подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда, которое мотивировано тем, что заявитель в период с 24.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование постановление Полиции , что и как

ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ(В.В. Зайцева)

При этом по настоящему делу заявителем является сам должник извлечение Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2010 г. Судебный акт мотивирован неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, введением процедуры наблюдения без фактической обоснованности заявления должника. При этом было указано на необходимость проверки и оценки факта наличия у должника иного недвижимого имущества, кроме указанного последним в своем заявлении. Представитель открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" далее - ОАО "КИТБ "Казанский" , полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания. Таким образом, срок для обжалования названных определений в суд . о введении наблюдения, а также определение об утверждении. При решении арбитражным судом вопроса о введении процедуры наблюдения он может вынести определения о признании требований заявителя.

Комментарий к статье 49 закона о банкротстве. Судебная практика: Определение о введении наблюдения Комментарий к статье 49 закона о банкротстве.

Статья 49 закона о банкротстве Статья 49 закона о банкротстве Федеральный закон от 26. Определение о введении наблюдения 1. Утратил силу. В определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на: признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего; абзац утратил силу. В случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения. Определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Указанные определения могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование постановлений об административных правонарушениях