Увеличение суммы иска в арбитражном процессе

Ходатайство об изменении предмета иска в гражданском процессе Информация о файле Уточняйте требования письменно Встречаются ситуации, когда в ходе заседания заявитель узнает об обстоятельствах, которые влияют на его требования. Может не быть времени подготовить письменные уточнение исковых требований: арбитражный суд может не объявить перерыв или не отложить рассмотрение дела. Закон не запрещает сделать заявление устно. Сложности возникают, если оппонент обжалует судебный акт, а в материалах дела не останется доказательств уточнения иска. Например, суд вернул дело на новое рассмотрение.

договору и в последующем в процессе рассмотрения дела заявляет об увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено. Увеличение размера исковых требований в арбитражном процессе Вторая позиция заключается в том, что увеличение суммы иска в. Банкротство, арбитражные управляющие Проект заявления об изменении исковых требований (увеличении цены иска) был составлен на основе Иные стороны, участвующие в процессе вправе возражать против заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом .

Изменение размера исковых требований

М,, Пирожковым Д. В,, Крыловой А. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29. Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований в размере 582 179 руб. ООО "Евро-Трейд" отзыв на кассационную жалобу не представил, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие ответчика, уведомлённого о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств - товарных накладных на получение товара и, доверенностей, накладных на возврат части товара, судами установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по поставке истцом подтверждён надлежащими доказательствами, а ответчиком документов, свидетельствующих об оплате задолженности в размере 86 400 руб. В соответствии с условиями договора о сроках оплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара и об ответственности за нарушение указанного срока пункт 6. Также судами установлено, что ответчиком не исполнены предусмотренные пунктом 5. Однако, поскольку иск был заявлен истцом только о взыскании части задолженности 15 000 руб. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайств об увеличении исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ. Данные ходатайства отклонены судом определением от 17. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов в связи со следующим.

Образец уточненного искового заявления в арбитражный суд

М,, Пирожковым Д. В,, Крыловой А. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29. Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований в размере 582 179 руб.

ООО "Евро-Трейд" отзыв на кассационную жалобу не представил, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие ответчика, уведомлённого о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств - товарных накладных на получение товара и, доверенностей, накладных на возврат части товара, судами установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по поставке истцом подтверждён надлежащими доказательствами, а ответчиком документов, свидетельствующих об оплате задолженности в размере 86 400 руб.

В соответствии с условиями договора о сроках оплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара и об ответственности за нарушение указанного срока пункт 6. Также судами установлено, что ответчиком не исполнены предусмотренные пунктом 5. Однако, поскольку иск был заявлен истцом только о взыскании части задолженности 15 000 руб. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайств об увеличении исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ.

Данные ходатайства отклонены судом определением от 17. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом частью 5 указанной статьи определено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Таки образом, основания для отказа истцу в увеличении размера исковых требований арбитражным процессуальным законодательством не установлены, в связи с чем отказ суда в удовлетворении обсуждаемого ходатайства не основан на положениях статьи 49 АПК РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий. Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отказ в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, суд первой инстанции мотивировал злоупотреблением обществом правом ввиду отсутствия доплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований. Между тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 333. Таким образом, соответствующие закону действия истца - не уплата государственной пошлины при увеличении цены иска, не являются злоупотреблением правом и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований.

Также судами не учтено, что положения части 5 статьи 159 Кодекса направлены на пресечение злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, выражающееся, в том числе в не раскрытии доводов и доказательств перед другой стороной, и направленные на затягивание процесса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены в арбитражный суд вместе с исковым заявлением. При этом в исковом заявлении было указано на то, что истец рассчитывает на добровольное погашение ответчиком задолженности, в связи с чем требования заявляет только на часть задолженности.

Первое ходатайство об увеличении суммы иска было заявлено истцом в предварительном судебном заседании, что согласуется с положениями статей 135 и 136 АПК РФ, и не могло быть направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку именно истец заинтересован в рассмотрении дела в установленные АПК РФ сроки.

Необоснованно отклонив ходатайства истца об увеличении суммы иска, суд тем самым нарушил принцип диспозитивности и не рассмотрел по существу исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения вышеуказанных норм процессуального права. Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального права, кассационная коллегия не может признать принятые по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными, а также соответствующими положениям статьи 2 АПК РФ. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и с учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий судья.

Статья 49 АПК: образец уточнения исковых требований в арбитражном процессе

Истец преждевременно обратился в суд. Когда возможно повторное обращение с иском При увеличении требований после начала арбитражного процесса убедитесь, что изменения основания иска не произошло Учитывайте позицию Пленума ВАС об увеличении объема требований. Пленум указал, что следует понимать под таким увеличением. В одном споре первая инстанция отказалась увеличить сумму иска, так как сочла, что увеличение суммы связано с появлением новых исковых требований. Также суды оценивают конкретные обстоятельства. Например, окружной суд отклонил кассационную жалобу ответчика. Заявитель считал, что нижестоящий суд принял уточнение исковых требований с нарушением норм права.

Изменение предмета или основания иска в арбитражном процессе: когда суды это допускают

Ходатайство об уточнении исковых требований — это процессуальный документ, посредством которого вносятся изменения в первоначальные исковые требования. При изменении уточнении исковых требований истец может поменять либо свои материально-правовые требования, либо обстоятельства, на которые он ссылается. В нашей статье рассмотрены вопросы оформления и представления ходатайства, уточняющего исковые требования, а также сведения, которые можно уточнить. Оформление ходатайства об уточнении исковых требований Порядок предъявления ходатайства У подателя иска есть право на любой стадии судебного процесса поменять его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер требований ст. Если в процессе написания иска была допущена опечатка или описка, то сделанную ошибку можно будет исправить путем подачи ходатайства об уточнении иска. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, если в исковом заявлении истец указал заведомо неточную цену иска, поскольку данные действия являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите постановление 9 ААС Ходатайство, уточняющее исковые требования, заявляется, как правило, в письменной форме. Во вводной части следует указать реквизиты участников процесса и наименование суда. В описательной части излагаются причины уточнения исковых требований например, допущенная опечатка и при необходимости требования, подлежащие уточнению. В резолютивной части приводится измененный вариант искового требования.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как увеличить цену иска в пять раз и не платить госпошлину

Уточнение размера исковых требований в арбитражном процессе

N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями 27 мая 2016 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" С изменениями и дополнениями от: 9 июля 1997 г. В целях обеспечения законности при разрешении экономических споров и иных дел, правильного и единообразного применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК , руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения. В соответствии со статьей 18 АПК недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции и суде другой инстанции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При применении этой нормы необходимо иметь в виду: судья, участвовавший в принятии решения, постановления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение; судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотрении жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановления, определения об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции; судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмотрении этого дела.

Банкротство, арбитражные управляющие Проект заявления об изменении исковых требований (увеличении цены иска) был составлен на основе Иные стороны, участвующие в процессе вправе возражать против заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом . В арбитражном процессе нельзя вносить изменения сразу и в предмет, Увеличение суммы иска не может быть связано с появлением. Увеличение исковых требований в арбитражном процессе подразумевается изменение в большую сторону суммы иска по тому же основанию.

Услуги адвокатов по арбитражным делам 25. Порядок рассмотрения вопроса об обеспечении иска. Встречное обеспечение Изменение исковых требований может повлечь за собой привлечение к делу дополнительных участников. К ним, прежде всего, относятся новые ответчики, а также третьи лица.

Увеличение суммы иска в арбитражном процессе

Подписывайтесь на мой канал в Telegram Я расскажу о последних новостях и публикациях. Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Подписаться 26 Сентябрь 2012 Истец вправе при рассмотрение дела в арбитражном суде изменить как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения размер исковых требований. Это право предусмотрено ст. Каким образом оформить изменение размера исковых требований. Сразу отмечу, что менять размер исковых требований в арбитражном суде можно только в первой инстанции до принятия судебного акта. Воспользоваться своим правом на изменение размера исковых требований может понадобиться, например, если размер исковых требований был неправильно рассчитан при подготовке искового заявления, или обнаружились какие-либо новые обстоятельства, влияющие на размер исковых требований.

Увеличение исковых требований или все же новый иск...

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение Позиции высших судов по ст. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Федерального закона от 27. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ведение дела в гражданском и арбитражном процессах