Судья кондратенко арбитражный суд московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2011 года исковые требования удовлетворены л. При вынесении решения суд исходил из того, что истец является дачным потребительским кооперативом, поэтому на него распространяется льготный тариф в части установления платы за технологическое присоединение; положения спорного договора, регулирующие стоимость услуг, в редакции истца соответствуют правилам и методическим указаниям. Заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции неправомерно причислил истца к льготной категории юридических лиц, в отношении которых плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт составляет 550 рублей л. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кондратенко Наталья Александровна - Арбитражный суд Московской области (АС Московской области). Приказ о назначении, контактная. Арбитражный суд Московской области поставил рекорд по скорости Рекорд судьи АСМО Кондратенко Натальи Александровны по. Судья Кондратенко Н. А. Решение Арбитражный суд Московской области Суд в Московской области вынес решение по делу с.

Земельный вопрос. Как Грудинин проиграл очередное дело в суде

Исковые требования заявлены на основании статей 10, 12, 53, 53. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комаров Павел Валерьевич, Нуралиев Пирали Гюлелиевич. Решением Арбитражного суда Московской области от 16. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 21. Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо Нуралиев П. В заседании суда кассационной инстанции представители истца и Комарова П. Представитель ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагают обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными. Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Общего собрания учредителей от 12. Приказом генерального директора Общества N 1 от 20. Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них в том числе принимая во внимание показания свидетеля Молтяниновой А. При этом, судом не принято в качестве надлежащего доказательства, представленное истцом заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2016 — 2017, ввиду существенного разночтения между указанной в нем суммой платежей, вычисленных по приходным ордерам и заявленными исковыми требованиями, кроме того судом отмечено, что указанное заключение составлено единолично без участия Кутнего Б. Поскольку доказательств того, что в результате исполнения сделок, заключенных Кутним Б. Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 21. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципов равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

An error occurred.

Признать недействительной сделку по внесению ЗАО "Совхоз им. Ленина" в уставной капитал ООО "ТТ Девелопмент" земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:0161 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:050208:82.

Казалось бы ничего странного в этом нет, если не обратить внимание на то, сколько времени прошло с момента принятия искового заявления до вынесения решения. Как Вы думаета на какую дату было назначено предварительное заседание? Предварительное заседание было назначено на 26 февраля 2018 года.

В предаврительном судебном заседании было решено привлечь к участию в деле третьих лиц и судебное заседание было назначено на 02 марта 2018 года, в котором дело и было рассмотрено. Таким образом, с момента принятия искового заявления до вынесения решения по делу прошло чуть более 2-х недель. Сразу хочется задать вопрос, а в каких случаях можно так ускорить процедуру рассмотрения дела арбитражным судом.

Я сам двумя руками за то, чтобы судом первой инстанции дела рассматривались за две недели, но ни в моей практике, ни у известных мне коллег не было такой космической скорости рассмотрения дел. Кондратенко просто покзал нам рекорды скорости рассмотрения дела. Сначала посмотрим, как поступает данный судья по иным делам, по которым исковые заявления принимались в тот же период. Так что же сподвигло судью АСМО рассмотреть дело в разы быстрее, чем обычно.

Может быть дело касалось общественно значимого вопроса, требовало срочного восставноления прав. Нет, как мы видим из резолютивной части решения, право истцов было нарушено еще в 2008 году, но они, как оказывается узнали о его нарушении лишь из газеты в 2018 году. Если истцы не сильно интересовались осуществлением своих прав, раз они почти 10 лет даже не знали, что их право нарушено, то стоило ли с такой космической скоростью рассматривать дело.

А ответ прост. В нашей стране для скорости правосудия важна не социальная значимость вопроса, а то, что речь идет об одном из кандидатов в Президенты РФ. Я не против такой скорости рассмотрения, но она должна быть примерно одинаковой во всех других делах. Но когда находятся истцы с практически задавненными требованиями и они могут реализовать свое право столь стремительно, то возникакют вопросы к судебной системе.

Почему тот же судья по иным искам назначал предварительные заседания в тот же период через месяц после принятия искового заявления? Что заставило судью нарушить данный ритм? Чем истцы по делу Грудинина, ждавшие почти 10 лет, чтобы из газеты узнать о нарушении своего права, лучше других истцов? После всего изложенного остается нехороший осадок на душе.

Арбитраж удовлетворил иск к Грудинину о возврате участков на 1 млрд руб

Рейтинг арбитражных судов по степени их медийности Год назад, в апреле 2010 года, юридическая общественность РФ широко обсуждала резонансное назначение на должность председателя арбитражного суда Московской области 27-летнего Дмитрия Плешкова , ранее работавшего руководителем секретариата председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова. Напомним, что особое внимание общественности было привлечено к тому факту, что суд возглавил человек, до этого не работавший судьей. Тренд назначения в руководство суда людей без судейского опыта сохранился и в 2011 году. Сергей Сергеевич до своего назначения также не работал судьей. Объединяет недавно назначенных руководителей суда то, что оба они получили образование в ведущих юридических вузах страны. Возможно, именно высокое качество образования позволяет руководству суда успешно справляться со своими обязанностями. Настоящее рейтинговое исследование посвящено тому, чтобы определить, какие вузы и в каком возрасте закончили все судьи арбитражного суда Московской области.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 N Ф05-1565/2019

Признать недействительной сделку по внесению ЗАО "Совхоз им. Ленина" в уставной капитал ООО "ТТ Девелопмент" земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:0161 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:050208:82. Казалось бы ничего странного в этом нет, если не обратить внимание на то, сколько времени прошло с момента принятия искового заявления до вынесения решения. Как Вы думаета на какую дату было назначено предварительное заседание? Предварительное заседание было назначено на 26 февраля 2018 года. В предаврительном судебном заседании было решено привлечь к участию в деле третьих лиц и судебное заседание было назначено на 02 марта 2018 года, в котором дело и было рассмотрено. Таким образом, с момента принятия искового заявления до вынесения решения по делу прошло чуть более 2-х недель. Сразу хочется задать вопрос, а в каких случаях можно так ускорить процедуру рассмотрения дела арбитражным судом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судья Бальжинимаева и другие

Судья Кондратенко Наталья Александровна

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Управление единого заказчика МУП "Управление единого заказчика" и Администрация Рузского муниципального района. В остальной части иска отказано. Социалистическая, г. Далее первая инстанция отметила, что факт выполнения истцом работ и наличие у ответчика долга по оплате результата работ подтвержден представленными относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе и проведенными по делу экспертизами. При таких обстоятельствах, учитывая выполнение истцом соответствующих работ и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, первая инстанция пришла к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Судья Кондратенко Н. А. Решение Арбитражный суд Московской области Суд в Московской области вынес решение по делу с. Кондратенко Наталья Александровна. Суд в Московской области вынес решение по делу с космической Судья Болотова Ж. Т. на решение Арбитражного суда Московской области от (судья Кондратенко Н.А.), постановление Десятого арбитражного.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16. Не согласившись с принятым судебным актом компания обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рейтинг образования судей Арбитражного суда Московской области

.

Рейтинг Судебных актов

.

Решение Арбитражный суд Московской области

.

Арбитражный суд Московской области

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Вот это суд !!! Заседание по делу И. В. Попова Арбитражный суд Краснодара"