Ст 1168 гк рф судебная практика

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь статья 133 ГК РФ , включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья ), входящей в Комментарии к статье ГК РФ, судебная практика применения. Судебная практика к статье Гражданский кодекс РФ. постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья ), входящей в состав наследства. Судебная практика к статье Гражданский кодекс РФ. неделимую вещь (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве.

Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства

Правила, включенные законодателем в ст. Эти правила призваны способствовать смягчению формальных условий раздела общего имущества, когда наследникам по каким-либо причинам не удается договориться о распределении между собой в натуре наследства и они обращаются в суд с требованием о разделе наследства выделе из него доли. Устанавливая в ст. До введения в действие части третьей ГК судебная практика применения ст. Суд, рассматривая дело о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, мог в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли см. При этом вопрос о наличии существенного интереса должен решаться в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. Комментируемая статья устанавливает преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства. Под неделимой понимается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения ч. Наиболее характерным примером неделимой вещи является автомобиль. Безусловно, физические свойства автомобиля позволяют чисто механически отделить кузов от шасси, снять двигатель и колеса, однако ни одна вещь, полученная в результате такого раздела, не может быть использована в своем первоначальном назначении - для перевозки грузов и пассажиров. Судебная практика признает неделимыми и такие вещи, раздел которых в натуре хотя и возможен без изменения назначения, однако влечет существенное ухудшение их технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности например, коллекция картин, монет, библиотека , неудобство пользования и т. По общему правилу раздел имущества, в состав которого входит неделимая вещь или выдел из него доли , производится путем передачи одному из сособственников неделимой вещи, который, в свою очередь, выплачивает остальным участникам общей собственности соответствующие компенсации более подробно эти правила анализируются в п. Комментируемая статья устанавливает три категории наследников, которые имеют преимущественное право на получение неделимой вещи в счет своей наследственной доли.

Судебная практика по ст. 1168 ГК РФ

С Гревцевой Т. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2015 г. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций. Как установлено судом и следует из материалов дела, Гревцев М. Кроме того, на имя Гревцева М. Гревцев М. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Гревцева М. В установленный законом срок Гревцева Т. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда и апелляционное определение в части установления размера денежной компенсации наследственной доли приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации , доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с разделом наследственного имущества с учетом преимущественного права истца на переданное ей имущество и переданного Романовой Н. В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55 , 59 - 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, Гревцева Т. Вместе с тем суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 330 000 руб. Данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гревцевой Т.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 г.

Дело N19-КГ16-18. О разделе наследственного имущества.

Гражданский кодекс РФ Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь статья 133 , доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью статья 133 , входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение жилой дом, квартира и тому подобное , раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Дело N220-О.

Органы власти Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства "Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья " от 26. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь статья 133 , доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью статья 133 , входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение жилой дом, квартира и тому подобное , раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Статья 1169. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства Комментарий к ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ст. 434 ГК РФ: "Форма договора". Комментарии, судебная практика

Судебная практика по ст. 1168 гк рф

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Л. Жарковой, Г. Жилина, С.

Судебная практика к статье Гражданский кодекс РФ. неделимую вещь (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве. 3 ст. ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Статья ГК РФ. Комментарии и судебная практика по ст. ГК Статья определяет, что при разделе наследства отдельные наследники.

Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью. Решением суда исковые требования И. В частности, за И.

An error occurred.

Статья 1168 ГК РФ. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь статья 133 , доля в праве на которую входит в состав наследства , имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью статья 133 , входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение жилой дом, квартира и тому подобное , раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018)