Статья 13 Закона о защите прав потребителей Статья 13 Закона о защите прав потребителей Статья 13. Ответственность изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за нарушение прав потребителей 1. За нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени , установленной законом или договором. Уплата неустойки пени и возмещение убытков не освобождают изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
13 закона о защите прав потребителей). компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присуждённой суммы. согласно которым уменьшение неустойки по делам о защите прав потребителей. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда> с перечислением 50% суммы штрафа в пользу общественной организации. Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей. Мнение специалиста по делу: "Сумма штрафа 50% "О защите прав потребителей" что входит? 13 Закона "О защите прав потребителей" там написано, что "При В Вашем случае это неустойка руб. 60 коп.
Штраф за добровольное неисполнение законного требования потребителя — так ли он страшен?
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 г. С общества в пользу Прохоренко Е. Кроме того, с общества в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7474,85 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. Суд апелляционной инстанции также возложил на Прохоренко Е. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе Прохоренко Е. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября 2015 г. Прохоренко Е.ВС: штрафы по закону о защите прав потребителя не уступаются
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 г. С общества в пользу Прохоренко Е. Кроме того, с общества в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7474,85 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. Суд апелляционной инстанции также возложил на Прохоренко Е. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе Прохоренко Е. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября 2015 г. Прохоренко Е. Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 г. Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что Прохоренко Е. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод ошибочным, сделанным без учета требований закона.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель исполнитель вправе устанавливать на товар работу гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре работе недостатка изготовитель исполнитель , продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.
Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.
Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя. Указанные обстоятельства подлежали установлению при рассмотрении спора. Краснодар, ул. Красная, д. На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены аналогичного товара продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер , допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню в размере одного процента цены товара.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки пени , предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Это не было учтено судом апелляционной инстанции. Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истицы о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда являлся необоснованным. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить, были ли нарушены права потребителя Прохоренко Е. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г.
Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей
Ответственность изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за нарушение прав потребителей Статья 13. Ответственность изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за нарушение прав потребителей в ред. Федерального закона от 21. За нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени , установленной законом или договором. Федерального закона от 17.
Сфера практики: Права потребителей Закон о защите прав потребителей предусматривает достаточно серьезный набор инструментов защищающие потребителя как слабую сторону договора. Сумма может быть очень внушительной, поскольку в эту сумму входит не только цена товара, работы или услуги, но и неустойки, предусмотренные п. В силу п. Это повышает шансы потребителя на успех и снижает соответствующие шансы компаний. Бизнес стремится нивелировать значение данного штрафа, что выражается в виде различных законодательных инициатив или даже в прямых жалобах бизнеса на неправильную судебную практику, которая якобы грозит разорением страховому бизнесу [1]. Однако так ли опасен этот штраф для компаний? Какие существуют ложные друзья юриста компании и потребителя, когда они сталкиваются со штрафом за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя? Ложный друг юриста компании 1.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 3000+ Common Spanish Words with PronunciationОдин из них считает, что в случае принятия поправок организации будут чаще признавать претензии потребителей добровольно, чтобы не выплачивать крупный штраф. Другой эксперт отметил, что проект лоббирует интересы общественных организаций по защите прав потребителей, предлагая перечислять им всю сумму штрафа. По его мнению, это даст им преимущество перед адвокатами и другими судебными представителями. Как указано в пояснительной записке, изменения направлены на обеспечение материальных гарантий общественным объединениям потребителей и органам местного самоуправления при их обращении с иском в защиту потребителя, а также укрепление роли общественных объединений потребителей в национальной системе защиты прав потребителей, повышение эффективности общественного контроля в данной сфере и совершенствование механизмов взаимодействия общественных объединений потребителей и контрольных органов при организации и проведении проверок в потребительской сфере. Отмечается, что в настоящее время законодательное оформление штрафа, взыскиваемого за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, приводит к неоднозначному его толкованию Верховным и Конституционным судами РФ и, как следствие, — к необоснованному уменьшению сумм штрафа, перечисляемых указанным объединениям их ассоциациям, союзам или органам.
Мнение специалиста по делу: "Сумма штрафа 50% "О защите прав потребителей" что входит? 13 Закона "О защите прав потребителей" там написано, что "При В Вашем случае это неустойка руб. 60 коп. Закон о защите прав потребителей предусматривает Сумма может быть очень внушительной, поскольку в эту сумму входит не только делу N / (неустойка снижена с ,12 руб. до 50 руб.);. 13 Закона о защите прав потребителей от существенных В частности штраф был снижен до 50% и не от цены иска, а что более Штраф устанавливается в твердой сумме, тогда как неустойка.
Ответственность изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за нарушение прав потребителей Последняя редакция Ст. За нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Впервые он появился в редакции п. То есть, данный штраф носил административный характер, поскольку взыскивался в доход федерального бюджета. При этом взыскание штрафа было правом, а не обязанностью суда. Редакция Закона имела существенные изъяны, при буквальном толковании суд был вправе взыскать штраф в размере цены иска, которая могла значительно отличаться от размера удовлетворенных судом требований. Не совсем понятно было регулирование гражданских правоотношений отношений административными способами.
Президиумом Верховного Суда РФ 19. Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки. Региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Д. Иск обоснован тем, что 19 октября 2012 г. Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, частично удовлетворил исковые требования. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на то, что размер неустойки оспаривался ответчиком в судебном порядке, что не позволило застройщику удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
.
.
.
Не в восторге!!!
прикольно! С многого поржал :)