Издержки кредитора по получению исполнения это

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины , а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты статья 809 ГК РФ. Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платёжном документе назначения уплачиваемой им суммы например, возврат основной суммы долга по кредитному договору само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса. Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства глава 25 ГК РФ , а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным статья 168 ГК РФ. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами статья 395 ГК РФ , иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Комментируя это положение, Л. Новоселова указывает на то, что ст. погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем. Если кредитор в нарушение установленного порядка погашения Издержки по получению исполнения это также самостоятельное. ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит прежде всего издержки кредитора по получению исполнения.

СНАЧАЛА - ДОЛГ, ПОТОМ - ПРОЦЕНТЫ

Должник услуги не оплатил. Решениями судов от 10. От должника не поступало никаких платежей и указаний по очередности погашения. В порядке принудительного исполнения все полностью взыскано с учредителя. Оплата произведена 55 платежными поручениями плательщики — третьи лица приставы, организация по месту работы учредителя и др. Какова очередность погашения обязательств в данном случае? В каком порядке погашать суммы долга, госпошлины, неустойки, процентов? Применимы ли ст. Должны ли быть в первую очередь погашены суммы расходов на госпошлину по последнему решению? Смагина, г. Тула Ответ. Статья 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству. В соответствии с этой статьей сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины , а под процентами — проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты п.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Норма этой статьи носит диспозитивный характер, то есть иной порядок погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрен соглашением сторон..

В теории и практике возник вопрос - можно ли считать тождественными проценты, упомянутые в ст. В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что и в том и в другом случае речь идет об одних и тех же процентах. Проценты, предусмотренные ст. Комментируя это положение, Л. Новоселова указывает на то, что ст. Далее она указывает, что такой вывод можно сделать исходя из того, что в ст. Отсюда следует, что проценты, упомянутые в этой статье, не могут быть тождественны процентам, предусмотренным ст.

Однако существует и такое мнение - издержки по получению исполнения являются разновидностью убытков, и следовательно, говорить о том, что ст.

Кроме того, на наш взгляд, такой подход неприемлем и в практическом плане если отвлечься от теоретических аспектов. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда один человек занимает у другого некоторую сумму денег например, 100 руб. По прошествии какого-то периода, когда на основную сумму долга уже набежали проценты по ст. Следуя разъяснению, содержащемуся в постановлении относительно очередности погашения требований по денежному обязательству, следует признать уплату этих 100 руб.

Но, погасив основную сумму долга, должник освободился от постоянного начисления процентов, поскольку оставшиеся 50 руб. В этой ситуации должник может не уплачивать сумму процентов сколь угодно долго, не претерпевая за это никаких неблагоприятных последствий.

Более добросовестный должник, старающийся как можно быстрее расплатиться с кредитором, находится в невыгодном положении по сравнению с менее добросовестным, который пользуется чужими денежными средствами и даже не пытается погасить свой долг.

Таким образом, подход, нашедший отражение в постановлении, фактически лишает ст. Ведь должник может неправомерно удерживать у себя денежные средства кредитора практически неопределенное время, зная, что если на сумму этих денежных средств даже набегут огромные проценты, то эти последние он, должник, может совсем не возвращать, если уплатит основную сумму долга разве что дождавшись решения суда и начала принудительного исполнения.

Интересы кредитора оказываются ничем не обеспеченными. Возможно возражение, что в силу правила ст. Следовательно, кредитор может отказаться от принятия только основной суммы долга без процентов по ст. В этом случае начисление процентов продолжится и должнику придется с этим считаться. Если же кредитор, несмотря на такую возможность, все-таки примет частичное исполнение, то, таким образом, он как бы соглашается на то, что течение процентов прекращается.

Но с таким подходом нельзя согласиться, несмотря на его кажущуюся логичность. Во-первых, он ставит кредитора по денежному обязательству в крайне невыгодное положение, когда тот фактически вынужден либо отказываться от надежды получить проценты ибо их получение, как мы видим, ничем не обеспечено , либо, отказываясь принять частичное исполнение, рисковать не получить вообще ни копейки.

В данном случае поведение кредитора будет, очевидно, вынужденным. Поэтому говорить о том, что, принимая лишь часть причитающихся ему денежных средств, он как бы выражает свою волю относительно возможных последствий такого шага в виде прекращения увеличения суммы процентов, не приходится.

Кроме того, реализация этого подхода невозможна даже если не принимать во внимание приведенное соображение. Ведь следуя логике авторов постановления, рассматривающих проценты как форму ответственности, необходимо признать, что обязательство по уплате процентов является самостоятельным обязательством, и тогда, получив предложение от должника принять лишь основную сумму долга, кредитор даже не сможет отказаться от ее принятия, сославшись на норму ст.

Получается, что кредитор по денежному обязательству в любом случае вынужден фактически отказываться от процентов, либо принимая уплату лишь основной суммы долга, либо не принимая ее, что влечет те же последствия с тем только, что должник еще может с него потребовать возмещения причиненных просрочкой кредитора убытков п.

Одним из важнейших принципов толкования является принцип, в соответствии с которым недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова или средства закона трактовались бы как лишние. Здесь же мы имеем как раз подобную ситуацию, когда как лишняя лишенная смысла трактуется целая статья ГК. Хохловым была высказана следующая точка зрения по данному вопросу. Указывая на сложное положение, в котором может оказаться кредитор в случае первоочередного погашения процентов по ст.

Однако подобное решение проблемы имеет те же недостатки, что и решение, предложенное в постановлении, поскольку за пределами года возникает ситуация, идентичная описанной выше. Представляется, что выполнять свою функцию проценты могут лишь при условии, что их начисление не будет зависеть от воли должника исключение составляет лишь полная уплата им суммы долга с процентами, издержками по получению исполнения и т.

Здесь возможны два варианта. Первый вариант связан с тем, что, не меняя своего разъяснения, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ может дополнить его указанием - по окончании уплаты основной суммы долга проценты, предусмотренные ст. Второй вариант решения вопроса предполагает изменение разъяснения Пленума по этой проблеме на 180 градусов, а именно - признание того, что проценты по ст. Очевидно, что первый вариант не будет соответствовать поставленной задаче, поскольку в этом случае должник может уплатить кредитору не всю основную сумму долга, а ее большую часть в нашем примере 99 руб.

На наш взгляд, лишь принципиальное изменение подхода к проблеме очередности погашения процентов, предусмотренных ст. Разъяснение Пленума должно было бы звучать следующим образом: "Проценты, предусмотренные ст. Термин "подпадают" использован не случайно. Представляется, что в ст. Сюда входят кроме процентов, предусмотренных ст.

По поводу последней в литературе высказывалось возражение. Указывалось на то, что при признании того, что пеня подпадает под понятие "процентов", получается алогичная схема, когда одна разновидность неустойки исчисляемая в процентах попадает в установленную очередность, а другая например, штраф в твердой сумме - нет.

Однако эта алогичность только кажущаяся. Если неустойка в твердой сумме определяется чаще всего в процессе заключения договора соглашением сторон, то, следуя логике постановления, необходимо признать, что сумма пени определяется вообще только должником, ибо только он, уплачивая основную сумму долга в выгодный ему момент, определяет, когда эта пеня перестает расти. Таким образом, из пени получается штраф в твердой сумме, размер которого определяется должником, что вообще абсурдно.

Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

Документ представлял на рассмотрение парламенту председатель Высшего хозяйственного суда, поскольку именно эта судебная инстанция явилась его инициатором и разработчиком. Виктор Сергеевич, почему такой порядок перестал отвечать требованиям времени? Для многих предприятий преодолеть установленную систему зачета оказалось весьма непростым делом. Даже если они регулярно, по мере возможности, будут погашать малыми долями полученный кредит, выбраться из "долговой ямы" все равно не смогут. Правовая норма ст. Однако зачастую у должника недостаточно денежных средств для погашения всех требований кредитора.

ВАС РФ разъяснил очередность погашения требований по денежному обязательству

Очередность погашения требований ст. Судебная практика Очередность погашения требований ст. Судебная практика Суды общей юрисдикции, в основном, правильно применяют положения статьи 319 ГК РФ , учитывают разъяснения, данные в п. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Очередность погашения требований Примеры из судебной практики Пример 1: Банк обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по договору кредита по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор, на основании которого Л. В соответствии с кредитным договором, поступившие от Заемщика суммы вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются Банком в счет погашения задолженности по Кредитному договору в следующей очередности: в первую очередь - на погашение издержек Банка по получению исполнения при наличии указанных издержек ; во вторую очередь - на погашение любых штрафных неустоек штраф, пени ; в третью очередь - на погашение просроченной задолженности по уплате процентов; в четвертую очередь - на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в пятую очередь - на погашение просроченной задолженности по возврату кредита; в шестую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь - на погашение кредита. Суд, сославшись на статью 319 ГК РФ , указал, что пункт 4.

Порядок погашения требований: возможен судебный спор

Верховный суд разъяснил, что платить раньше — основной долг по кредиту или проценты по штрафам Фото с сайта moneycontrol. Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб.

ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит прежде всего издержки кредитора по получению исполнения. Положения статьи ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. В порядке принудительного исполнения все полностью взыскано с При этом под издержками кредитора по получению понимаются.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Норма этой статьи носит диспозитивный характер, то есть иной порядок погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрен соглашением сторон.. В теории и практике возник вопрос - можно ли считать тождественными проценты, упомянутые в ст.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что такое факторинг и зачем он нужен