Судебные приговоры по уголовным делам

Содержащиеся в нем разъяснения будут применяться при пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции кассационного военного суда. Подавать кассационную жалобу, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации нужно через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, а жалобу, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, —непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность. Поясняется, что если кассационные жалоба, представление в отношении осужденного оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции кассационного военного суда , то следующей надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобе, представлению в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования осужденный, его защитник, потерпевший или прокурор , является Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ. Однако, подчеркивает ВС РФ, запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, предусмотренный ст. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях они возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения. Разъяснен целый ряд иных вопросов.

вынесены судебные решения по нескольким громким уголовным делам. Некоторые приговоры были отменены, некоторые дела. Информация по уголовным делам первой инстанции материала, Подсудимый, Текущее состояние, Дата и время судебного заседания, Зал судебного. Главная · Кузьминский районный суд; Сервисы; Информация по судебным делам; Информация по уголовным делам первой инстанции.

Информация по уголовным делам первой инстанции

Статистические данные о работе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации За второе полугодие 2012 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ далее - Судебная коллегия рассмотрено 48 033 надзорные жалобы и представления. Возвращено заявителям и направлено на рассмотрение в другие органы 20 588 жалоб. Разрешено 27 445 надзорных жалоб и представлений, в том числе оставлены без удовлетворения 25 674 жалобы и представления, удовлетворены 1771 жалоба и представление. Судебной коллегией в порядке надзора изучено 1114 уголовных дел, истребованных по жалобам и представлениям, из них по 688 делам возбуждено надзорное производство. Рассмотрено 438 дел в отношении 475 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 425 делам в отношении 461 лица. Отменены приговоры в отношении 52 осужденных: с направлением на новое судебное рассмотрение - в отношении 14 лиц, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям - в отношении 20 лиц; приговоры отменены частично с оставлением в силе иного менее тяжкого обвинения - в отношении 18 лиц. Изменены приговоры в отношении 181 осужденного: в отношении 36 осужденных изменена квалификация преступления со снижением меры наказания, 145 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации. В отношении 25 лиц отменены кассационные определения с возвращением дела на новое кассационное рассмотрение. Надзорные постановления президиумов судов уровня субъекта Российской Федерации отменены или изменены в отношении 18 лиц без отмены приговора и кассационного определения. В отношении 185 лиц жалобы и представления удовлетворены без отмены приговора, изменения квалификации или меры наказания. Ошибки в применении норм уголовного закона 1. Квалификация преступлений 1. По смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до его получения. С учетом внесенных в приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2010 г. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку вывод суда о том, что денежные средства, выделенные по кредиту, не были использованы по назначению и, следовательно, субсидии на эту сумму были похищены, вызывает сомнение.

Банк судебных решений

Производство в суде с участием присяжных заседателей Правовой феномен суда присяжных. Его соотношение с иными видами пересмотра Основания к возобновлению производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств Проблема поворота к худшему при пересмотре уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Суды апелляционной инстанции принимают решения в форме приговоров, определений при коллегиальном составе суда и постановлений при единоличном составе 1 Также суд вправе вынести частное определение постановление в адрес соответствующих организаций и должностных лиц в случае нарушения прав и свобод граждан, а также при наличии других нарушений закона, допущенных в ходе досудебного производства или при рассмотрении дела судом первой инстанции п.

Обязательные требования, которым должен отвечать приговор суда апелляционной инстанции, совпадают с требованиями, установленными для приговора суда первой инстанции п. Требования закона, предъявляемые к апелляционным определениям и постановлениям, названы в ч. Кроме того, все решения суда должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности ст.

Виды решений, которые, согласно ст. Их можно условно разделить на три большие группы в зависимости от процессуальных последствий принятия решения надо, однако, помнить, что приведенный в УПК РФ перечень решений не является исчерпывающим 2 Несмотря на то, что ст. К первой группе отнесены решения, которые оставляют обжалуемое решение в силе: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы представления без удовлетворения; о прекращении апелляционного производства3 Данное решение суд выносит, например, в случае, если жалоба или представление до начала заседания суда апелляционной инстанции отозваны лицами, их подавшими ч.

Принятие решения, относящегося к третьей группе, с одной стороны, означает, что обжалуемое решение отменено, но с другой — что производство по делу продолжается. Речь идет о таких решениях, как: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; о возвращении уголовного дела прокурору ст.

Особый интерес в свете полномочий суда апелляционной инстанции представляет как раз третья группа решений по той причине, что именно эти решения являются не совсем традиционными для апелляции, появились только после вступления в силу Закона от 29 декабря 2010 г. Право апелляционной инстанции отменить судебное решение суда первой инстанции и направить материалы уголовного дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения может быть реализовано в двух случаях.

Во-первых, если судом второй инстанции были выявлены нарушения, которые не могут быть устранены им самим. Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении от 27 ноября 2012 г. Принятие рассматриваемого решения является исключением из общей обязанности самостоятельно устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу непосредственно в апелляционной инстанции с вынесением итогового судебного решения.

Поэтому понятие нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимых в суде апелляционной инстанции, следует рассматривать ограничительно. Если проанализировать судебную практику, то в качестве неустранимых нарушений суды признавали: нарушение права подсудимого на защиту, выразившееся в том, что адвокат занял позицию, противоречащую позиции своего доверителя5 Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 г.

После возвращения материалов дела в суд первой инстанции, уголовное дело рассматривается заново по существу тем же судом, но в ином составе в случае с решением мирового судьи - мировым судьей другого судебного участка с соблюдением общих требований ст. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда первой инстанции о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, а также виде и размере наказания, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.

Институт возвращения уголовного дела прокурору уже был подробно рассмотрен применительно к производству в суде первой инстанции. Здесь отметим лишь, что аналогичные проблемы возникают и в апелляционной инстанции. Скажем, когда апелляционный суд сталкивается с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в рамках судебного производства, например, ненадлежащим предъявлением обвинения или ознакомлением участников уголовного судопроизводства с материалами дела по окончании предварительного расследования, что, в частности, могло помешать осуществлению их права на заявление ходатайства о производстве дополнительных следственных действий и т.

Возвращать в такой ситуации дело в первую инстанцию нет никакого смысла, так как суд первой инстанции все равно не сможет сам устранить данные нарушения и вынужден будет вернуть дело прокурору. Точно такая же проблема возникает, если, например, апелляционный суд приходит по жалобе потерпевшего к выводу о том, что деяние обвиняемого неверно квалифицировано с точки зрения уголовного закона—квалификация должна быть более строгой.

Возвращать уголовное дело в суд первой инстанции здесь опять-таки смысла нет, так как этот суд связан обвинительным заключением актом и не может выйти за его пределы in defavorem ст. В такой ситуации остается только вернуть уголовное дело прокурору, чтобы предъявить новое более строгое обвинение и предоставить обвиняемому возможность полноценно от него защищаться.

Никто, конечно, не может помешать прокурору и органам расследования остаться при своем мнении самым внимательным образом изучив, разумеется, доводы суда и предприняв все необходимые действия, указанные в судебном решении и направить в суд обвинение в прежней редакции. Но рассматривать его в любом случае будут другие судьи как в первой, так и в апелляционной инстанции в силу принципа недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела ст.

Основания отмены изменения судебного решения или постановления нового приговора в апелляционном порядке. После 1 января 2013 г. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в общем виде сформулированы в ст.

Речь идет о пяти основаниях. В своей совокупности они охватывают все свойства судебного решения, которые могут стать предметом обжалования - законность, обоснованность и справедливость. Четыре из них можно назвать классическими, уже традиционными для отечественного уголовного процесса: 1 несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2 существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3 неправильное применение уголовного закона; 4 несправедливость приговора.

Пятое основание было введено относительно недавно Закон от 26 апреля 2013 г. Разъяснение того, что понимается под несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержится в ст. Обжалование приговора по данному основанию означает несогласие заявителя с тем, как уголовное дело разрешено по существу с точки зрения установления фактов. Апелляционная инстанция, осуществляя проверку фактических обстоятельств дела, может самостоятельно устранить выявленные нарушения, используя свои полномочия по непосредственному собиранию или исследованию доказательств.

Но нередко апелляционные суды отменяют приговор суда первой инстанции и направляют уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, что далеко не всегда соответствует природе апелляционной инстанции13 Так, например, судебная коллегия суда Чукотского автономного округа отменила приговор Чукотского районного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда в связи с тем, что, излагая преступное деяние, признанное доказанным, суд указал в приговоре, что Ч.

Представляется, что в данном случае необходимость возвращать уголовное дело отсутствовала и суд апелляционной инстанции способен был самостоятельно устранить выявленное противоречие. Рассматриваемое основание отмены изменения приговора соотносится с требованиями обоснованности и мотивированности решения суда.

В этой связи существует ряд особенностей применительно к приговорам, вынесенным с участием коллегии присяжных заседателей и приговорам, вынесенным в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением гл. Объясняется это тем, что при производстве с участием присяжных заседателей суд основывается на вердикте присяжных, а присяжные не мотивируют свой вердикт, поэтому выяснить, на чем основаны выводы присяжных, невозможно.

Аналогичная логика действует и при особом порядке судебного разбирательства гл. Следующее основание связано с тем, что приговор или иное решение суда не соответствует требованиям законности в силу существенного нарушения уголовно-процессуального закона ст.

В первую очередь важно отметить, что не всякое процессуальное нарушение будет являться основанием для отмены или изменения решения, а только существенное, то есть такое нарушение, которое путем неправомерного ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдения процедуры или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения ч.

Суд вправе на основании своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного уголовного дела признать то или иное нарушение существенным или несущественным, поэтому в теории уголовного процесса такого рода существенные нарушения уголовно-процессуального закона называются условными. Тем не менее, оставляя поле для судейского усмотрения, закон устанавливает перечень нарушений, которые a priori являются существенными и оказывающими влияние на законность и обоснованность приговора или иного решения суда.

При обнаружении такого нарушения суду нет необходимости оценивать характер данного нарушения и степень его влияния на итоговые выводы суда — решение подлежит отмене в любом случае, поэтому такие основания называются безусловными основаниями к отмене приговора.

Группу безусловных оснований объединяет то, что они посягают на основополагающие права участников уголовного судопроизводства. Закон относит к безусловно существенным нарушениям уголовно-процессуального закона ч. В практической плоскости применение оснований для отмены или изменения решения суда чаще всего связано с охраной права подсудимого на защиту. Нарушение права на защиту может иметь самые разные проявления: подсудимый не был должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания15 Апелляционное определение Томского областного суда от 14 марта 2013 г.

Зачастую суды второй инстанции отменяют приговоры на основании совокупности нарушений уголовно-процессуального закона. Так, например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор в связи с тем, что подсудимому иностранному гражданину не было вручено постановление о возбуждении уголовного дела, переведенное на его родной язык, чем одновременно было нарушено и право на защиту, и право пользования родным языком20 Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2013 г.

Кроме того, незаконным будет признаваться приговор, при постановлении которого допущено неправильное применение уголовного закона ч. В отличие от процессуальных нарушений, которые должны быть оценены судом как существенные, нарушения уголовного закона признаются существенными всегда.

Они могут выражаться в: 1 нарушениях требований Общей части Уголовного кодекса РФ; 2 применении не той статьи части, пункта Особенной части Уголовного кодекса РФ, которая подлежит применению и 3 нарушениях при назначении наказания более строгое, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, и т. Наиболее типичными ошибками в применении уголовного закона, допускаемыми судами при постановлении приговора, являются неправильная квалификация содеянного, т е.

Исправляя подобные нарушения, суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно внести изменения в приговор, как улучшающие, так и ухудшающие положение осужденного, но только по требованию стороны обвинения. На основании ч. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, действуя по апелляционному представлению государственного обвинителя, признала приговор не соответствующим уголовному закону, указав, что при назначении окончательного наказания на основании ч.

Апелляционная инстанция приговор изменила и окончательно назначила Ф. Несправедливость приговора как апелляционное основание выражается в том, что наказание, назначенное по приговору суда, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости ч.

Главным отличием незаконности приговора вследствие нарушения уголовного закона от его несправедливости заключается в том, что во втором случае суд не выходит за пределы норм, установленных УК РФ, но без должного внимания оставляет обстоятельства, индивидуализирующие наказание применительно к конкретному подсудимому.

Иначе говоря, это тот случай, когда наказание формально выглядит законным, но может быть оспорено с точки зрения индивидуализации и с учетом относительно-определенных санкций уголовного закона, предоставляющих судье право на усмотрение исходя из обстоятельств дела.

При определении содержания требования справедливости несправедливости приговора законодатель взял за основу ч. Исходя из трактовки справедливости, закрепленной в ч. На указанный пробел регулирования обращали внимание многие процессуалисты, вместе с тем отмечая, что не только приговор, но и иные определения и постановления суда могут быть несправедливыми и необходимо на них также распространить требование о справедливости.

В этом же ключе на выявленную проблему смотрит и Европейский суд по правам человека, который является сторонником широкого понимания справедливости не только как свойства наказания, назначенного по приговору суда, но и как неотъемлемого элемента всего судебного разбирательства ст.

С позиции ЕСПЧ, требование справедливости применимо не только непосредственно к стадии судебного разбирательства, а к процессу в целом, в том числе к досудебному производству. Справедливым, разумеется, должен быть и результат судопроизводства. Судебное решение, в том числе и промежуточное, должно признаваться справедливым в том случае, когда вся процедура его принятия соответствовала закону, когда права и гарантии лиц были в полной мере соблюдены.

Такой подход в целом согласуется с позициями Конституционного Суда РФ, который в ряде решений также отмечал, что ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия. Наконец, последним основанием, названным в законе, является выявление обстоятельств, указанных в ч.

Наиболее часто встречающимся на практике основанием для возвращения дела прокурору судом апелляционной инстанции является п. В то же время возвращение уголовного дела прокурору нередко имеет место в практике и подругам основаниям, скажем, когда в качестве адвоката к участию в деле со стадии предварительного расследования было допущено лицо, не значащееся в реестре адвокатов и не являющееся профессиональным адвокатом26 Апелляционное определение Московского областного суда от 19 сентября 2013 г.

Вы точно человек?

Производство в суде с участием присяжных заседателей Правовой феномен суда присяжных. Его соотношение с иными видами пересмотра Основания к возобновлению производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств Проблема поворота к худшему при пересмотре уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Суды апелляционной инстанции принимают решения в форме приговоров, определений при коллегиальном составе суда и постановлений при единоличном составе 1 Также суд вправе вынести частное определение постановление в адрес соответствующих организаций и должностных лиц в случае нарушения прав и свобод граждан, а также при наличии других нарушений закона, допущенных в ходе досудебного производства или при рассмотрении дела судом первой инстанции п. Обязательные требования, которым должен отвечать приговор суда апелляционной инстанции, совпадают с требованиями, установленными для приговора суда первой инстанции п. Требования закона, предъявляемые к апелляционным определениям и постановлениям, названы в ч. Кроме того, все решения суда должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности ст.

Тексты решений по уголовным делам

Одноклассники Главные уголовные дела 2018 года В 2018 году были вынесены судебные решения по нескольким громким уголовным делам. РБК следил за приговором криминальному авторитету Шакро Молодому, антикоррупционными чистками в Дагестане и другими резонансными процессами. Некоторые приговоры были отменены, некоторые дела продолжают рассматриваться и расследоваться. Ее признали виновной в смерти пациента. В 2013 году она производила трепанобиопсию брала на анализ образцы костного мозга , через четыре дня после которой пациент умер в другой больнице. Приговор был обжалован прокуратурой: надзорное ведомство посчитало, что выводы суда не соответствовали обстоятельствам дела. Его также обязали выплатить штраф в размере 48 млн руб.

Курс уголовного процесса

Исходя из положений п. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 2 мая 2017 года Ф. В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован.

Главная · Кузьминский районный суд; Сервисы; Информация по судебным делам; Информация по уголовным делам первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 апреля года приговор изменён: . уголовная юстиция / судебное решение / приговор суда / структура приговор и проблемы производства судебной экспертизы по уголовным делам за.

При этом статьей 24 УПК Украины каждому гарантируется право на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия суда, следственного судьи, прокурора, следователя в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а также право на пересмотр приговора, определения суда, касающегося прав, свобод или интересов лица, судом высшего уровня в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, независимо от того, принимало ли такое лицо участие в судебном разбирательстве Ради одного За первые полгода работы Кассационным уголовным судом в составе Верховного Суда были пересмотрены приговоры в отношении семи лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. Из них в отношении одного лица осужденного за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах приговор отменен.

An error occurred.

Часть II —Обеспечение исполнения решений европейских судов по уголовным делам Раздел 1 — Общие Положения A — Общие условия обеспечения исполнения Статья 2 aсанкциям, связанным с лишением свободы; bштрафам или конфискации; cизъятию прав. Статья 3 1Договаривающееся государство должно обладать юрисдикцией по соответствующим делам и в соответствии с условиями, предусмотренными в настоящей Конвенции, юрисдикцией для обеспечения исполнения санкции, которая наложена в другом Договаривающемся государстве и которая может быть исполнена в принудительном порядке в этом последнем государстве. Статья 4 1Исполнение санкции не обеспечивается другим Договаривающимся государством, если только согласно его закону деяние, за которое наложена санкция, представляло бы собой правонарушение, если бы оно было совершено на его территории, и если только лицо, на которое наложена санкция, подлежало бы наказанию, если бы оно совершило соответствующее деяние на этой территории. Статья 7 Запрос об обеспечении исполнения не выполняется, если обеспечение исполнения будет противоречить принципам, признанным в положениях раздела 1 части II настоящей Конвенции. B — Последствия передачи обеспечения исполнения Статья 8 Для целей пункта 1 статьи 6 и оговорки, упомянутой в пункте "c" Приложения I к настоящей Конвенции, любое действие властей государства приговора, которое прерывает или приостанавливает течение срока давности, рассматривается в качестве имеющего те же последствия для цели признания срока давности в запрашиваемом государстве в соответствии с законом этого государства. Статья 9 1Лицо, в отношении которого вынесен приговор, которое находится в заключении в запрашивающем государстве и которое было передано запрашиваемому государству в целях обеспечения исполнения, не подвергается преследованию, приговору или задержанию в целях исполнения приговора или приказа о заключении за любое правонарушение, совершенное до его передачи, за исключением дела, в связи с которым был вынесен приговор, подлежащий исполнению, и личная свобода такого лица ни по каким иным причинам не ограничивается, за исключением следующих случаев: aкогда государство, которое передало его, соглашается на это. Запрос о согласии представляется в сопровождении всей соответствующей документации и протокольной записи любого заявления, сделанного лицом, в отношении которого вынесен приговор, в связи с соответствующим правонарушением. Согласие дается в тех случаях, когда правонарушение, в связи с которым оно запрашивается, само по себе являлось бы основанием для выдачи согласно закону государства, направляющего запрос об обеспечении исполнения, или когда выдача не может быть осуществлена только по причине тяжести наказания; bкогда лицо, в отношении которого вынесен приговор, имело возможность покинуть территорию государства, которому оно было передано, но не сделало этого в течение 45 дней после своего окончательного освобождения, или когда оно вернулось на территорию этого государства после того, как оно покинуло его.

Вопросы квалификации преступлений 1. Действия осужденного переквалифицированы с п. Извлечение Приговором Невьянского городского суда Х. В судебном заседании осужденный вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Бублик Л. Жалобу мотивировал тем, что суд необоснованно признал Х.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование приговора суда по уголовному делу: советы адвоката