Снижение кадастровой стоимости земельного участка судебная практика

Чтобы снизить налоги, владелец земельного участка вправе начать процедуру оспаривания завышенной кадастровой стоимости. Пересмотр позволит скорректировать: размер налога на участок, величину арендных платежей за пользование им, выкупную цену участка. Таким, образом, оспаривание стоимости земельного участка, которую установили при кадастровой оценке: необходимо для снижения размера выплат; возможно, когда оценщиком была допущена ошибка. А статья 24. На какие особенности оспаривания кадастровой стоимости земельного участка обратить внимание в 2019 году Оспорить стоимость могут любые лица, права которых затронуты неверной оценкой. Так, с заявлением о проведении соответствующей процедуры может обратиться: собственник; арендатор земли вне зависимости от срока аренды. Подготовьте отчет об оценке рыночной стоимости.

Оспаривание кадастровой стоимости: судебная практика иск о снижении " кадастра" до "рынка" · О пересчете земельного налога в связи с Вид разрешенного использования земельного участка размещение. Как снизить кадастровую стоимость земельного участка Если в отчете будет прописано стоимость, что ниже кадастровой на 30%, будет проводиться судебная экспертиза для определения . Судебная практика. Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в году: что поменялось, Чтобы снизить налоги, владелец земельного участка вправе начать Какие учесть подходы судебной практики в делах об.

Оспаривание кадастровой стоимости: судебная практика

Профессиональные новости Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании судебной практики Московского областного суда Примечание. В данном материале приведены примеры судебных актов, в том числе Мособлсуда, принятые до 15. Федеральные нормативные правовые акты — ст. Определение Верховного Суда РФ от 02. Определение Конституционного Суда РФ от 03. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Определение Верховного Суда РФ от 09. Довод о том, что пересмотр кадастровой стоимости участка повлечет сокращение налоговых поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отмене решения суда об установлении кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта. Определение Верховного Суда РФ от 18. Определение Верховного Суда РФ от 14. При этом право арендатора объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды этого объекта.

Верховный суд разъяснил, как уменьшить кадастровую стоимость

Выборка судебных актах проводилась случайная по различным регионам. Всего в выборку попал 51 судебный акт. Практика анализировалась по состоянию на июнь 2018 года. Из-за технической накладки мониторинг опубликован только сейчас. Здесь лишь тезисно воспроизведу основные выводы по мониторингу. Более подробное обоснование и ссылки на практику можно найти на сайте мониторинга правоприменения. Обосновывают это тем, что от величины кадастровой стоимости зависит не только размер земельного налога, но может зависеть и размер налога на имущество организаций ст.

Поэтому снижение кадастровой стоимости ОКС может привести к уменьшению налоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ от налога на имущество организаций п. В этой связи, решение Комиссии, которым снижается кадастровая стоимость ОКС затрагивает бюджетные интересы муниципального образования если ОКС принадлежит физическому лицу или субъекта РФ если ОКС принадлежит юридическому лицу.

Поэтому соответствующему публично-правовому образованию должно быть предоставлено право оспорить соответствующее решение Комиссии. Такой подход вполне заслуживает поддержки в части ОКС, принадлежащих физическим лицам, поскольку логика Конституционного суда о влияния решения комиссии на бюджетные интересы муниципальных образований никак не зависит от того, снижается ли кадастровая стоимость ОКС или земельного участка.

Но если говорить об ОКС, принадлежащих организациям, то нужно признать, что степень значимости изменения кадастровой стоимости качественно отличается для бюджета субъекта РФ по сравнению с бюджетом муниципального образования.

Поэтому за субъектами РФ не следует признавать право на оспаривание решения комиссии о снижении кадастровой стоимости частного ОКС.

Тем более, что такое признание вступает в прямое противоречие с действующим регулированием — ч. Хотя при таком подходе возникает возражение о неравном положении налогоплательщиков-организаций и физических лиц. Физические лица, будучи более слабыми налогоплательщиками, оспаривая кадастровую стоимость через Комиссию, несут риск того, что решение Комиссии будет обжаловано муниципальным образованием. А налогоплательщики-организации такого риска не несут.

Это подталкивает к необходимости выработки унифицированного подхода. Скорее следует признать право на оспаривание и в части ОКС, принадлежащих организациям, однако ограничить его оговорками о том, что оно может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда снижение кадастровой стоимости действительно оказывает ощутимое влияние на бюджет субъекта РФ.

Анализ практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев суды считают, что снижение существенно и потому муниципальные образование вправе оспорить решение Комиссии. Лишь в 4 делах из 51 суды посчитали, что кадастровая стоимость снижена недостаточно существенно. При этом то, насколько снизилась кадастровая стоимость конкретного объекта как в абсолютном, так и в относительном выражении само по себе не имеет значения. Поэтому при решении вопроса о наличии у муниципального образования права на оспаривание решения Комиссии о снижении кадастровой стоимости суду следует установить: 1.

На какую величину снизился объем налоговых поступлений в бюджет муниципального образования в связи со снижением кадастровой стоимости. Существенным ли образом это влияет на финансовые условия осуществления полномочий органов местного самоуправления. В этой части на помощь суду может прийти сравнение величины снижения с общим объемом доходов местного бюджета. В мониторинге также приведена таблица , где в сведенном виде представлены дела, в которых суд признал снижение кадастровой стоимости достаточным для предоставления публично-правовому образованию права на оспаривание решения Комиссии, с указанием того, насколько была снижена кадастровая стоимость.

Проблема установления иной рыночной стоимости по итогам оспаривания решения Комиссии В нескольких делах суды столкнулись с вопросом о том, вправе ли орган местного самоуправления, оспаривая решение Комиссии, представлять доказательства и требовать установления иной рыночной стоимости земельного участка. Так в одном из дел кадастровая стоимость объекта недвижимости была утверждена в размере 297 млн рублей.

Решением Комиссии, вынесенным по заявлению собственника объекта, кадастровая стоимость приведена в соответствие с рыночной и установлена в размере 168 млн рублей. Публичный орган, обращаясь в суд за оспариванием решения Комиссии, одновременно просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, подтвержденной представленным отчетом об оценке и составляющей 607 млн рублей, то есть выше изначально утвержденной кадастровой стоимости.

Суды справедливо отказывают в установлении рыночной стоимости большей по сравнению с первоначально утвержденной кадастровой, поскольку в этом случае муниципальное образование, по существу, оспаривает не решение Комиссии о снижении кадастровой стоимости, а то значение кадастровой стоимости, которое было утверждено по итогам кадастровой оценки.

Однако муниципальное образование не может под видом жалобы на решение Комиссии подавать к рассмотрению спор о приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной.

По вопросу о том, может ли суд в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения комиссии установить рыночную стоимость меньшую по сравнению с первоначально утвержденной кадастровой, позиции судов разнятся, но превалирует подход о том, что это недопустимо. С формальной точки зрения его можно признать вполне обоснованным. Хотя цели процессуальной экономии требуют найти механизм для того, чтобы собственник объекта, понимающий, что решение Комиссии, скорее всего, будет отменено судом, мог бы в том же процессе потребовать установления иной рыночной стоимости, а не обращаться в суд в последующем, уже после отмены решения Комиссии.

Но подобрать подходящий процессуальный механизм для решения этой задачи затруднительно, поскольку встречный иск не подходит, а фигуру заинтересованного лица с самостоятельными требованиями КАС РФ не знает. Последствия признания решения Комиссии незаконным В соответствии с п.

Суды в целом следуют данным разъяснениям. Но особо внимательные суды заметили, что нет смысла обязывать Комиссию повторно рассматривать заявление, если вывод суда об отмене решения Комиссии основан на признании недостоверным отчета, положенного в основу решения Комиссии.

В этом случае результат повторного рассмотрения предопределен. Поэтому следует прийти к выводу, что в случае установления судом недостоверности отчета об оценке, в качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав муниципального образования, суду следует указать на исключение из ЕГРН сведений об установленной Комиссией кадастровой стоимости, но не на повторное рассмотрение заявления об оспаривании кадастровой стоимости.

Схожим должен быть подход и в иных случаях, где выявленные судом нарушения предопределяют решение Комиссии, как например, в деле, где рыночная стоимость в отчете об оценке была определена на иную дату по сравнению с требуемой. А неисполнение данной обязанности влечет признание незаконным решения Комиссии об удовлетворении заявления налогоплательщика.

Хотя Конституционный суд в определении от 09. Подчеркну, что в большинстве случаев суды решают подобные дела правильно. Часть 28 ст. Это, с одной стороны, создает много проблем для судов в плане толкования нормы. Вправе ли публично-правое образования оспорить соответствующее решение Комиссии если оно было вынесено по заявлению не собственника земельного участка, а его арендатора конечно ; а если оно вынесено в отношении не земельного участка, а ОКС, принадлежащего физическому лицу скорее да ; а если оно было вынесено в отношении ОКС, принадлежащего организации скорее нет и т.

А с другой стороны, это дает пример довольно интересной формы имплементации позиции Конституционного суда РФ в законодательство. По существу, законодатель вводит не самодостаточную норму, а бланкетную норму, напрямую отсылающую к правовой позиции Конституционного суда.

И предлагает самим судам разобраться, в чем состоит эта позиция и, например, должна ли она распространяться на ОКС, принадлежащие организациям. Особенность такой формы имплементации в том, что не законодатель превращает правовую позицию Конституционного суда РФ в абстрактную норму, а эта норма постепенно кристализуется в судебных решениях, в которых позиция Конституционного суда применяется к различным обстоятельствам.

И только после накопления судебной практики законодатель формулирует уже абстрактную норму с учетом накопленных подходов судов. Подобный метод условно можно сравнить с тем, когда Верховный суд РФ дает абстрактные разъяснения по вопросам судебной практики не сразу после вступления в силу соответствующих положений закона, а после накопления судебной практики, отражающей перечень возникающих проблем и спектр возможных подходов к их решению.

Тем не менее остаются актуальными риски нарушения принципов правовой определенности и равенства поэтому данный способ имплементации нуждается в более детальном анализе. Более подробные рассуждения по каждой проблеме и ссылки на практику можно найти в обзоре на сайте мониторинга правоприменения.

Как происходит оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году

Печать Мониторинг подготовил Савиных Владислав Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета. По итогам мониторинга выявлено, что вопреки требованиям законодательства в большинстве дел суды не анализируют вопрос существенности снижения кадастровой стоимости решением Комиссии, как необходимой предпосылки для права на оспаривание данного решения со стороны публичных органов. Это приводит к тому, что право публичных органов на оспаривание решения Комиссии, вынесенного в отношении частного объекта недвижимости, фактически становится неограниченным, а права налогоплательщиков существенным образом нарушаются. Кроме того, по результатам мониторинга были выявлены случаи необоснованного расширительного толкования положений ч. Были выявлены и иные проблемы, а также проведен их анализ. Акты и их положения, мониторинг правоприменительной практики по которым проводился: Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.

Положительная судебная практика

Орган принявший Решение Результат суда Оспаривание кадастровой стоимости нежилого здания, площадью 1495 кв. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. Москвы Оспаривание каждастровой стоимости нежилого помещения, общей площадью 550,1 кв. Зеленоград, д. Москва, 1-й Пехотный переулок, д. Москва, ул.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как узнать и снизить кадастровую стоимость недвижимости в 2019 году

Порядок снижения кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году

Далее излагают просьбу о пересмотре кадастровой стоимости, соответствующие основания. Необходимо указание кадастрового номера участка, место его нахождения. В каком году началась приватизация квартир смотрите в статье: до какого года можно приватизировать квартиру. Порядок покупки квартиры с обременением, читайте здесь. Образец заявления можно скачать здесь. Заявление может подать сам заявитель.

Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в году: что поменялось, Чтобы снизить налоги, владелец земельного участка вправе начать Какие учесть подходы судебной практики в делах об. Судебная практика (97) Кадастровая стоимость земельного участка не может быть установлена в размере его рыночной стоимости, если экспертиза. Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной . стоимостью, снижает коммерческую привлекательность участков В судебной практике, сложившейся до вступления в силу КАС РФ (до.

Выборка судебных актах проводилась случайная по различным регионам. Всего в выборку попал 51 судебный акт. Практика анализировалась по состоянию на июнь 2018 года. Из-за технической накладки мониторинг опубликован только сейчас.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости