Приговоры по ст 134 ук рф

Прокуратура Надеждинского района В Надеждинском районе вынесен приговор по делу о половой неприкосновенности несовершеннолетней Приговором Надеждинского районного суда ранее судимый местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Как установлено в судебном заседании, преступление совершено в июле 2016 года в одном из жилых домов, расположенных на территории п. Раздольное Надеждинского муниципального района. Так, фигурант дела, заведомо зная, что дочь его сожительницы не достигла шестнадцатилетнего возраста, совершил с ней действия, направленные против половой неприкосновенности девушки, нарушив нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетней. Когда следствие заинтересовалось фигурантом, он зарегистрировал брак с несовершеннолетней, чтобы избежать уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 134 УК РФ. Однако по иску прокурора района суд признан данный брак недействительным. По итогам судебного рассмотрения материалов уголовного дела суд признал подсудимого виновным в совершении указанного преступления и назначил ему за содеянное с учетом непогашенной судимости за убийство и наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

1 ст. УК РФ - как половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М. с участием государственного обвинителя помощника. Оправдательные приговоры вообще редкость – и в Приморье, и в стране, в отношении местного жителя было возбуждено уголовное дело по ст. УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального.

Судебная практика по ст. 134 ук рф

Потерпевшими могут быть лица обоего пола, не достигшие возраста 16 лет. Объективная сторона преступления состоит в половом сношении, мужеложстве или лесбиянстве, совершенных лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста. О содержании понятий полового сношения, мужеложства и лесбиянства см. Заведомость предполагает безусловное знание возраста потерпевшей. Закон не связывает уголовную ответственность с совершением насилия, характерным признаком преступления является добровольность указанных половых контактов. Преступление окончено с момента совершения одного из указанных в законе действий. Субъективная сторона преступления содержит вину в виде прямого умысла. Субъект преступления специальный; им является лицо мужского или женского пола, достигшее 18-летнего возраста. Ответственность за рассматриваемое преступление дифференцирована в зависимости от возраста потерпевшего. Половое сношение и иные действия сексуального характера, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, охватываются нормами ч. О содержании понятий "группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору" и "организованная группа" см. В примечании к ст.

Дело N568-О-О.

Зорькина, судей Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Н. Селезнева, А. Сливы, В. Стрекозова, О. Хохряковой, В. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И. Павлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин И. Павлов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 134 "Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста" УК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями семейного законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, допускающими в виде исключения при наличии особых обстоятельств заключение брака гражданами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста.

По мнению заявителя, эта норма позволила привлечь его к уголовной ответственности и осудить за половые сношения с четырнадцатилетней девушкой, с которой у него длительное время были близкие отношения. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, к моменту постановления приговора они, исходя из особых обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации и части второй статьи 12 Семейного кодекса Республики Башкортостан, подали в органы ЗАГС заявление о заключении брака, который после постановления приговора был зарегистрирован.

Поскольку И. Павлов ранее был судим, суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил новое наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров. В результате такого применения статьи 134 УК Российской Федерации, утверждает заявитель, были нарушены его права, гарантируемые статьями 15 , 19 часть 1 и 38 часть 1 Конституции Российской Федерации, а также статьей 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется здоровье людей статья 7 , материнство и детство статья 38 , а права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 17.

Основываясь на Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 года, согласно преамбуле которой ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия пункт 2 статьи 3 , принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, включая сексуальное злоупотребление статья 19 , защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения статья 34.

Комитет Министров Совета Европы, учитывая, что благосостояние и интересы детей и несовершеннолетних являются приоритетами для любого общества, а сексуальный опыт, в том числе связанный с ранним сексуальным злоупотреблением, вреден для психосоциального развития ребенка и несовершеннолетнего, в Рекомендации N R 91 11 от 9 сентября 1991 года предложил привести национальное законодательство государств - членов Совета Европы в соответствие с данной Рекомендацией. Законодательное установление минимального брачного возраста как меры по упразднению детских браков и установление при необходимости надлежащих наказаний предписывает и Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков заключена в Нью-Йорке 10 декабря 1962 года в рамках ООН , согласно статье 2 которой не допускается заключение брака с лицом, не достигшим установленного возраста, кроме случаев, когда компетентный орган власти в интересах сторон, вступающих в брак, разрешает сделать из этого правила о возрасте исключение по серьезным причинам.

Для достижения конституционно значимой цели обеспечения правовых гарантий защиты несовершеннолетних от сексуального совращения и сексуальных злоупотреблений со стороны взрослых федеральный законодатель исходя из сформулированных в Конституции Российской Федерации основных начал взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса статьи 1 , 2 , 18 , 49 , 50 , 51 , 52 и 54 , реализуя принадлежащие ему в силу статьи 71 пункты "в" , "о" Конституции Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности, и в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах статья 55, часть 3 установил в статье 134 УК Российской Федерации уголовную ответственность за половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Данная статья направлена на защиту ребенка от всех форм сексуального совращения, на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших определенного возраста и вследствие недостаточного физиологического и социального развития не обладающих половой свободой. Устанавливая уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, - хотя и не имеющие насильственный характер, - законодатель исходил из того, что потерпевшее лицо в силу психологической незрелости не осознает в полной мере характер совершаемых с ним действий и их физические, нравственные, психологические, социальные и иные последствия лишение подростка детства и отрочества, торможение личностного развития, сокращение его социальных перспектив, препятствие получению образования и, соответственно, выступает жертвой осознанных и волевых действий совершеннолетнего лица.

Именно поэтому ответственность за действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, может наступить только за их совершение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и при условии доказанности того, что виновный умышленно совершил запрещенные законом действия, заведомо зная, что лицо, с которым он вступает в половые отношения, не достигло возраста шестнадцати лет. Исходя из того, что совершеннолетие предполагает достижение биологической и психологической зрелости как условие вступления в брак, федеральный законодатель на основании статьи 72 пункт "к" части 1 Конституции Российской Федерации в статье 13 Семейного кодекса Российской Федерации установил брачный возраст восемнадцать лет , предусмотрев при этом - руководствуясь конституционно значимыми интересами охраны семьи и ребенка - право органов местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, по их просьбе и при наличии уважительных причин разрешать вступление в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет пункты 1 и 2 , а также право субъектов Российской Федерации своими законами определять порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет.

В соответствии с этим Семейный кодекс Республики Башкортостан в абзаце втором части второй статьи 12 закрепил, что разрешение на такой брак может быть дано местными органами государственной власти. Положения статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 134 УК Российской Федерации исключают противоправность полового сношения лица, достигшего восемнадцатилетнего возраста, с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, только после регистрации их брака, а следовательно, и официального признания их семейных отношений, и не дают оснований для какого-либо другого истолкования и, следовательно, произвольного применения данной нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иное противоречило бы статьям 23 часть 1 и 38 часть 1 Конституции Российской Федерации, охраняющим семейные отношения, неприкосновенность частной жизни и семейную тайну, задачам Уголовного кодекса Российской Федерации, понятию преступления и основанию уголовной ответственности. Это не исключает право суда в каждом конкретном случае, исходя из установленных в уголовном законе задач и целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все обстоятельства дела, в том числе сведения, характеризующие личность обвиняемого и потерпевшей, руководствуясь задачами и принципами Уголовного кодекса Российской Федерации, принимать решение о привлечении виновного к уголовной ответственности и назначении наказания либо об освобождении от них в порядке и по основаниям, установленным главами 11 и 12 УК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, на момент возбуждения уголовного дела и его судебного рассмотрения заявитель не состоял в браке с потерпевшей, а соответственно, в его деле положения статьи 134 УК Российской Федерации не могли быть применены в их системной взаимосвязи с положениями семейного законодательства. Нормы об освобождении от уголовной ответственности не применялись ввиду судимости заявителя. Таким образом, статья 134 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, не нарушает конституционные права И.

Павлова, а потому его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Проверка же законности и обоснованности вынесенного в отношении заявителя обвинительного приговора в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

По ч. 1 ст. 134 УК РФ

В 2017 году следственным отделом по Михайловскому району СУ СКР по Приморскому краю в отношении местного жителя было возбуждено уголовное дело по ст. По версии следствия, в последний день 15-летия девушки, накануне ее 16-го дня рождения, мужчина вступил с ней в интимные отношения. При этом в уголовном деле были обнаружены кое-какие процессуальные ошибки: в нем два идентичных документа, только на них было указано разное время проведения мероприятий. При этом следствие и прокуратура настаивали на том, что мужчину нужно признать виновным и осудить, а адвокат же настаивал на полной невиновности своего подзащитного. Как ни странно верх одержал адвокат: судья Михайловского районного суда не усмотрел в произошедшем события преступления, и в феврале 2018 года полностью оправдал мужчину. Прокуратура и органы следствия не согласились с оправдательным приговором — и обжаловали приговор в Приморском краевом суде. Однако и Приморский краевой суд остался непреклонным, не усмотрев в сексуальных отношениях девушки и мужчины ничего криминального.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Зорькина, судей Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: приговор студенту

Судебная практика по ст. 134 УК РФ

Приговор от 10 ноября 2010 года По ч. В судебном заседании подсудимый Хохлов А. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель, выразили свое согласие о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении Приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное, Хохловым А. Доказанность обвинения не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Оправдательные приговоры вообще редкость – и в Приморье, и в стране, в отношении местного жителя было возбуждено уголовное дело по ст. УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального. Содержание статьи «Статья Половое сношение и иные Назначение наказания по совокупности приговоров; УК РФ Статья Отмена условного . По мнению суда в санкцию ч.1 ст. УК РФ каких либо Прекращение уголовного дела ч.1 ст УК РФ. . обвинительный приговор по ст ук.

Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста в ред. Федерального закона от 29.

Вы точно человек?

Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Мужчина познакомился с несовершеннолетней, между ними возникли взаимные чувства, на предложение вступить с ним в половую связь девочка ответила согласием. Близкие интимные отношения между ними возникли, когда ей было 13 лет и продолжались длительное время. Подсудимый неоднократно передавал денежные средства своей избраннице на ее содержание. В суде злоумышленник вину в совершении преступления признал частично, утверждал, что все половые акты совершал с потерпевшей, когда ей исполнилось 14 лет. Стороной обвинения представлены доказательства, на основании которых судом постановлен приговор в полном объеме предъявленного обвинения. Мера пресечения была избрана в виде домашнего ареста, с установленными судом ограничениями.

Приморский краевой суд оставил в силе оправдательный приговор по «сексуально-подростковой» статье

Приговоры судов по ст. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лимякиной И. Волгограда Архипова А. Освободился из мест лишения свободы 18.

Вынесен приговор местному жителю, виновному в совращении малолетней

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 134 статья уголовного кодекса РФ