Обжалование протокола задержания подозреваемого

Задержать человека можно лишь по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих условий: 1. К несовершеннолетнему задержание может применяться лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью преступления, в совершении которого он подозревается ст. О всяком случае задержания орган дознания милиция обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня, часа, года, месяца, места задержания, объяснений задержанного, времени составления протокола; протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным. С момента объявления подозреваемому протокола задержания он имеет право требовать вызова защитника, а сотрудники правоохранительных органов обязаны обеспечить его явку. Задержанному должны быть разъяснены его права.

Задержание осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного С момента объявления подозреваемому протокола задержания он. Согласно протоколу задержания, Манченко М.А. был задержан с 17 апреля основанием для задержания подозреваемого в соответствии со ст УПК Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР . Просит протокол задержания подозреваемого ФИО от oblstomtver.ru УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления.

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОБОСНОВАННОСТЬЮ И ЗАКОННОСТЬЮ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

Если задержание может быть применено только к подозреваемому или обвиняемому, то привод допускается также в отношении потерпевших, свидетелей и иных лиц, участвующих в уголовном процессе. Задержание может производиться в любое время в течение суток. При этом лица, осуществляющие задержание, согласно законодательству не обязаны уведомлять о предстоящем задержании. Как правило, задержание для человека происходит неожиданно. При этом привод не может производиться в ночное время. О том, осуществляется в отношении лица задержание или привод, лицу должно быть разъяснено. Привод осуществляется для производства однократного действия с лицом, а задержание всегда связано с кратковременным содержанием лица под стражей. Основания задержания В соответствии с ст. Например, сотрудниками внутренних дел при осуществлении охраны общественного порядка задержаны лица, которые в ходе драки причинили друг другу телесные повреждения, по подозрению в совершении такого преступления, как хулиганство; 2 если очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо указывают на данное лицо как на совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние или захватят его в порядке, предусмотренном ст. Например, когда жертва изнасилования указывает на конкретное лицо. Под захватом лица понимаются действия граждан по задержанию лица, совершившего преступление, либо для пресечения преступления и для передачи его органу власти; 3 если на этом лице, при нем, на его одежде или других используемых им вещах, в его жилище, иных используемых им помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. О причастности к совершению преступления могут указывать найденные при лице, в его жилище запрещенные предметы, например наркотические средства, особо опасные психотропные средства, весы со следами наркотических средств; 4 если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, или не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность. В данном случае необходимо обратить внимание на то, что это основание является расплывчатым, поскольку может использоваться в любой ситуации, если лицо не имеет постоянного места жительства, проживает в другой местности или не установлена его личность. Вместе с тем попытка лица скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования сама по себе является достаточным основанием подозревать его в совершении преступления. Фактическое задержание лица по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления могут производить действующие в пределах своей компетенции органы уголовного преследования и простые граждане. Обратите внимание! Сотрудники внутренних дел в случае оказания сопротивления вправе применить физическую силу, специальные средства наручники, резиновые палки , оружие. При оказании сопротивления можно причинить вред и себе, и работникам органов уголовного преследования. В соответствии со ст.

Обжалование протокола задержания подозреваемого

Проведенное автором исследование показало, что возрастание требований к строгому соблюдению законности и обоснованности задержания создало возможность для снижения числа нарушений законности при применении данной меры принуждения.

В то же время на всех стадиях уголовного судопроизводства продолжает быть актуальным вопрос о необходимости обеспечения действенного надзора за соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, предупреждением нарушений законности, порядком применения к гражданам процессуальных мер принуждения, обеспечением условий для реализации их права на защиту.

Еще в исторических актах 1864 года "Учреждения судебного установления" и "Устав уголовного судопроизводства" предусматривался контроль судами за органами, осуществляющими предварительное следствие. С введением института судебных следователей, организационно и процессуально находящихся в подчинении окружного суда, рамки судебного контроля над следствием расширились за счет превращения предварительного следствия в вид судебной деятельности.

Упразднение Декретом о суде N 1 от 14 мая 1917 года судебной системы не могло не повлиять на суть, характер и содержание судебного контроля над ходом предварительного следствия. По законодательным актам первых лет советской власти предварительное следствие в основном носило судебный характер. Однако исторические условия реализации не позволяли в полной мере гарантировать права и законные интересы личности, обеспечивать законность в сфере уголовного судопроизводства и гарантировать полноценную защиту прав и законных интересов личности.

Так, УПК РСФСР 1922 года из компетенции судебных органов было исключено право санкционирования арестов и других следственных действий, нарушающих права граждан. Конституции СССР 1936, 1977 годов на практике не изменили вопрос неучастия суда в решении вопроса о мере пресечения и применения иных принудительных мер в стадии предварительного расследования. Сложившуюся тенденцию вывода предварительного расследования из-под контроля судебной власти, ослабление роли суда продолжили "Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" от 25 декабря 1958 года.

УПК РСФСР от 27 октября 1960 года оставил неизменным положение, касающееся судебного контроля на стадии предварительного расследования. Участие суда в решении вопроса о применении иных принудительных мер на стадии предварительного расследования не находило законодательного закрепления. В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовали нормы, регламентирующие судебный контроль на стадии предварительного расследования. С учетом недостаточной действенности прокурорского надзора для обеспечения прав и законных интересов личности на стадии предварительного расследования в Концепции судебной реформы в РСФСР от 24 октября 1991 года в качестве перспективного пути был определен судебный контроль над применением в ходе предварительного следствия мер процессуального принуждения.

Так, задержанный и арестованный должны быть в разумно короткие сроки доставлены к судье, который решает, следует ли им находиться под стражей до суда. В Концепции обозначалась необходимость законодательного разрешения возможности обжалования действий следователя, дознавателя, прокурора в суд. Она явилась первым стратегическим нормативным документом, провозгласившим необходимость перехода контроля над ходом предварительного расследования от прокуратуры к судам.

Вслед за Концепцией следующим законодательным шагом по введению судебного контроля стала Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 года, в которой предусматривалось право человека и гражданина на судебную защиту.

Завершением описанного исторического пути становления судебного контроля и нового этапа в его развитии стала Конституция РФ 1993 года ст. Она дополнила прокурорский надзор за исполнением законов об обеспечении прав и свобод человека и гражданина судебным контролем в форме принимаемого судом решения по ограничению, лишению или стеснению конституционных прав личности. Согласно Конституции РФ это право не может быть ограничено ч.

Право на судебную защиту отнесено согласно части 3 статьи 56 Конституции РФ к таким правам и свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах. В то же время закон устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 5 Конвенции Совета Европы о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года лицо, задержанное по уголовному обвинению, вскоре после ареста представляется судебному или иному органу, определенному законом.

Такой орган должен без промедления принять решение относительно законности и необходимости задержания. Никто не может быть задержан на период проведения следствия или судебного разбирательства без письменного постановления такого органа.

Действительно, любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности, в том числе при наличии законных оснований, должно противостоять право на судебное обжалование.

Оно дает основания начинать процедуру обжалования уже в период задержания лица, не дожидаясь его ареста. Предметом обжалования в суд могут быть решения и действия бездействие дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию ч.

Неразъяснение задержанным лицам сущности их прав на жалобы прокурору и в суд не обеспечивает реальной возможности его реализации. Предоставление права на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности задержания должно обеспечиваться необходимостью разъяснения в ходе составления протокола задержания подозреваемого, допроса в качестве подозреваемого его порядка, а также права знакомиться с материалами, направленными в суд.

Количество жалоб, поданных на необоснованность или незаконность задержания, продолжает оставаться незначительным. Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве четкой регламентации правового основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения привело в теории и на практике к фактическому отождествлению данной меры пресечения и задержания.

Понятия "пытался скрыться" ч. В связи с чем применение меры пресечения в виде заключения под стражу воспринимается как продолжение задержания, а также возможность сразу применить к заподозренному лицу самую строгую меру пресечения без проведения задержания и тем самым признать его подозреваемым ст.

При этом термины "арест" и "задержание" отождествлять нельзя, поскольку в уголовном судопроизводстве они обозначают разные меры процессуального принуждения. Общим для этих мер принуждения является то, что они существенно ограничивают свободу лица, совершившего преступление, изолируют его от общества. Задержание представляет собой специфический случай ареста, то есть реальное кратковременное ограничение свободы лица, но в отличие от обычных случаев ограниченного временным интервалом до 48 часов.

Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании ч.

Можно предположить, что законодатель в настоящее время не рассматривает случаи проверки законности задержания подозреваемого, видимо, считая, что срок задержания в течение 48 часов небольшой: или лицо в этот период будет освобождено, или судом будет удовлетворено ходатайство о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу ст. Поводом к подаче жалобы в суд являются сомнения подозреваемого и или его защитника относительно законности и обоснованности задержания, а также, на взгляд автора, обнаружение нарушений процессуальной формы, процессуальных прав, которые могут быть прямо не связаны с основаниями применения задержания, но указывают на то, что данное решение является незаконным.

Жалоба задержанного в суд должна быть подана в течение 40 часов с момента фактического задержания. Задержанное лицо, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения поданной жалобы.

Чаще всего защитниками представляются различного рода справки и характеристики подозреваемого, а также иные документы, положительно характеризующие личность подзащитного. Сущность права подозреваемого на участие в рассмотрении его жалобы на незаконность и необоснованность задержания заключается не только в личном присутствии в заседании, но и совершении действий по обоснованию своей жалобы. Закон не указывает перечень материалов, предоставляя следователю, дознавателю право определить их самому.

Материалы, направляемые в суд для проверки законности и обоснованности задержания, должны содержать заверенные копии протоколов задержания и допроса подозреваемого, а также сведения об их личности и другие данные, которые лицо, производящее дознание, следователь и прокурор представляют в суд.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 года N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" был определен минимальный круг материалов, которые должны быть направлены в суд для проверки законности и обоснованности задержания. При этом в суд могут быть переданы как подлинные материалы дела, так и их копии. Судья вправе истребовать необходимые материалы по своей инициативе. Нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству.

Судья, приняв жалобу к рассмотрению, должен обеспечить надлежащее извещение задержанного подозреваемого, что выражается в письменном его уведомлении под роспись, через администрацию места его содержания. Копия извещения возвращается в суд и прилагается к материалам проверки.

Данное правило должно быть закреплено в законе, для чего необходимо дополнить часть первую статьи 125 УПК РФ указанной процедурой. Подача жалобы возлагает на администрацию места содержания подозреваемого обязанность обеспечить доставку его в суд в назначенное время.

Проверка в отсутствие лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, допускается в исключительных случаях. Этими случаями являются: 1 заявление ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие самого арестованного; 2 отказ от участия в заседании по собственной инициативе. Если подозреваемый одновременно с подачей жалобы лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд заявляет ходатайство об участии в судебной проверке избранного им защитника, то указанные должностные лица или судья должны принять меры к обеспечению участия в проверке этого защитника.

Следует учитывать, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом ч. Если при ее проверке судья выявит нарушения закона, ущемляющие права задержанного, то он доводит это до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путем вынесения частного определения.

Постановление судьи об избрании в отношении задержанного в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения ч.

Для отмены вышестоящим судом постановления судьи должны быть не только процессуальные, но и материальные основания в виде необоснованного либо несправедливого решения судьи, рассматривающего жалобу. Судья, проверяющий законность и обоснованность задержания, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора. Этим достигается независимость и беспристрастность судьи при разрешении дела по существу.

При этом, по мнению автора, следует сократить сроки рассмотрения возможных жалоб на необоснованное задержание в суде первой инстанции и кассационном порядке. Основания задержания, указанные в части 2 статьи 91 УПК РФ, отличаются от перечисленных в части 1 этой же статьи степенью очевидности причастности лица к преступлению. По процессуальной форме "иные данные" идентичны со сведениями о других основаниях задержания. Автор считает, что сам факт направления в суд такого ходатайства не может быть самостоятельным основанием для задержания без наличия "иных данных", свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершенному преступлению.

В случае обнаружения подозреваемого его сразу необходимо доставить в суд для решения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Хотелось бы отметить, что законность и обоснованность применения мер процессуального принуждения обеспечивается системой уголовно-процессуальных гарантий не только судебным контролем, но и прокурорским надзором. Проверка прокурором законности задержания органом дознания, следователем лица по подозрению в совершении преступления предполагает выяснение следующих вопросов: 1 было ли возбуждено уголовное дело к моменту принятия решения о задержании; 2 произведено ли задержание компетентным органом; 3 имелись ли предусмотренные законом основания и мотивы для задержания; 4 соблюден ли процессуальный порядок задержания; 5 соблюдены ли права и законные интересы лица, задержанного в качестве подозреваемого?

Направление письменного сообщения прокурору о задержании не следует ставить в зависимость от проведения следственных действий и мер по проверке личности задержанного, а также обстоятельств дела. Такая зависимость не вытекает из закона и может повлечь ущемление прав и законных интересов подозреваемого. Наряду с уведомлением о задержании следует направить прокурору и копию протокола задержания подозреваемого.

С правом задержанного подозреваемого на обжалование п. Это специальное процессуальное право задержанного в отличие от общего права на обжалование представляет собой конкретное требование о совершении прокурором строго определенного действия - проверки правомерности задержания независимо от наличия каких-либо нарушений законности со стороны должностных лиц, произведших задержание.

При этом в ведомственных актах необходимо указать, что жалобы задержанного направляются непосредственно прокурору, минуя лицо, производящее расследование. В уголовно-процессуальном законе определено, что прокурор, получивший соответствующую жалобу, должен рассмотреть ее в течение 3 суток со дня ее получения ст. Подобный общий порядок неприемлем в случаях, когда подозреваемый обращается к прокурору о проверке законности его задержания, в связи с чем проверка по жалобе задержанного должна осуществляться прокурором в течение срока задержания.

Вмешательство прокурора в данном случае означает, что он проверяет материалы, на основании которых было задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления, решает вопрос о правомерности и обоснованности задержания, достаточности доказательств, подтверждающих факт совершения подозреваемым преступления, необходимости применения к задержанному мер пресечения, указанных в статье 98 УПК РФ.

Этим обеспечивается реализация конституционного принципа неприкосновенности личности. На взгляд автора, в случае своего несогласия с ходатайством в суд об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор выражает его путем вынесения мотивированного постановления, а само ходатайство все равно должно поступать в суд. Отсутствие на момент задержания постановления о возбуждении уголовного дела не всегда означает, что задержание было произведено незаконно.

Необходимо учитывать, что, если лицо было доставлено работниками правоохранительных органов при непосредственном обнаружении признаков преступления, решение о процессуальном задержании в порядке статей 91 - 92 УПК РФ принимается одновременно с решением о возбуждении уголовного дела. При положительном решении выносится постановление о возбуждении уголовного дела с соблюдением требований статьи 146 УПК РФ и составляется протокол задержания в порядке статьи 92 УПК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела будет сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное должностным лицом, о чем им составляется рапорт об обнаружении признаков преступления ст. Основное внимание при оценке законности задержания прокурору приходится уделять материалам дела, содержащим фактические данные, послужившие основанием для применения этой меры процессуального принуждения ст.

Задача прокуроров, надзирающих за исполнением законов администрациями изоляторов временного содержания ИВС подозреваемых и обвиняемых, состоит в выявлении и освобождении незаконно задержанных.

В случае ежедневной проверки мест содержания задержанных появляется возможность своевременно выявить незаконно задержанных лиц и освободить их. При установлении незаконного содержания граждан в ИВС, следственных изоляторах прокурор освобождает их своим постановлением и принимает меры по привлечению к ответственности допустивших нарушение закона должностных лиц. Расширение судебного контроля должно идти по пути передачи части полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием суду.

Речь должна идти не об устранении прокурорского надзора за применением мер процессуального принуждения и замене его судебным надзором, а о сочетании их функций. Он должен существовать параллельно, в комплексе, каждый своими средствами помогает осуществлению правосудия. Следует отметить следующее: 1 судебный контроль не может и не должен заменять собой прокурорский надзор в уголовном процессе; 2 осуществление каждого вида судебного контроля должно иметь место в соответствующей стадии производства по уголовному делу; 3 общие задачи этих институтов должны решиться различными, специфическими для каждого из них средствами и методами; 4 судебный контроль и прокурорский надзор в уголовном процессе должны осуществляться с общей целью, каковой является защита прав, свобод и законных интересов граждан от незаконных ограничений в досудебных стадиях уголовного процесса.

На сегодня представляется необходимым дополнить нормы уголовно-процессуального закона более четкими положениями, регламентирующими задачи и конкретную направленность деятельности прокуратуры при осуществлении каждого вида судебного контроля. На современном этапе необходимо также разумное сочетание в уголовном судопроизводстве различных норм контроля: судебного, прокурорского и ведомственного.

Дифференцированный ведомственный контроль, прокурорский надзор в обеспечение законности на стадии предварительного расследования может быть исправлен судебным контролем. Хотелось бы коснуться и следующих обстоятельств.

Часть 3 статьи 133 УПК РФ впервые предоставляет право на возмещение вреда любому лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения.

Жалоба на незаконное задержание

Проведенное автором исследование показало, что возрастание требований к строгому соблюдению законности и обоснованности задержания создало возможность для снижения числа нарушений законности при применении данной меры принуждения. В то же время на всех стадиях уголовного судопроизводства продолжает быть актуальным вопрос о необходимости обеспечения действенного надзора за соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, предупреждением нарушений законности, порядком применения к гражданам процессуальных мер принуждения, обеспечением условий для реализации их права на защиту. Еще в исторических актах 1864 года "Учреждения судебного установления" и "Устав уголовного судопроизводства" предусматривался контроль судами за органами, осуществляющими предварительное следствие. С введением института судебных следователей, организационно и процессуально находящихся в подчинении окружного суда, рамки судебного контроля над следствием расширились за счет превращения предварительного следствия в вид судебной деятельности. Упразднение Декретом о суде N 1 от 14 мая 1917 года судебной системы не могло не повлиять на суть, характер и содержание судебного контроля над ходом предварительного следствия. По законодательным актам первых лет советской власти предварительное следствие в основном носило судебный характер. Однако исторические условия реализации не позволяли в полной мере гарантировать права и законные интересы личности, обеспечивать законность в сфере уголовного судопроизводства и гарантировать полноценную защиту прав и законных интересов личности.

Образец жалобы на незаконное задержание

Можно говорить о свободе в широком смысле этого слова — о свободе проявления своих способностей, свободе выбора профессии, места жительства, вероисповедания и т. Наверняка это будет интересный и содержательный разговор. Словарь русского языка. Он испытывает невероятные и часто неоправданные бытовые трудности, резко ухудшается санитарно-гигиеническая обстановка вокруг него, мягко говоря не всегда ему своевременно оказывается квалифицированная медицинская помощь. Зачастую обитатели следственных изоляторов вынуждены спать вдвоем по очереди на одной кровати. Причем состояние матрацев, одеял и простыней просто невероятное. Человек, впервые попавший в следственный изолятор, всегда испытывает сильнейшее потрясение. Адвокатам об этом известно лучше, чем кому бы то ни было. Более того, совсем не обязательно, что он вообще совершил что-либо противозаконное.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Протокол задержания подозреваемого

An error occurred.

В настоящее время, защита Ж. Полагаю, что задержание обвиняемой Ж. При этом, в обжалуемом протоколе отсутствуют сведения о разъяснении следователем положений вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона. Поскольку, обвиняемой Ж. Данное обстоятельство не позволило обвиняемой Ж.

Просит протокол задержания подозреваемого ФИО от oblstomtver.ru УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления. Заявитель Т., подозреваемый в совершении преступления, дела, а также о признании незаконным протокола задержания подозреваемого доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту. Протокол задержания подозреваемой ХХХХХХХХХХ не содержит никаких мотивов ее задержания, что подтверждает их отсутствие.

Постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области Васильева В. В о частичном удовлетворении жалобы адвоката Качанова Р.

Черкесска Хутова В. В обосновании жалобы указывает на то, что 12. Указанное постановление следователя о возбуждении уголовного дела, 26. Черкесским городским судом было признано незаконным. В рамках вновь возбужденного уголовного дела, он был допрошен в качестве свидетеля и до момента задержания, статус его не менялся. В протоколе задержания, в качестве основания задержания указано, что Быков П.

Сущность задержания Сущность задержания состоит в кратковременном лишении свободы лица до 48 часов , подозреваемого в совершении преступления, и помещении его в ИВС п. Необходимо разграничивать задержание как меру уголовно-процессуального принуждения, предусмотренную гл. Произвести фактический захват лица, совершившего преступление, и доставить его в милицию может любой гражданин, каждый сотрудник правоохранительного органа. Такое задержание не является уголовно-процессуальным, поскольку эти лица не уполномочены осуществлять уголовное преследование. Задержание лица в связи с подозрением в совершении преступления и помещение его в ИВС могут осуществлять только орган дознания, дознаватель и следователь.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовное судопроизводство. Задержание гражданина