Гл 25 кас рф

Профессиональные новости Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании судебной практики Московского областного суда Примечание. В данном материале приведены примеры судебных актов, в том числе Мособлсуда, принятые до 15. Федеральные нормативные правовые акты — ст. Определение Верховного Суда РФ от 02. Определение Конституционного Суда РФ от 03. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Глава 25 КАС РФ. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ. Глава 25 КАС РФ с комментариями и судебной практикой. Кодекс административного судопроизводства в действующей редакции. Глава 25 КАС. Глава ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (с изменениями на 26 июля 2019 года)

Долгое время до момента его принятия различные ученые-административисты всячески сетовали на его отсутствие и приводили примеры аналогичного законодательства иных стран [2] , ссылались на необходимость реализации положения ч. Но вот наконец он был принят и начал действовать. Что-то тут же стало разъясняться постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, а также складывающейся судебной практикой. Все это практически неизбежно при принятии нового базового процессуального кодекса. Однако, это же свидетельствует и о недостаточной подготовке при разработке и принятии указанного нормативного акта. При этом выявляемые недостатки являются последствиями как ненадлежащего уровня юридической техники, так и неурегулированности сложившихся правоотношений. Примеры же ненадлежащего уровня юридической техники можно наблюдать и по сей день в действующем КАС РФ. Некоторые из них и хотелось бы рассмотреть в настоящей статье. В указанной статье перечисляются административные дела, рассматриваемые и разрешаемые в порядке административного судопроизводства. Однако, если внимательно сравнить перечисленные в указанной статье дела производства с производствами, содержащимися в главах с 21-1 по 32-ю раздел IV КАС РФ, то станет очевидно, что в предмете регулирования ст. Конечно, можно говорить о том, что данное производство является разновидностью производства об оспаривании решений, действий бездействия и законодатель не посчитал необходимым оговаривать его отдельно в предмете регулирования, тем более, что, как указывают многие исследователи, перечень дел, предусмотренный в ст. Однако, по нашему мнению, коли уж законодатель выделил это производство в отдельную главу КАС РФ, а, следовательно, посчитал его важным, то правильнее было бы также поступить и в ст. Ведь именно так он поступил с п. Также, по нашему мнению, более правильно было бы и соблюдение единообразия в наименования п. Из содержания наименования этой главы, а также содержащихся в ней статей, видно, что речь идет об оспаривании именно решений, действий бездействия. Однако, в п. Аналогичное упоминание о ненормативных актах дается и в п. Таким образом, получается, что возможно обжалование ненормативных актов, однако не ясно, осуществлять ли это в рамках 22-й главы КАС или какой-то иной главы, а также каково должна быть требование в просительной части — признать незаконным или недействительным, как это предусматривается в главе 24 АПК РФ [7] , где есть четкое разделение указанных понятий. Справедливости ради необходимо отметить, что хотя ст. Указанное подтверждается также и имеющимся судебным решением по аналогичному делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : Глава 25

Долгое время до момента его принятия различные ученые-административисты всячески сетовали на его отсутствие и приводили примеры аналогичного законодательства иных стран [2] , ссылались на необходимость реализации положения ч. Но вот наконец он был принят и начал действовать.

Что-то тут же стало разъясняться постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, а также складывающейся судебной практикой.

Все это практически неизбежно при принятии нового базового процессуального кодекса. Однако, это же свидетельствует и о недостаточной подготовке при разработке и принятии указанного нормативного акта.

При этом выявляемые недостатки являются последствиями как ненадлежащего уровня юридической техники, так и неурегулированности сложившихся правоотношений. Примеры же ненадлежащего уровня юридической техники можно наблюдать и по сей день в действующем КАС РФ. Некоторые из них и хотелось бы рассмотреть в настоящей статье.

В указанной статье перечисляются административные дела, рассматриваемые и разрешаемые в порядке административного судопроизводства. Однако, если внимательно сравнить перечисленные в указанной статье дела производства с производствами, содержащимися в главах с 21-1 по 32-ю раздел IV КАС РФ, то станет очевидно, что в предмете регулирования ст.

Конечно, можно говорить о том, что данное производство является разновидностью производства об оспаривании решений, действий бездействия и законодатель не посчитал необходимым оговаривать его отдельно в предмете регулирования, тем более, что, как указывают многие исследователи, перечень дел, предусмотренный в ст. Однако, по нашему мнению, коли уж законодатель выделил это производство в отдельную главу КАС РФ, а, следовательно, посчитал его важным, то правильнее было бы также поступить и в ст.

Ведь именно так он поступил с п. Также, по нашему мнению, более правильно было бы и соблюдение единообразия в наименования п. Из содержания наименования этой главы, а также содержащихся в ней статей, видно, что речь идет об оспаривании именно решений, действий бездействия. Однако, в п. Аналогичное упоминание о ненормативных актах дается и в п. Таким образом, получается, что возможно обжалование ненормативных актов, однако не ясно, осуществлять ли это в рамках 22-й главы КАС или какой-то иной главы, а также каково должна быть требование в просительной части — признать незаконным или недействительным, как это предусматривается в главе 24 АПК РФ [7] , где есть четкое разделение указанных понятий.

Справедливости ради необходимо отметить, что хотя ст. Указанное подтверждается также и имеющимся судебным решением по аналогичному делу. Так, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по административному исковому заявлению гр-на Мусаэляна Г. Указанное решение было оставлено без изменения всеми инстанциями, доводы административного ответчика об отсутствии в КАС РФ возможности признания недействительным ненормативного акта — оставлены без внимания.

Видится все же, что с точки зрения юридической техники было бы верным или изложить соответствующие статьи КАС РФ по аналогии с АПК РФ для унификации , или же убрать данную процедуру возможность признания ненормативного акта недействительным в принципе, заменив исключительно процедурой признания решения незаконным.

Еще одно положение КАС РФ, которое также вызывает критику с точки зрения юридической техники, это нормы об апелляционном обжаловании по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, согласно ст. При этом, там указывается, что на решения судов субъектов РФ апелляционные жалобы рассматривает Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ.

Каких-либо исключений в этой статье не содержится. Однако, в ст. По нашему мнению, такое изложение в разных статьях КАС РФ, излишне вводит в заблуждение и затрудняет работу юристов, обязывая их искать исключение по всему кодексу, нежели обратиться к одной статье, как, например, это имеет место в ст. Так же небезупречным, по нашему мнению, является и изложение ч.

Достаточно сложная формулировка п. Возможно, отчасти, такая сложность изложения объясняется необходимостью наличия представителя по таким делам с высшим юридическим образованием. Однако, видится все же, что закон должен быть понятен всем по крайней мере в части того, куда обжаловать неправосудный судебный акт. Указанные замечания к положениям КАС РФ являются техническими и не влияют принципиально на все содержание кодекса.

Объясняются скорее всего большим количеством лиц, принимавших участие в подготовке текста кодекса, а также обсуждении и внесении правок в текст со стороны различных лиц в том числе депутатов , которые часто не носят системный характер.

Однако, видится все же, что более тщательное внимание к юридической технике при подготовке и написании текста кодекса влияет на общее качество нормативного акта и количество последующих изменений в него.

An error occurred.

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности Фото: Getty Images Plus Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. А юристы рассказали о процессуальных сложностях выбора между административным и гражданским производством. До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке — согласно гл. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности — например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело.

Вы точно человек?

Глава 25. Обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости[ править ] 1. Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий бездействия такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий бездействия такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия бездействие комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом. Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлёкшие изменение его кадастровой стоимости. Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий бездействия такой комиссии подаётся в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьёй 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий бездействия такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учётом особенностей, установленных настоящей главой.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Глава 25 Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

Содержание административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемые к нему документы 1. Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. К административному исковому заявлению могут быть приобщены иные документы и материалы, подтверждающие требования административного истца. При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Глава ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ. Глава 25 КАС РФ в действующей редакции с комментариями. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Глава Глава Производство по административным делам об оспаривании.

В частности, они отметили, что после принятия закона возможность компенсации понесенных расходов на юридическое сопровождение процедуры оспаривания кадастровой стоимости будет облегчена. В то же время один из них указал, что вопрос о том, как именно необходимо будет доказывать наличие ошибки при определении кадастровой стоимости, остается без ответа. Законопроект предусматривает внесение изменений в гл.

Кодекс административного судопроизводства РФ/Глава 25

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Содержание КАС 21 ФЗ РФ, Разделы, главы, кодекс административного судопроизводства