Изменения в 44-ФЗ в 2018 году: переход на электронные закупки с 1 июля 2018 года Изменения в 44-ФЗ в 2018 году: переход на электронные закупки с 1 июля 2018 года Подготовили для вас краткий обзор положений Федерального закона от Федеральный закон от Закреплены определения: электронная площадка, оператор электронной площадки, специализированная электронная площадка, оператор специализированной электронной площадки. Для подписания использование электронных документов используется усиленная квалифицированная электронная подпись. Электронные документы участника, заказчика, оператора должны быть подписаны усиленной электронной подписью. С 1 июля года участники закупок применяют квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей. Усиленная неквалифицированная электронная подпись заменена на усиленную квалифицированную электронную подпись.
Федеральный закон РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг государственных и муниципальных нужд» от N ФЗ ст 70 (ред. от ). Статья Утратила силу с 1 июля года. Статья 70 44 ФЗ - Утратила силу с 1 июля года. - Федеральный закон от N ФЗ. с последними изменениями и комментариями . Статья Заключение контракта по результатам электронного аукциона Утратила силу с 1 июля года. - Федеральный закон от.
Статья 70. Утратила силу
Победитель электронного аукциона забыл подписать проект контракта, хотя у него были намерения подписать и исполнить контракт. Вопрос-ответ: Оплата контакта по 44-ФЗ участнику, не платящему НДС Внести в Федеральный закон от 5 апреля года N ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Собрание законодательства Российской Федерации, , N 14, ст. Правительство Российской Федерации определяет порядок установления требований к формированию и размещению в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке информации и документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора контракта в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика подрядчика, исполнителя в соответствии с настоящим Федеральным законом, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 настоящего Федерального закона не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены. Правительство Российской Федерации вправе установить особенности включения в план-график информации о централизованных закупках, совместных конкурсах и аукционах, закупках, при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков подрядчиков, исполнителей , а также об отдельных закупках, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83 1 , частью 1 статьи 93 и статьей настоящего Федерального закона. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Подготовили для вас краткий обзор положений Федерального закона от Федеральный закон от Закреплены определения: электронная площадка, оператор электронной площадки, специализированная электронная площадка, оператор специализированной электронной площадки.44 фз ст 70 с последними изменениями
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2016 г. Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что действия заказчика при проведении электронного аукциона не противоречат нормам Закона N 44-ФЗ, предусматривающим, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, и не могут быть расценены как нарушения названных норм.
Недопустимость исключения НДС из условий контракта при его наличии в аукционной документации также поддержана Верховным Судом Российской Федерации определение от 26. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2016 г. Уклонение от заключения контракта 2. Специфика заключения контракта на электронной площадке предполагает, что наличие волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано участником в установленные законом сроки Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2016 г.
Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ в случае совершения им действий бездействия , противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона.
При этом такими действиями бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий выявленных им как лучшие и срока исполнения контракта. Согласно установленной Законом N 44-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленные законом сроки.
Суды обоснованно исходили из того, что, претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контракта на электронной площадке, но и обязано было это сделать.
При отказе от заключения контракта участника, занявшего второе место, он не может быть признан уклонившимся от заключения контракта, а информация о нем не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. В отличие от первоначального победителя электронного аукциона участнику аукциона, который является вторым после победителя, законодатель предоставил право отказаться от заключения контракта, в том числе после дачи согласия на его заключение и признания этого участника победителем аукциона в порядке части 14 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Исходя из взаимосвязанных положений части 15 статьи 70 и статьи 104 Закона о контрактной системе участник, заявке или предложению которого присвоен второй номер, не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков в случае отказа или уклонения от заключения контракта.
Письмом от 08. Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у заказчика обязанности по заключению указанного контракта является правомерным.
Довод заявителя кассационной жалобы об обратном отклонен судом округа, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Оценив по правилам указанных норм права представленный истцом расчет упущенной выгоды, суды обоснованно указали, что он не подтвержден документально и носит предположительный характер. На основании изложенного суд округа нашел правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков.
Убытки не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру. В письме Общество уведомило заказчика об отсутствии намерения заключить контракт. Следовательно, Управление правомерно расценило поведение победителя аукциона как уклонение от заключения контракта.
Ссылка Общества на наличие у него оснований для отказа от подписания контракта выявленное путем визуального осмотра несоответствие длины объекта, заявленной в контракте обоснованно отклонена судами, как не свидетельствующая о добросовестном поведении участника аукциона.
В рассматриваемом случае Общество, подав заявку на участие в аукционе, фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации об аукционе, в том числе в части объема работ, подлежащих выполнению. При этом каких-либо обращений о разъяснении положений документации об аукционе от Общества не поступало. Доказательств объективной невозможности подписания контракта в материалы дела не представлено. Если контракт не был в установленный законом срок подписан победителем аукциона в результате действий заказчика, нарушившего процедуру учета представленных разногласий, победитель аукциона не может считаться уклонившимся от подписания контракта Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что протокол разногласий от 19. Вместо этого заказчиком 21. Таким образом, заказчиком были созданы условия, при которых победителем аукциона не мог быть соблюден установленный законом срок для подписания контракта и представления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.
Довод антимонопольного органа о том, что при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона предельным сроком возможности направления протоколов разногласий со стороны общества являлась дата 17. Факт уклонения общества от заключения контрактов не подтверждается материалами настоящего дела.
Антимонопольным органом не учтено, что со стороны ООО были предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения муниципальных контрактов, поскольку невозможность подписания контрактов фактически была обусловлена объективными и непредвиденными обстоятельствами. Отдельные случаи уклонения от заключения контракта 3.
Перечисление участником закупки обеспечения исполнения контракта по неправильным банковским реквизитам, указанным самим заказчиком, не свидетельствует об уклонении такого участника от заключения контракта Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2015 г. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2015 г.
Неполучение обеспечительного платежа обусловлено действиями самого заказчика, указавшего различные счета для перечисления обеспечительного платежа. Неисполнение победителем аукциона обязанности по подписанию контракта в установленные сроки по причине отзыва лицензии у банка и прекращения доступа к расчетному счету при действиях, подтверждающих его намерение заключить контракт, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2015 г.
Из материалов дела следует и судами установлено, что неисполнение обществом установленной обязанности по подписанию контракта в установленные сроки с 17. При этом обществом предпринимались меры для снятия денежных средств со своего счета с целью внесения обеспечения контракта, а также для получения безотзывной банковской гарантии в иной кредитной организации.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Принимая во внимание необоснованность включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и возникновение в связи с этим негативных последствий для заявителя, в том числе в виде ограничения возможности участия в закупках товаров работ услуг ч. Предоставление победителем аукциона несоответствующей требованиям закона банковской гарантии при последующих действиях по поиску лиц, имеющих возможность выдать другую банковскую гарантию, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2015 г.
Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта. Кроме того, Обществом был заключен договор от 07. Указанные обстоятельства подтверждены документально, и заявителем не оспариваются. При установленных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Общество не может считаться уклонившимся от заключения контракта, поскольку действия и воля Общества не были направлены на уклонение от заключения контракта.
Наложение ареста на счет победителя аукциона из-за налоговой задолженности, приведшее к невозможности представить документ об обеспечении исполнения контракта, не является основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению контракта по итогам аукциона Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2015 г.
Доводы общества о том, что оно не смогло представить документ об обеспечении исполнения контракта ввиду того, что на расчет счет заявителя был наложен арест, а предоставление обеспечения от треть их лиц не принимается, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу и им дана надлежащая оценка. Наложение ареста на счет общества, учитывая, что в тот момент, когда ему было необходимо направить в адрес государственного заказчика документ об обеспечении исполнения контракта, у него имела возможность избежать приостановления по операциям на счете путем погашения задолженности перед налоговым органом, не может являться основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению контракта по итогам аукциона.
Неполучение по техническим причинам участником аукциона уведомления о поступлении проекта контракта, приведшее к невозможности доступа на электронную площадку и подписания контракта, не свидетельствует об уклонении участника от подписания контракта Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2015 г.
Почтовый сервис mail. Общество 23. Одновременно Общество направило письмо в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам организатор электронного аукциона и ОАО "Единая электронная торговая площадка", которые сообщили об отсутствии возможности предоставить доступ на электронную площадку и необходимость обращения в Федеральную антимонопольную службу.
Кроме того, Общество предприняло попытку предоставить государственному заказчику подписанные со своей стороны экземпляры контракта на бумажном носителе. Однако Учреждение отклонило подписанный Обществом бумажный вариант государственного контракта в связи с отсутствием факта его подписания на электронной торговой площадке.
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта.
Принимая во внимание наличие 4 нерабочих дней в период, предоставленный ООО для подписания контракта с 11. В материалах дела также имеются доказательства отсутствия на рабочем месте в период с 12. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое решение антимонопольного органа [о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков] не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
При возникновении непреодолимых препятствий к подписанию контракта в последний день срока вывод об уклонении участника от заключения контракта на основании непринятия им соответствующих действий в предшествующие дни неправомерен Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2015 г. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания контракта в электронном виде и о готовности заключить контракт.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2015 г. ИП имел возможность исполнить предусмотренные законом требования по подписанию контракта в любой день установленного пятидневного срока и несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае его неподписания. Заказчиком победителю аукциона был направлен проект контракта; регламентированная дата заключения контракта - 28.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в частности, письма от 29. Таким образом, заявитель по объективным и независящим от него причинам был лишен возможности исполнить обязанность по подписанию в установленный срок контракта. Судами установлено, что предприниматель не имел намерений уклониться от подписания контракта, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы о приобретении им изделий и товаров медицинского назначения, являющихся предметом поставки по контракту, а также оплата денежных средств в качестве обеспечения исполнения по контракту, что и было им сделано 25.
Ошибочное предоставление обеспечения исполнения контракта в меньшем размере при доказательствах намерений участника аукциона заключить контракт не свидетельствует об уклонении участника аукциона от заключения контракта Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2015 г. Соответственно неисполнение либо несвоевременное исполнение победителем аукциона обязанности по внесению обеспечения исполнения контракта с учетом антидемпингового увеличения может являться как следствием недобросовестного поведения победителя аукциона, имеющего намерение таким образом уклониться от заключения контракта в том случае, если победителем аукциона признан номинальный участник, принимавший в нем участие в целях понижения цены , так и не являться таковым в том случае, если победителем аукциона является реальный поставщик, имеющий намерение и возможность исполнить свои обязательства по предложенной им наименьшей цене.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2015 г. Своевременное предоставление участником аукциона обеспечения исполнения контракта при неразмещении подписанного проекта контракта не свидетельствует об отсутствии оснований для признания участника уклонившимся от заключения контракта Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г.
Внесение обществом 21. Таким образом, перечисление обществом денежных средств при отсутствии размещенного в сети в соответствии с требованиями закона проекта договора не является доказательством незаконности оспариваемого обществом решения управления. Действия участника аукциона, обратившегося за выдачей банковской гарантии к посреднической организации, а не непосредственно к банку, и не предпринявший мер по самостоятельному определению ее подлинности, не могут быть признаны осмотрительными и добросовестными Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 г.
Общество также не предприняло меры для проверки достоверности представленного документа, названного банковской гарантией, и, предъявив этот документ в качестве обеспечения обязательств по контракту, пыталось умышленно или по неосторожности ввести заказчика в заблуждение относительно обеспечения исполнения контракта. Соответственно само по себе отсутствие умысла у участника закупки на уклонение от заключения контракта при представлении в качестве обеспечения контракта ненадлежащей банковской гарантии без исследования последующего поведения участника, направленного на принятие мер по выполнению требований Закона о контрактной системе, не может рассматриваться в качестве обстоятельства добросовестного исполнения своих обязанностей.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. Таким образом, ООО, обратившись за выдачей банковской гарантии не в банк, а к посреднической организации, не вступая при этом в непосредственные отношения с банком, не проверило полученный от посредника документ на предмет его подлинности и наличия в реестре банковских гарантий, размещенном в единой информационной системе, в связи с чем, как правомерно посчитал суд апелляционной инстанции, действовало неосмотрительно и не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.
При неподписании участником аукциона контракта в установленный срок из-за возникновения непреодолимых препятствий принятие им всех необходимых мер по уведомлению заказчика и устранению таких препятствий участник не может быть признан уклонившимся от заключения контракта Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. Суды учли, что согласно пояснениям ООО, представленным в ходе рассмотрения заявления в Красноярском УФАС России, а также данным в ходе судебного разбирательства, общество намерено было заключить контракт после получения проекта контракта от заказчика общество подготовило платежное поручение для оплаты обеспечения согласно условиям аукциона, однако фактически произвести подписание контракта ЭЦП в установленный срок и провести оплату не представилось возможным в связи с неполадками в программном обеспечении.
При этом, как признали суды, антимонопольный орган не доказал наличие у общества альтернативной технической возможности подписать контракт и предоставить обеспечение исполнения контракта в установленные сроки.
Суд первой инстанции также отметил, что сотрудник общества оповещал заказчика о возникших затруднениях 22. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2015 г. Судами установлено, что 13.
Госзакупки стали проще: в Закон о контрактной системе внесли много изменений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2016 г. Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что действия заказчика при проведении электронного аукциона не противоречат нормам Закона N 44-ФЗ, предусматривающим, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, и не могут быть расценены как нарушения названных норм. Недопустимость исключения НДС из условий контракта при его наличии в аукционной документации также поддержана Верховным Судом Российской Федерации определение от 26. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2016 г. Уклонение от заключения контракта 2. Специфика заключения контракта на электронной площадке предполагает, что наличие волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано участником в установленные законом сроки Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2016 г.
Ст 70 ч 14 44 фз
Статья 70. Утратила силу Защита документов О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральным законом от 29 июля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Комментарий к Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:. Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, связанным с:. Пункт дополнительно включен с 1 июля года Федеральным законом от 31 декабря года N ФЗ.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Применение новой редакции Закона № 44-ФЗ: какие нововведения ждут заказчиков с 1 июля 2019Ст 70 44 фз
Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 24 настоящего Федерального закона 1. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков подрядчиков, исполнителей или осуществляют закупки у единственного поставщика подрядчика, исполнителя. Информация об изменениях: См. Конкурентными способами определения поставщиков подрядчиков, исполнителей являются конкурсы открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс , аукционы электронный аукцион, закрытый аукцион , запрос котировок, запрос предложений.
Статья Заключение контракта по результатам электронного аукциона Утратила силу с 1 июля года. - Федеральный закон от. 44 фз ст 70 с последними изменениями. Внести в Изменения в ФЗ в году: переход на электронные закупки с 1 июля года; Статья . РФ заказчик вправе заключить контракт жизненного цикла ч. Федеральный закон от 1 мая года N ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 8 , ; , N 1, ст. Внести в Федеральный закон от 5 апреля года N ФЗ "О контрактной системе в сфере.
Определение поставщиков подрядчиков, исполнителей путем проведения конкурсов и аукционов Предмет регулирования Ст. По результатам рассмотрения вторых частей заказчик заключает контракт с тем участником, который предложил минимальную цену, и заявка которого соответствует требованиям документации.
Глава 3. Осуществление закупок (ст.ст. 24 - 96)
Еще одно новшество: сокращен срок внесения изменений в план-график. Теперь это будет один день до размещения извещения в единой информационной системе или до заключения контракта при закупке у единственного поставщика. Таким образом, не придется ждать 10 дней, как сейчас. Это правило о сроке проведения закупок при изменении плана-графика вступит в силу с 01. Контракты В контракте больше не обязательно указывать фиксированный размер штрафа, можно включить процент от цены контракта, который определен в постановлении Правительства РФ от 30. Минфин России будет разрабатывать типовые контракты, если это не сделали профильные ведомства.
Заключение контракта по результатам проведения электронного аукциона по 44-ФЗ
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ограничения для участия в закупках (п.11 ч.1 ст.31 44-ФЗ)
Так бывает. Давайте обсудим этот вопрос.